Radar

sacredfour schreef:Sorry eleven, maar je hebt het hier toch echt bij het verkeerde eind. Wie iets stelt moet dat bewijzen.

Dat verloopt zo:
CanalDigitaal stelt dat TS op [datum] bij haar een overeenkomst heeft afgesloten voor [x] en daarvoor [y] euro zou moeten betalen. Dit wordt niet betwist dus hoeft CanalDigitaal dat niet te bewijzen.

Vervolgens moet TS stellen dat op [datum] de overeenkomst is ontbonden en deze is aangekomen bij CanalDigitaal. Dit wordt niet betwist dus hoeft TS dat niet te bewijzen.

CanalDigitaal stelt dat zij een vordering heeft op TS ter retourneren van de oude recorder. Dit wordt niet betwist dus hoeft CanalDigitaal dat niet te bewijzen. De vordering tot retourenring is dus voor toewijzing vatbaar.

CanalDigitaal stelt dat zij bij gebreke daaraan recht heeft op 215,- euro (incl. incassokosten en rente?)...

Alfatrion,
Het is nu Lindorff die stelt en niet canal digitaal. De verwijzing van Canal digital naar Lindorff is telefonisch gebeurd een aantal jaren geleden. Ondertussen kan er van alles gebeurt zijn.
Heeft TS de incassobrief verstuurd dan wordt er niets aangenomen of betwist. Er worden bewijzen gevraagd. Lindorff heeeft ongetwijfeld de vordering gekocht, maar zoals gewoonlijk hebben ze hier geen bewijs van. Wat er met die decoder gebeurt is is irrelevant. Met cessievorderingen van Lindorff komt het nooit tot de inhoudelijke behandeling van de zaak! Geen tijd meer aan besteden!

Idd, we gaan lekker van het weekeinde genieten en mocht ik weer iets nieuws te melden hebben dan meldt ik me zeker weer op dit forum. Bedankt voor het advies en jullie luisterend oor.
Gr
Martijn

sacredfour schreef:Eventuele nieuwe correspondentie gewoon even bij het "oud papier" leggen!

Juist niet!
Bewaren - en iedere keer middels mail / fax (geen kosten meer maken) hetzelfde vragen: Bewijs het.
Geef aan dat je in 200x , 200y, 200z het ook al gevraagd hebt.

Als men dit nog een of twee keer doet - aangifte doen van bedreiging (alsmaar eisen, niet ingaan op redelijke verzoeken, en dreigen met rechtszaken kan als zeer bedreigend worden opgevat - alleen, politie doet toch niets )

Guardian72 schreef:

sacredfour schreef:Eventuele nieuwe correspondentie gewoon even bij het "oud papier" leggen!

Juist niet!
Bewaren - en iedere keer middels mail / fax (geen kosten meer maken) hetzelfde vragen: Bewijs het.

Mee eens, bewaar alles, heb je misschien nog nodig.
(Spreek uit ervaring)

vandaag kreeg ik een smsje... van Lindorff....
moet niet gekker worden we zijn weer 1 jaar en 3 maanden verder.
tekst sms: Het openstaande saldo in vordering .... is verhoogd of verlaagd. Via www.lindorff24.nl kunt u zien welk bedrag is bijgeboekt of gecrediteerd.

Zou er ook post komen? ben benieuwd of de stukken waarom ik had verzocht ooit gaan komen.
Ik zeg dring it on!

Martijn

mvdijck schreef: moet niet gekker worden...
Ik zeg dring it on!

Bing bong!

mvdijck schreef:vandaag kreeg ik een smsje... van Lindorff....
moet niet gekker worden we zijn weer 1 jaar en 3 maanden verder.
tekst sms: Het openstaande saldo in vordering .... is verhoogd of verlaagd. Via http://www.lindorff24.nl kunt u zien welk bedrag is bijgeboekt of gecrediteerd.

Zou er ook post komen? ben benieuwd of de stukken waarom ik had verzocht ooit gaan komen.
Ik zeg dring it on!

Martijn

Heeft de communicatie met mevrouw Bosch van Lindorff dan niets opgeleverd?

Zou u zo vriendelijk willen zijn om contact met mij op te nemen via [email protected]?

Alvast dank!

Met vriendelijke groet,

mevr. M. Bosch
Lindorff B.V.

[email protected]

Het wordt nu interessant om naar de verjaringsregels te (laten) kijken.
Weliswaar heeft Lindorff sporadisch gecommuniceerd, maar heeft Lindorff de verjaring van de vordering met een stuitingsbrief gestuit?

De bal ligt bij Lindorff en Lindorff heeft blijkbaar niet de gevraagde stukken geleverd. Het redelijke termijn daarvoor is inmiddels ruimschoots verlopen.
De vordering zou nu na 6 jaar best verjaard kunnen zijn.

Wat staat er op de site van Lindorff24?

Is de schuld misschien al gecrediteerd? (Vervallen)

Beste Mevrouw Bosch,

Misschien zou u de moeite willen nemen eens te reageren op mijn e-mails van juni 2016?
Hierna hoor ik graag van u dat mijn contact gegevens uit uw systeem zijn verwijderd.
De manier waarop uw organisatie communiceert is zeer discutabel. Ik wens dan ook nooit meer iets van Lindorff te vernemen
Een ding weet ik zeker. Ik ga het eigen risico van mijn rechtsbijstand verzekering voor lief nemen.
Ik ben er helemaal klaar mee.
Martijn

Ik zou die €150 Euro als kosten bij Lindorff terugvorderen. De wetgeving kent ook de term Schuldeisersverzuim. Alle redelijke kosten die jij moet maken omdat de schuldeiser in verzuim blijft, moeten ze vergoeden.

Dit lijkt mij hier duidelijk het geval.

mvdijck schreef: Hierna hoor ik graag van u dat mijn contact gegevens uit uw systeem zijn verwijderd.

Dit kun je niet eisen, immers hebben ze u een factuur gestuurd (en mogelijk gecrediteerd) ze zijn verplicht deze gegevens te bewaren (volgens mij 7 jaar). Deze eis heeft dus weinig zin.