Radar

tenormin schreef:

mh73 schreef:Ik vraag me dan ook hier weer af of wel het hele verhaal verteld wordt.

Zie niet in waarom de TS dan maar voor het gemak het halve verhaal vertelt. Maakt toch niet uit? Ze zag dat kitten niet in top conditie was en toch nam ze het. Op basis van; weet ik veel. Ze wil 'gewoon' de kosten gemaakt voor de dierenarts terug; ze heeft er wel recht op maar: het is geen koop geweest, dus is het voor mij een vraagteken. Dat tientje was voor...Dan had ze beter het beestje niet mee moeten nemen.

Er is niet gezegd dat het kitten gratis was en er betaald werd voor de ongediertebehandeling, dit waren mijn eigen aannamens. Het kitten koste gewoon tien euro.

Zijn er al stappen genomen, Herlena?

Ik heb er nog eens over na zitten denken, en ook al is het naar dat je 'voorgelogen' (ze hebben niet aangegeven dat het kitten al 7 dagen behandeld was, misschien wel omdat die behandeling 7 dagen duurde en het kitten dus weer gezond zou moeten zijn?) bent, als je nog geen €100 wil betalen voor het welzijn van je kitten kun je je afvragen of het überhaupt een slimme keus was er (zelfs een tweede) te nemen. Bovendien heb je zelf een tweede katje, die kan ook nies gehad hebben (drager), waardoor hij/zij het nieuwe kitten besmet heeft (ja, je hebt ze apart gehouden, maar nies verspreidt zich via de lucht of bijvoorbeeld via uw kleding).