[ archief ] Betalingsregeling via Fa-med BV. Schandalig duur

[vroem]

dat die 23 tandartsen dat niet weten ligt toch echt aan henzelf want communicatie vanuit famed hierover is altijd top geweest. Is overigens denk ik een 0,5 % van het klantenbestand van Famed (alle sectoren gerekend) dus niet echt significant. Zegt meer over gebrek aan kennis van de tandartsen over de bedrijven waar ze toch duizenden euri per jaar aan afdragen dan over famed zelf. Is echt een kwestie van post niet lezen , en je overeenkomst die je getekend hebt met famed...dit kan je famed niet verwijten. Echt onzin. omgekeerde redenatie. Overigens wat vonden die 23 tandartsen dan van de mogelijkheid tot betalingsregeling en de samenhangende kosten? want dat lees ik niet.

enne, niet vergoed uit de AV...nee logisch, is de C90, niet nagekomen afspraak ook niet. Omdat dat net als dit niet met verleende zorg te maken heeft. Er zijn grenzen. De zorgkosten zijn al zo hoog, moeten gevolgen van eigen keuzes of fouten daarin ook nog vergoed gaan worden?

Als het je echt zo hoog zit stel ik het volgende voor, stuur in cc een mail aan alle Kamerfracties en de Kamercommissie volksgezondheid, de minister etc, mailadressen zijn gewoon zo te vinden en anders op te vragen, WOB. Uiteindelijk is de politiek de enige die hier over kan en mag beslissen.
En zet dan de inhoudelijke reacties hier , kopie van de mails . Mag gewoon, weer vanuit diezelfde WOB.

Blijft overeind staan dat het een direct en logisch gevolg is van de politieke keuze al 20 jaar geleden de tandarts voor volwassenen uit de basisverzekering (toen nog ziekenfonds) te halen. Jammer ook dat je op een aantal door mij aangehaald toch essentiële punten helemaal niet ingaat, expres negeert lijkt het wel.

[crazyme]

Even bydeway: ik heb nu ongeveer een rondje tandartsen gebeld (23) en allen geven aan (op 1 na) dat ze niet weten dat er dit bedrag bovenop de werkelijke factuur worden gerekend door hun factureringsbedrijf, als de klant om een betalingsregeling vraagt en deze ook nog eens samenhangt met kosten die niet uit de av vergoed worden. Dat wil toch wel iets gaan zeggen. Zaken doen met een bedrijf en niet weten hoe dat bedrijf met de klanten van de opdrachtgever omgaat.

Bel eens 23 garages op en vraag of ze weten wat de incassokosten zijn wanneer u de rekening niet betaald.

Zelfde uitkomst.

En wanneer je werkelijk 23 tandartsen hebt gebeld dan denk ik dat je beter op zoek kunt naar een andere witte jas. Dan is er iets serieus met je mis.

[alfatrion]

Steeds meer (para) medische bedrijven laten de facturering over aan het bedrijf Fa-med te Amersfoort. Echter blijkt dat dit bedrijf 40 euro aan kosten en dan nog eens de wettelijke rente van 3% vraagt om een tot een betalingsregeling te komen.

De 3% is wettelijk verschuldigd vanaf het moment dat u in verzuim bent. En de 40 euro zijn wettelijk verschuldigd nadat ze u op correcte wijze een veertiendaagse aanmenging hebben verstuurd, nadat u in verzuim bent gekomen. Als de veertiendaagse aanmenging niet wordt verstuurd, bijvoorbeeld omdat ze met u een betalingsregeling hebben, dan hebben ze alleen recht op de 3% wettelijke rente.

Maar juridische mogen ze zelfs 100 euro vragen. Ze zijn vrij om te bepalen wat ze vragen.

Nee, de max is 40 in uw casus.

[berndv]

Steeds meer (para) medische bedrijven laten de facturering over aan het bedrijf Fa-med te Amersfoort. Echter blijkt dat dit bedrijf 40 euro aan kosten en dan nog eens de wettelijke rente van 3% vraagt om een tot een betalingsregeling te komen.

De 3% is wettelijk verschuldigd vanaf het moment dat u in verzuim bent. En de 40 euro zijn wettelijk verschuldigd nadat ze u op correcte wijze een veertiendaagse aanmenging hebben verstuurd, nadat u in verzuim bent gekomen. Als de veertiendaagse aanmenging niet wordt verstuurd, bijvoorbeeld omdat ze met u een betalingsregeling hebben, dan hebben ze alleen recht op de 3% wettelijke rente.

Maar juridische mogen ze zelfs 100 euro vragen. Ze zijn vrij om te bepalen wat ze vragen.

Nee, de max is 40 in uw casus.

Het gaat hier niet om incassokosten. Het gaat hier om kosten die zij rekenen aan mensen die een betalingsregeling willen afsluiten. Dus geen incassokosten

[angel1978]

Steeds meer (para) medische bedrijven laten de facturering over aan het bedrijf Fa-med te Amersfoort. Echter blijkt dat dit bedrijf 40 euro aan kosten en dan nog eens de wettelijke rente van 3% vraagt om een tot een betalingsregeling te komen.

De 3% is wettelijk verschuldigd vanaf het moment dat u in verzuim bent. En de 40 euro zijn wettelijk verschuldigd nadat ze u op correcte wijze een veertiendaagse aanmenging hebben verstuurd, nadat u in verzuim bent gekomen. Als de veertiendaagse aanmenging niet wordt verstuurd, bijvoorbeeld omdat ze met u een betalingsregeling hebben, dan hebben ze alleen recht op de 3% wettelijke rente.

Maar juridische mogen ze zelfs 100 euro vragen. Ze zijn vrij om te bepalen wat ze vragen.

Nee, de max is 40 in uw casus.

Het gaat hier niet om incassokosten. Het gaat hier om kosten die zij rekenen aan mensen die een betalingsregeling willen afsluiten. Dus geen incassokosten

Je gaat er vanuit dat alfatrion ook echt leest! Dat is echter zelden het geval.

[alfatrion]

Ik lees nu al drie keer dat Fa-med een veertiendaagse aanmaning moet sturen en daarna maximaal 40 euro in rekening mag brengen. Dat zal dan wel waar zijn.

Het gaat hier niet om incassokosten.

Natuurlijk gaat het wel om incassokosten. Er wordt geïncasseerd.

[bprosman]

dat ze niet weten dat er dit bedrag bovenop de werkelijke factuur worden gerekend

Gek he, waarom denk je dat ze dat niet weten ? Omdat ze het niet WILLEN weten, ze besteden de incasso uit om van het gezeur af te zijn en hoe dat factoring bedrijf dat regelt zal hun worst zijn ,als het maar binnen de wet blijft en dat doen ze.

[angel1978]

Ik lees nu al drie keer dat Fa-med een veertiendaagse aanmaning moet sturen en daarna maximaal 40 euro in rekening mag brengen. Dat zal dan wel waar zijn.

Het gaat hier niet om incassokosten.

Natuurlijk gaat het wel om incassokosten. Er wordt geïncasseerd.

Dat zeg ik, kansloos!

[prem]

Even bydeway: ik heb nu ongeveer een rondje tandartsen gebeld (23) en allen geven aan (op 1 na) dat ze niet weten dat er dit bedrag bovenop de werkelijke factuur worden gerekend door hun factureringsbedrijf.....

Zoek een baan want dit slaat nergens op.

[vroem]

Ik vind het knap om op een vrijdag na 12.00u tandartsen in persoon aan de lijn te krijgen met een dergelijke vraag. In mijn werkgebied strand zoiets bij de call center van de spoeddienst op dat tijdstip, 23 lukt zeker niet.
Maar dat terzijde.

[prem]

Ik geloof nog eerder in alle sprookjes van de Efteling dan Mieperd.

[vroem]

Inmiddels zal mieperd de eerste inhoudelijke reacties van de politiek op de mail hierover al hebben ontvangen. Ik weet uit ervaring dat enkele partijen daar namelijk erg snel in zijn.
Ik ben erg benieuwd naar de inhoud daarvan.

[Mieperd]

We hebben fijn met zijn alle gereageerd. Echter nu blijkt ook Fa-med tot een ander inzicht gekomen te zijn, want per 1 januarie 2015 veranderd deze "gewraakte" betalingsregelng. Lees hieronder wat er nu op de site te lezen is.

Wat houdt de betalingsregeling in?
Wij begrijpen dat het lastig kan zijn om een nota in één keer te betalen. Wij bieden zorgconsumenten, die net iets meer ruimte nodig hebben om de nota te voldoen, graag de mogelijkheid om in termijnen te betalen. Daarom introduceren wij in januari 2015 een vernieuwde en eerlijke betalingsregeling. Tot die tijd worden er geen kosten in rekening gebracht voor het aanvragen van een betalingsregeling.

De voorwaarden van deze vernieuwde regeling zijn:
Het totaalbedrag van de nota dient minimaal € 100,00 te zijn;
Betaling in minimaal 2 en maximaal 10 maandelijkse termijnen;
Minimale maandbedrag is € 50,00;
€ 5,00 administratiekosten per termijn.

U kunt een betalingsregeling direct online aanvragen op http://www.notavanfamed.nl of u kunt contact opnemen met het Contact Center van Famed, te bereiken op telefoonnummer 0900-0885 (€ 0,90 per gesprek plus uw gebruikelijke belkosten. Bereikbaar op werkdagen van 08:00 tot 18:00 uur). Op basis van uw aanvraag, wordt beoordeeld of het treffen van een betalingsregeling mogelijk is. Indien u en Famed de betalingsregeling zijn overeengekomen, ontvangt u altijd een schriftelijke bevestiging.

Heeft u moeite met het betalen van uw nota en biedt bovenstaande geen oplossing? Neemt u dan contact met ons op, we nemen de mogelijkheden graag met u door.

Kijk, daar is nu mee te leven. 5 euro is een rieel bedrag voor onkosten, als administratie, acceptgiro sturen, betalingen verwerken etc. (Proces verbaal van de politie rekend 7 euro administratiekosten) 1 klein puntje va critiek......... (Moet toch wat te miepen hebben) jammer dat er geen max aan administratiekosten is weer gegeven.

[berndv]

Op zich mooi dat er nu transparantie is. Het zou voor de ts van dit topic dan wel weer nadelig zijn omdat het minimumbedrag 100 euro is en ts een rekening van 90 euro moest voldoen

jammer dat er geen max aan administratiekosten is weer gegeven.

Jawel hoor, maximaal 50 euro (maximaal 10 termijnen lees ik)

[vroem]

in de eerste plaats ben ik benieuwd naar de reacties uit de politiek..
(je hebt van alles lopen roepen maar het enige echt logische heb je denk ik niet gedaan, wat wellicht de reden is dat je die vraag van mij verder negeert).

En natuurlijk is er wel een maximum. Dat wordt bepaald door het aantal termijnen waarin betaald wordt...
aantal termijnen x5 euro. Makkelijke rekensom. Aangezien de kosten die famed gaat rekenen hiervoor een direct verband houden met het aantal termijnen, is dat het bepalend getal.

Ik denk overigens dat dit voortkomt uit een rekensommetje van famed, en dat famed met deze regeling in relatie tot de statistiek hierover niet slechter af zal zijn.
Mensen met korter lopende termijn zijn goedkoper uit, mensen met langer lopende termijn duurder dan voorheen. idd veel eerlijker.

[Mieperd]

De politiek doet niets, omdat zij daar buiten staan. Ik heb ze aangeschreven destijds en alleen van SP een reactie ontvangen, dat ze het begrepen en zouden doorgeven aan de persoon die binnen die organisatie. Daarna is er geen contact meer geweest. Ik heb ook destijds gesproken met de beroepsgroep van Tandartsen (omdat het een tandartsrekening betrof indeze casus) en zij voelde zich ook niet geroepen destijd omdat het een zaak was tussen mij en de zorgverlener. Daar in tegen waren andere beroepsgroepen die met fa-med werkte, en die zich wel geroepen voelde om eens nader naar de werkwijze te kijken. Misschien dat dit ook heeft bijgedragen aan de nieuwe regeling. De 23 tandartsen die ik destijds heb gebeld was gewoon internet pakken en zoeken op tandartsen. Het is dus door het hele land genomen.

Er werden dan 3 vragen gesteld:
Voert Fa-med de declaratie voor u uit?
Weet u dat Fa-med 40 euro kosten en wettelijke renten berekend bij uw klanten, als deze een betalingsregeling willen treffen met Fa-med over uw nota?
En als laaste vraag: Staat u achter deze regeling, die famed uw klanten aanbied?

Niet meer niet minder.
Ik deel wel de mening van Vroom, dat er vaak niet word gelezen. Ik weet niet hoe het achter de schermen in een tandartspraktijk gaat en hoe Famed communiseerd en kan daar niet over reagerenIk sta aan de consumenten kant.

Het ging bij mij niet om het bedrag wat ik moest betalen (90 euro) want dat is 3 dagen na ontvangst van de rekening in zijn geheel voldaan. De kern van het hele verhaal was:

Dat een organisatie, die zich vooral in de zorg manifsteerd, ook een bepaalde maatschappelijke verandwoording heeft en moet nemen, mbt personen die zorgkosten maken en dit niet gelijk kunnen/willen betalen. Deze mensen zijn enigsinds kwetbaar en doen alles, zonder na te denken, om de rekening te kunnen uitstellen. Ook al koste dit dan veel geld. Dit was de issue in het verhaal en dus een maatschappelijk vraagstuk.

Daarbij had ik moeite met het idee dat de zorgaanbieder de administrateur kiest en niet dat de consument de keuze had. En even lopen naar een andere zorgaanbieder, vanwege de administrateur, doe je niet zomaar omdat er ook een vertrouwensrelatie ontstaat.
Had Fa-med in de (luxe) consumentengoederen gezeten dan had ik geen moeite met de regeling zoals die was omdat luxe artiekelen niet als noodzakelijke behoefte gezien kunnen worden (ook al is dit voor sommige mensen discutabel). Zorgbehoefte zijn in mijn optiek toch van een iets andere categorie.

Wat Fa-med nu heeft gedaan, is een regeling maken die menselijker en in mijn optiek eerlijker is en ook recht doet aan het sigment waarin zijn opereren. De 5 euro zijn kosten en de rente in een. Dus het is nu temijnbedrag +5 euro administratiekosten x aantal termijnen. Het Rente verhaal hebben ze dus ook geheel geschrapt.
Iemand met veel termijnen betaald veel administratiekosten en iemand met minder termijnen dus minder.

Daarbij blijkt ook wel dat er iets niet goed zat, nu ze ook per direct geen rente of kosten rekenen bij aanvragen of lopende aanvragen, totdat de nieuwe regeling is ingevoerd.

Nogmaals ik ben nu van mening dat het een eerlijke en goede regeling is en voor veel mensen een duidelijke regeling, waarin ook de consument geprikkeld word, om zo snel mogelijk in korts mogelijke termijnen te betalen. Want ieder termijn die je minder betaald scheelt 5 euro per termijin !

Ik vond het prima het is een mooi resultaat. Voor mij is de casus gesloten.

[Mieperd]

Op zich mooi dat er nu transparantie is. Het zou voor de ts van dit topic dan wel weer nadelig zijn omdat het minimumbedrag 100 euro is en ts een rekening van 90 euro moest voldoen

jammer dat er geen max aan administratiekosten is weer gegeven.

Jawel hoor, maximaal 50 euro (maximaal 10 termijnen lees ik)

Je hebt gelijk. Zo slim was ik nog niet geweest.

[vroem]

dat van de politiek is geen verrassing.
En tja, dat famed zich in de zorg manifesteert, zo ken ik er ook nog wel een paar.
In de kern is het gewoon een administratiekantoor. Werkzaam in de zorgsector maar dat is ook alles. Voor daadwerkelijk zorgverlening moet je niet bij hen zijn, zij doen alleen (ik vind erg goed, zit er al bijna 20 jaar bij) de administratie namens de tandarts en zorgen voor innen van de nota's , met heel ruime voorwaarden. Ook los van betalingsregelingen, welke nog steeds geen recht zijn, hebben zij heel ruime voorwaarden en mogelijkheden, gezien dat tandarts nota's gewoon direct opeisbaar zijn. Tandarts mag, en veel doen dat ook , zeker bij lagere bedragen, directe betaling contant of per pin verlangen.
Is overigens dus wel een politieke keuze, hoe de tandarts het regelt is wel zijn/haar keuze maar bijna alles mag, als het maar binnen de wet valt.
Famed communiceert heel uitgebreid over van alles, ligt echt aan betreffende tandartsen zelf als ze iets niet weten.
Maar tandartsen zijn niet de enigen die slecht lezen, dit forum staat bol van mensen die hun overeenkomsten met diverse bedrijven niet kennen en ipv te lezen eerst hier gaan schelden en /of vragen stellen.terwijl het antwoord voor het oprapen ligt.
Het verschil tussen de oude en de nieuwe regeling is niet heel groot hoor, sterker nog de duur is ingeperkt en eigenlijk is het voor heel kort durende regeling, over 2 of 3 maanden maanden gespreid juist duurder geworden. (maar dat is iets wat ik weet omdat ik weet hoe famed voorheen daarmee omging als je goed communiceerde)

[Mieperd]

Wat vroom zegt, dat weet ik niet en kan ik dan ook niet maatstaven. Dit was een regeling die mij bij toeval is opgevallen en waar na reclamatie bij Fa-med, in mijn optiek niet correct op werd gereageerd. Na veel 5ven en 6sen kwam er toch een redelijk antwoord, maar mijn gevoel (let wel op gevoel dus geen feit) was het meer een antwoord om de opheft te beperken, zonder inhoudelijk de kern van het signaal op te pakken, om vervolgens over te gaan tot de orde van de dag. En dan ben je helaas bij mij aan het verkeerde adres.

Meningen, mogen verschillen en je hoeft het niet altijd eens te zijn met een werkwijze, echter gaat het dan wel over hoe je de boodschap overbrengt. Maar dit vergt behoorlijk veel communicatieve vaardigheden en sterk in je schoenen staan. En daar is het verkeerd gegaan met het gevolg van een hoop onrust in de tent. Maar als dan de pers er dan ook nog lucht van krijgt en het gaat oppakken, dan heb je helemaal een probleem. Dat is er eigenlijk gebeurd in deze.

P.s. Even voor de goede orde: ik heb een hekel aan "verstoppertje" spelen en heb me dan ook bij Fa-med bekent gemaakt met NAW gegevens. Ze mogen mij ook bellen om deze zaak te evalueren en gericht te kijken naar algemene oplossingen waar iedereen baad bij heeft. Dus op dat vlak, ben ik hier wel in cognito , maar het bedrijf weet wie ik ben. Want dat is wel net zo eerlijk. Ik ben dus ook zeker geen persoon die zomaar iets roept, zeker niet als het in mijn optiek een algemeen belang dient.

[vroem]

proef ik nu goed dat je denkt dat deze wijzigingen te danken (en voor velen te wijten )is aan jouw inspanningen? en je denkt dat de regeling echt beter, lees goedkoper geworden is voor de meesten?
m.i. een Pyrrusoverwinning dan.