Radar

Stef

Dit lijkt op hetzelfde voorstel als waar Las_tig op is ingegaan. Hij(zij) kreeg toen bij de aanvaarding een soort geheimhouding opgelegd, waar een hoop over te doen is geweest hier op het forum. Jij gaat er blijkbaar niet op in, mocht er iets op papier komen, je zou het bevoorbeeld aan kunnen vragen ter nadere bestudering, want advocaten doen nooit iets mondeling en zeker niet telefonisch, dan blijft mijn vraag staan om een copietje.

Alvast bedankt.

Jos.

Ge-updated i.v.m. nieuwe uitspraak.

Uitspraak van de Rechtbank Rotterdam!!!!

De rechtbank heeft de Winstverdriedubbelaar overeenkomst gekaraktiriseerd als huurkoopovereenkomst en de zaak verwezen naar de rol van de sector kanton,locatie Brielle van dinsdag 20 april.

We hebben dus gelijk gekregen !!!

fff up,
weer een erbij!

Morgen zal mijn zaak open staan :

Vonnis an de Rechtbank te Alkmaar
24.03.2003
Rol-Nr. 68976 / HLAL ZA O3-862

het is huurkoop en word verwezen na de sector Kanton locatie Alkmaar

groetjes Julika

Nieuwe uitspraak erbij gezet.

Ge-updated i.v.m. nieuwe uitspraak.

De uitspraken van Roermond en Den haag - waarvan dexia in brieven aan gedupeerden laat weten dat deze rechtbanken hebben uitgesproken dat het geen huurkkoop is - kunnen niet achterhaald worden. Zowel niet via de webmaster van uitspraak.nl - die uitvoerig heeft geïnformeerd over deze uitspraken bij de betreffende rechtbanken - als niet via dexia waar ik heb verzocht deze uitspraken openbaar te maken.
Zolang deze uitspraken niet openbaar worden gemaakt zullen we maar er van uitgaan dat het pure bluf is van dexia dat deze twee uitspraken zijn gedaan!

Drie uitspraken in Amsterdam, waarvan twee eind vorig jaar "WEL" huurkoop en de meest recente van 15 maart "GEEN" huurkoop. Deze laatste had als procureur Mr. Bos, die toch ook niet mis is en alles uit de kast haalt! Drie verschillende rechters !!! Wie kan hier nog een touw aan vast knopen?

hallo Trudy
uitspraak Amsterdam is gepubliceerd 15-3, doch het vonnis is reeds van 17-12 vorig jaar, dus toch alweer een ouder vonnis

vr. groet, Ruud

Bedankt Ruud, had ik over het hoofd gezien. Zo zie je maar hoe snel je je vergissen kunt.

Groet

Goeie zaak van u Chris G, dat u voor de eagaleasers de (actuele) stand van zaken zo goed bijhoudt!

Mijn complimenten,

m.v.g. justice man

En dat doet hij nog gratis ook, daar kan jij een voorbeeld aan nemen, naar justice spaarselect mannetje.

Trudy,

je hebt toch gelijk.
De uitspraken in amsterdam waren eerst 2 keer wel huurkoop (20-11-2003 en 3-12-2003), hierna kwam pas de uitspraak GEEN huurkoop (17-12-2003).

Groeten

Ik ben het voor de verandering geheel eens met Justice man.
En ook met "rust"!
QM

Geachte forumbezoekers,

Ik kan u mededelen dat de rechtbank te Breda onlangs ook geoordeeld heeft dat een door Dexia bij de sector civiel ingestelde vordering verwezen dient te worden naar de sector kanton van die rechtbank.

Ik zal met mijn cliënt overleggen. Indien hij er mee instemt zal ik de uitspraak geanonimiseerd naar de heer Koremans van Pay Back sturen.

Ik hoop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.

met vriendelijke groet,

Mr. R.H.J.M. Silvertand
Rompelberg & Ruiter advocaten

www.rechten.nl
[email protected]

Het gaat lekker zo huurkoop wordt hopelijk geen duurkoop. Dus Dexia nu komen de echte zaken pas.

Hilbert.

Tjonge tjonge eegaleasers, gefeliciteerd. De wip slaat nu toch heel erg door naar de goeie kant. Geen wonder dat de meeste gedupeerden met een schuld onder de € 5000,-- door D voor het Kantongerecht gedaagd worden (geen eegaleasers vanzelf) in de hoop nog iets te kunnen winnen. Er staat een hoop te gebeuren de komende tijd.

Verwacht trouwens van de zorgplicht ook veel. Denk hierbij even aan mezelf

Trudy snap jij het allemaal wel?

trudy,huurkoop moet nog steeds bewezen worden.Dus niet te vroeg juigen vrgr.andre de croos

Nou, leg het me dan maar eens uit. Ik begrijp als het om huurkoop gaat, dat dan de gezinsbeschermende bepalingen een rol gaan spelen. Vernietiging contract dus. Mis ik iets?