Radar

swaen schreef:Of zijn die huizen van een ex-directeur van een WBV ? Dat het maffia is, is wel duidelijk.

Waarom is het maffia?? TS betaald de afgelopen 2 maanden haar huur niet, dat heeft niks met maffia te maken als zij dan de woning uitgezet wordt. Bij onderhuur heb je geen huurbescherming.

Het zou trouwens ook kunnen zijn dat de 'tussenpersoon' de woning in het verleden van de woningbouwvereniging heeft gekocht. Dat is iets vast TS volledig buiten staat. Het gebeurt immers best vaak dat ex-huurwoningen die tussen de gewone huurwoningen staan, te koop worden aangeboden, vaak ook tegen een zacht prijsje.

Maar los daarvan is het natuurlijk niet echt een leuk vooruitzicht als deze figuur met zijn 'vriendjes' binnenkort op de stoep staat...

Het is nog steeds sociale huur. Kennelijk heeft de 'huisbaas' er een tijdje zelf gewoond, of is hij een soort bemiddelaar tussen oorspronkelijke huurder en de onderhuurders. Levert ook flink geld op namelijk. En wie weet zit hier ook een stuk 'Bulgarenfraude' (dus met huurtoeslag) tussen, om eens wat te noemen.

"Meer inkomen genereren" of klink ik dan teveel als Annemarie van Gaal ?

Ja, TS mag wel even wat dingen concreet aangeven:

- Van wie is de woning?
- Huurt een derde persoon van deze eigenaar?
- Huurt TS dan vervolgens van deze derde persoon?
- Heeft deze derde persoon, die dus een sociale huurwoning huurt, meer panden die hij verhuurt of is het de eigenaar van de woning die meerdere panden verhuurt?
- Waarom huurt TS zelf niet een sociale woning bij een vereniging? Is daar een reden voor?

Julie4444 schreef:Ja, TS mag wel even wat dingen concreet aangeven

Volgens mij is TS redelijk concreet.

Julie4444 schreef:- Van wie is de woning?

handdoekindering schreef: Dus ik ga de woningstichting niet inlichten.

Julie4444 schreef:- Huurt een derde persoon van deze eigenaar?

handdoekindering schreef:Met de huisbaas bedoel ik inderdaad de onderverhuurder.

Julie4444 schreef:- Huurt TS dan vervolgens van deze derde persoon?

handdoekindering schreef:Met de huisbaas bedoel ik inderdaad de onderverhuurder.

Julie4444 schreef: Heeft deze derde persoon, die dus een sociale huurwoning huurt, meer panden die hij verhuurt of is het de eigenaar van de woning die meerdere panden verhuurt?

handdoekindering schreef:....maar de man verhuurt meerdere panden door, vandaar. .

Julie4444 schreef:- Waarom huurt TS zelf niet een sociale woning bij een vereniging? Is daar een reden voor?

Dat is inderdaad een vraag die nog niet beantwoordt is, maar waarschijnlijk komt TS niet of nog niet in aanmerking voor een sociale woning en is ze daarom terecht gekomen bij een (mogelijk louche) onderverhuurder

Ja, ik had haar posts gelezen, maar dat impliceert dus dat er blijkbaar iemand is die een sociale huurwoning huurt en of blijkbaar nog veel meer panden huurt en doorverhuurt, of eigenaar is van panden. Dat geeft mij toch de indruk dat dat verhaal niet helemaal correct is.

Tenzij het mogelijk is om op zo'n grote schaal te frauderen, maar dan zet TS zichzelf wel mooi in een benarde positie door bij zo'n iemand illegaal te gaan huren. Die persoon is dan (me dunkt) een crimineel, en daar gaat zij dan met haar kinderen mee in zee?

Bizar verhaal.

Overigens is in andere posts ook al aangegeven dat het mogelijk niet een woning van een stichting kan zijn. Ik vraag me af in hoeverre TS op de hoogte is van de situatie er omheen, en waarom ze dan willens en wetens bij een crimineel (die dus blijkbaar ook nog gevaarlijk is) gaat huren terwijl ze ook nog kinderen onder haar bescherming heeft staan.

Dan ga je toch meteen melden dat dit gaande is bij de stichting oid?

Er wordt zoveel gefraudeerd in Nederland. je wil het gewoon niet weten. Na de Bulgarenfraude nu de Roemenenfraude. Ze kunnen in hun eigen land kosteloos zo vaakvan identiteit wisselen als ze willen is nu weer gebleken bij RTL......en maar toeslagen aanvragen in Nederland.
Dus dat sommigen een of meer sociale huurwoningen doorverhuren gaat mij echt niet verbazen. En anderzijds, als je met kleine kinderen knel zit, ja dan moet je soms wel.

Ja, dat klopt in principe, maar dan is het toch beter om je kids bij je ex te laten wonen. Blijkbaar is de enige reden dat dit niet het geval is ruzie over opvoeding, maar ik zou dan toch eerder voor onderdak en de veiligheid voor mijn kids kiezen.

Ik begrijp de logica van TS niet zo.

Josephien12 schreef:Er wordt zoveel gefraudeerd in Nederland. je wil het gewoon niet weten. Na de Bulgarenfraude nu de Roemenenfraude. Ze kunnen in hun eigen land kosteloos zo vaakvan identiteit wisselen als ze willen is nu weer gebleken bij RTL......en maar toeslagen aanvragen in Nederland.
Dus dat sommigen een of meer sociale huurwoningen doorverhuren gaat mij echt niet verbazen. En anderzijds, als je met kleine kinderen knel zit, ja dan moet je soms wel.

Ja had ik ook gezien op het nieuws ...gebed zonder eind ....kan allemaal schijnbaar.

Ik denk ook dat TS in de knel heeft gezeten , maar misschien was het in 1e instantie een " goeie kennis " via-via....ik weet het niet.
Wel moet ze die kindjes ergens veilig zien onder te brengen die zijn nu en straks geheid de dupe.

Julie4444 schreef:- Waarom huurt TS zelf niet een sociale woning bij een vereniging? Is daar een reden voor?

Volgens mij omdat dat niet kan , TS heeft geen inkomen genoeg er ligt beslag op haar inkomen , las ik.

moederslink schreef:

Julie4444 schreef:- Waarom huurt TS zelf niet een sociale woning bij een vereniging? Is daar een reden voor?

Volgens mij omdat dat niet kan , TS heeft geen inkomen genoeg er ligt beslag op haar inkomen , las ik.

Dat las ik ook, maar dat zou tevens impliceren dat ze op straat zou moeten leven. Hoe kan ze dan überhaupt een huurovereenkomst aangaan, illegaal of legaal? Dat kan toch niet?

Mensen in de schuldsanering hebben ook onderdak. Waarom zou dat voor haar niet kunnen zijn?
En waarom laat ze haar kinderen in die situatie leven? Ik begrijp het niet.

@Julie4444 , ik denk daarom ook dat deze onderhuur via via is gegaan , mondeling het eea afgesproken.
Ik hoop ook dat ze zich aanmeldt bij schuldhulpverlening , het is wel zo dat de wachttijd voor een 1e intake maanden en maanden duurt ; er zijn heel veel schrijnende gevallen ; ik begrijp ook niet waarom ze dat - nog- niet heeft ingezet , maar daar hoor ik TS niet over , misschien heeft ze zich al wel aangemeld en wacht op de intake. Dan kan ze het nodige op de rit krijgen mbv maatschappelijk werk.
Voor de kinderen vind ik het ook erg!
Ze huurt gemeubileerd dus behalve wat persoonlijke dingen is er niets voor die kinderen , ik begrijp het ook niet verder.

Ik kan mij wel iets erbij voorstellen. We kennen de voorgeschiedenis niet, maar het kan zijn dat TS juist vanwege een te hoog opgelopen huurschuld bij de wbv eruit is gezet en een beslag heeft. Zal dan lastig worden iets reguliers te vinden.

Maar misschien dat er in een andere woonplaats dan nog wel mogelijkheden zijn?

handdoekindering schreef:Het is een sociale huurwoning die ik heb ondergehuurd van iemand. Dus huurtoeslag wordt moeilijk en mijn bijstandsuitkering is al gekort wegens een beslag. In ieder geval bedankt voor het mededenken. Ik heb echter geen flauw idee wat ik nu moet. Bij mijn ex hoef ik niet aan te kloppen omdat ik de kinderen niet traditioneel opvoed.

is dit wel een serieus topic??