Radar

lagunaloire schreef:Lang genoeg gewacht. Nu mijn reactie.
TS moet nog helemaal niets.

Nou precies, dus begrijp ik eigenlijk niet waarom je een advocaat/rechtsbijstandsverzekering hebt ingeschakeld.
Maar mij kun je niet meer plezier doen dan die "honden" van communicatiebedrijven eens flink aan te pakken, dus ik sta achter je. Ik bel voor minder dan 1 cent naar een mobiel in Hongkong, maar naar mijn buurman kost 6 cent? Is toch allemaal internet-verkeer op dat laatste stukkie na vanaf de paal naar mijn mobieltje .... prijzen zijn ronduit belachelijk en wij sukkels pikken dat allemaal.

Har06 schreef:Vodafone heeft een leger aan advocaten ter beschikking incl curatoren etc

Vodafone heeft curatoren tot zijn beschikking?!?!?

eddy123 schreef:

lagunaloire schreef:Lang genoeg gewacht. Nu mijn reactie.
TS moet nog helemaal niets.

Nou precies, dus begrijp ik eigenlijk niet waarom je een advocaat/rechtsbijstandsverzekering hebt ingeschakeld.
Maar mij kun je niet meer plezier doen dan die "honden" van communicatiebedrijven eens flink aan te pakken, dus ik sta achter je. Ik bel voor minder dan 1 cent naar een mobiel in Hongkong, maar naar mijn buurman kost 6 cent? Is toch allemaal internet-verkeer op dat laatste stukkie na vanaf de paal naar mijn mobieltje .... prijzen zijn ronduit belachelijk en wij sukkels pikken dat allemaal.

Recht hebben en recht krijgen gaan voor de gewone burger niet altijd op als je tegen een groot bedrijf vecht. Toen ik een rechtszaak tegen Telfort had aangespannen was het veel werk en kostte me dit veel tijd. Toch wel lekker om nu iemand te hebben die het meeste werk van je af neemt.
Het is tijd dat we als "sukkel" burgers onze rechten gaan opeisen.

De Econometrist schreef:

Har06 schreef:Vodafone heeft een leger aan advocaten ter beschikking incl deurwaarders etc

Vodafone heeft curatoren tot zijn beschikking?!?!?

nee nee nee heer Eco etc

lagunaloire schreef:Wat betreft de zaak heeft mijn advocaat een brief opgesteld waarin
Vodafone in gebreke wordt gesteld. Vodafone heeft 14 dagen de tijd gekregen op een reactie. Volgens mijn advocaat komt er hierna nog een kans voor Vodafone als ze niet reageren.
Daarna heb ik als klant mijn "goodwill" laten zien en wordt mijn zaak naar de rechter gebracht.

Wat heb je bij die rechter te zoeken?
Ik zou me gewoon gedragen alsof het contract be-eindigd is, heeft Vodafone een andere mening, dan mag Vodafone naar de rechter stappen voor die 3 maanden abonnementsgeld.

lagunaloire schreef:Recht hebben en recht krijgen gaan voor de gewone burger niet altijd op als je tegen een groot bedrijf vecht.

Daar weet ik alles van. Ik heb namelijk nog een enorm bedrag tegoed van zo'n groot bedrijf dat op oneigenlijke basis alles maar rekt en weigert aan haar verplichtingen (en zelfs beloftes) te voldoen.
Maar in dit geval heeft Vodafone iets van jou te eisen, dus ik zou niet weten waarom jij dan naar een rechter stapt. Laat Vodafone maar naar de rechter stappen, die hebben immers wat te eisen. Het enige gevolg kan wel zijn dat je telefoon wordt afgesloten, dat dwangmiddel hebben ze wel.

eddy123 schreef:

lagunaloire schreef:Recht hebben en recht krijgen gaan voor de gewone burger niet altijd op als je tegen een groot bedrijf vecht.

Daar weet ik alles van. Ik heb namelijk nog een enorm bedrag tegoed van zo'n groot bedrijf dat op oneigenlijke basis alles maar rekt en weigert aan haar verplichtingen (en zelfs beloftes) te voldoen.
Maar in dit geval heeft Vodafone iets van jou te eisen, dus ik zou niet weten waarom jij dan naar een rechter stapt. Laat Vodafone maar naar de rechter stappen, die hebben immers wat te eisen. Het enige gevolg kan wel zijn dat je telefoon wordt afgesloten, dat dwangmiddel hebben ze wel.

het afsluiten wordt door alle providers overgenomen

Har06 schreef:het afsluiten wordt door alle providers overgenomen

Ja Har, dat besefte ik mij ook toen ik het schreef. Die Telco's hebben van die vage lijstjes onderling waardoor je nergens meer een aansluiting kunt krijgen. Zoals al eerder gezegd: honden zijn het.
Ik noem het vage lijstjes, omdat iemand al schuldig wordt verklaard zonder tussenkomst van de rechter en zonder dat er dus een bewijs is.
Echter, als TS dat overkomt, dan moet TS een rechtszaak starten met een heel andere insteek, namelijk onterecht afgesloten te zijn en onterecht aangemerkt als wanbetaler. Nu een rechtszaak beginnen om niet te hoeven betalen is een heel andere zaak. Rechters doen immers alleen uitspraak op de casus die hen wordt voorgelegd, gebaseerd op wat daarover in de wet staat. Nu zelf een rechtszaak beginnen lijkt me dus niet zinvol.

eddy123 schreef:Die Telco's hebben van die vage lijstjes onderling waardoor je nergens meer een aansluiting kunt krijgen. Zoals al eerder gezegd: honden zijn het.
Ik noem het vage lijstjes, omdat iemand al schuldig wordt verklaard zonder tussenkomst van de rechter en zonder dat er dus een bewijs is.

Is dat geen klinkklare overtreding van de wet bescherming persoonsgegevens?

16again schreef:Is dat geen klinkklare overtreding van de wet bescherming persoonsgegevens?

Ik ben bang van niet, maar het is op het randje.
Het is het roddelcircuit in elektronische vorm, zeg maar.
Als jij een groentewinkeltje hebt waarbij iemand op rekening koopt en van een andere winkel in de buurt hoort dat klant X zijn rekeningen daar niet betaalt, dan weiger jij ook te leveren aan die klant. Voor je het weet wil niemand je meer iets op rekening verkopen. Of al die geruchten waar zijn is maar de vraag, komt ook geen rechter aan te pas. Een leverancier is niet verplicht je iets te leveren of een overeenkomst aan te gaan. Hij mag alleen niet op oneigenlijke gronden onderscheid maken: ras, geaardheid, geslacht ed.

eddy123 schreef:

16again schreef:Is dat geen klinkklare overtreding van de wet bescherming persoonsgegevens?

Ik ben bang van niet, maar het is op het randje.
Het is het roddelcircuit in elektronische vorm, zeg maar.
Als jij een groentewinkeltje hebt waarbij iemand op rekening koopt en van een andere winkel in de buurt hoort dat klant X zijn rekeningen daar niet betaalt, dan weiger jij ook te leveren aan die klant. Voor je het weet wil niemand je meer iets op rekening verkopen. Of al die geruchten waar zijn is maar de vraag, komt ook geen rechter aan te pas. Een leverancier is niet verplicht je iets te leveren of een overeenkomst aan te gaan. Hij mag alleen niet op oneigenlijke gronden onderscheid maken: ras, geaardheid, geslacht ed.

Je wordt op een officieele list geplaatst als je een bewezen wanbetaler bent, iedereen kan het betalingsgedrag bekijken vlg mij

Har06 schreef:het afsluiten wordt door alle providers overgenomen

In dit geval zal TS een nieuw abonnement afsluiten bij verstrijken van de 24e maand .
Dat zal probleemloos gaan, op dat moment is hij bij Vodafone nog geen wanbetaler. Dat kan pas komen als betaling voor "3 extra maanden" uitblijft.

16again schreef:In dit geval zal TS een nieuw abonnement afsluiten bij verstrijken van de 24e maand .
Dat zal probleemloos gaan, op dat moment is hij bij Vodafone nog geen wanbetaler. Dat kan pas komen als betaling voor "3 extra maanden" uitblijft.

Dus als ik een abo aanga voor 24 maanden en ik betaal helemaal niets, dan wordt ik wel afgesloten door mijn eigen provider, maar wordt ik pas na 27 maanden op die lijst gezet?

eddy123 schreef:Dus als ik een abo aanga voor 24 maanden en ik betaal helemaal niets, dan wordt ik wel afgesloten door mijn eigen provider, maar wordt ik pas na 27 maanden op die lijst gezet?

TS heeft volgens zijn logica die 24 maanden van het 2e contract gewoon betaald.
Volgens logica van Vodafone heeft TS de eerste 21 maanden van het 2e contract betaald. Pas zodra laatste 3 maanden aanbreken ontstaat geschil en pas dan kan TS worden aangemeld als wanbetaler.

Jouw vergelijking met helemaal niets te betalen gaat dus volledig mank.

16again schreef:Jouw vergelijking met helemaal niets te betalen gaat dus volledig mank.

Ik had een vraagteken staan achter mijn conclusie op basis van jouw reactie, omdat ik niet begreep wat je bedoelde. Het is me nu wel duidelijk.
Ik vrees voor TS dat Vodafone gelijk heeft. Telco's geven je de mogelijkheid je contract eerder te verlengen dan de afloopdatum van je vorige contract. Die verlenging gaat echter pas in op datum einde vorige contract al krijg je wel vaak de diensten al op basis van je nieuwe contract. En je krijgt alvast je nieuwe telefoon behorende bij het nieuwe contract. Bij Vodafone kun je kennelijk al 3 maanden voor afloop van je contract je contract verlengen, bij T-mobile zakelijk weet ik dat het zelfs 5 maanden is.
Kortom: de contractdatum is niet gelijk aan de datum waarop je het contract bent aangegaan. De oude overeenkomst vervalt ook niet.
Ik vrees dat TS daar de vergissing maakt.
Als je een abonnement 3 maanden voor afloop verlengt met 24 maanden, dan zit je daar dus op moment van aangaan nog voor 27 maanden aan vast: de 3 laatste maanden van het lopende contract plus 24 maanden van het nieuwe contract.

eddy123 schreef:En je krijgt alvast je nieuwe telefoon behorende bij het nieuwe contract.

Indien TS ook elke keer een telefoon "kreeg", dan is het logisch dat beide contracten van 24 maanden uitgezeten dienen te worden. Die telefoon betaal je immers in die 24 maanden terug.

eddy123 schreef:Telco's geven je de mogelijkheid je contract eerder te verlengen dan de afloopdatum van je vorige contract. Die verlenging gaat echter pas in op datum einde vorige contract .....

Als die verlenging pas actief wordt na afloop 1e contract, waarom veranderde het maandtarief dan direct?

16again schreef:Als die verlenging pas actief wordt na afloop 1e contract, waarom veranderde het maandtarief dan direct?

Scherpe opmerking. TS geeft aan dat TS nu de laatste 3 maanden geen korting meer krijgt maar het volle pond dient te betalen. Misschien omdat die korting al eerder is uitbetaald (die 3 maanden daarvoor).
Dat lees ik tenminste uit de OP.