[ archief ] Hypotheek uit erfenis

[kweenie]

Dus u vind het normaal dat een bank een ongeneeslijke zieke vrouw een top hypotheek verstrekt en het risico vervolgens volledig op de erfgenaam afschuift?

Het is maar de vraag of het een top hypotheek was ten tijde van het afsluiten. Je geeft zelf aan dat ondermeer door nieuwbouw in de buurt de waarde van de woning flink gekelderd is. Het zou dus goed mogelijk kunnen zijn dat de hypotheek bij het afsluiten helemaal niet zo exorbitant hoog was in verhouding tot de woningwaarde.

Vandaar mijn eerdere vragen/opmerkingen waar ik nog geen reactie heb gezien:

Voor deze situatie lijkt mij vooral van belang:
- was er een taxatierapport? En was de waarde vergelijkbaar met de koopsom?(taxatie hoort de bank nog in het dossier te hebben)
- wat was de woz waarde ten tijde van de koop? En bij het overlijden?
- hoe hoog was de hypotheek en zou er, volgens de toen geldende regels, een gedeeltelijke orv moeten worden afgesloten? Zo ja, waarom hoefde zij dat niet?

[kweenie]

Of even een tegenvraag. Zou je het normaal vinden als het voor een ongeneeslijk zieke vrouw onmogelijk zou worden gemaakt een hypotheek te nemen, omdat er dan een kans is dat, na het overlijden, vanwege diverse ontwikkelingen in de buurt, de woning minder opbrengt dan de schuld?

[theore]

Of even een tegenvraag. Zou je het normaal vinden als het voor een ongeneeslijk zieke vrouw onmogelijk zou worden gemaakt een hypotheek te nemen

Absoluut!

En ja het was ook toen een exorbitant hoge hypotheek tov de koopsom met beleggingsrisico. Het is niet voor niets dat deze hypotheken nu verboden zijn. Advies van SNS Bank zelf om dit zo te doen en nu het een probleem is geworden zijn ze niet thuis.

[pietjeplus]

Ik ben op zoek naar een goede advocaat hypotheekrecht die me kan adviseren. Ik krijg steeds meer de indruk dat er een fout is gemaakt door SNS Bank bij het verstrekken van een top hypotheek aan een ongeneeslijk zieke vrouw. Volgens mij kon dat zelfs in 2003 niet en had de bank deze financiering nooit mogen verstrekken. Toen ik zelf in die tijd een hypotheek sloot moest ik eerst een uitgebreid medisch onderzoek ondergaan (ik was kerngezond), waarom mijn moeder niet bij het sluiten van zo'n hoge hypotheek? Het is opvallend dat SNS op dit argument in de klachtenprocedure niet reageert. Of de KiFid vervolgens het juiste kanaal is weet ik niet, ik ga me hier dus over laten adviseren om te zien wat we kunnen doen. Is er niets mogelijk dan hopen we maar op het beste de komende jaren.
Nogmaals dank voor jullie inzichten!

Toen ik zelf in die tijd een hypotheek sloot moest ik eerst een uitgebreid medisch onderzoek ondergaan (ik was kerngezond),

Is het misschien een oplossing om uw eigen huis te verkopen en dan zelf tijdelijk in die flat te gaan wonen ?

[kweenie]

Wat bedoel je met 'koopsom met beleggingsrisico'?

[theore]

Ik bedoel dat het een beleggingshypotheek is. De aflossingsvrije hypotheek is daarmee in theorie gedekt door een beleggingsdepot. Tegenwoordig verboden, toen heel populair en werd geadviseerd door de banken.

De hypotheeksom lag 20k hoger dan de koopsom. Destijds ook niet vreemd aangezien men nog de illusie had dat de woningprijzen alleen maar konden stijgen, inmiddels weten we beter. Dat de woning snel onverkoopbaar werd door nieuwbouw in de omgeving kon niemand voorzien en neem ik natuurlijk de bank niet kwalijk. Wel dat ik al 10 jaar veel geld kwijt ben aan deze hypotheek en zij op geen enkele manier meewerken/meedenken aan een oplossing. Dat verwacht ik wel van een bank, zeker nu ze pretenderen er te zijn voor hun klanten.

Op lange termijn zal het vast wel goed komen. De huizenprijzen stijgen alweer (heel) licht, het beleggingsdepot stijgt weer iets in waarde dus over pak 'm beet 15 jaar ziet het er weer anders uit. Momenteel zou een restschuld bij verkoop zo'n 60k zijn, ik zou niet weten hoe ik die zou moeten aflossen. Meefinancieren in een nieuwe hypotheek is ook niet mogelijk.

[marcel75]

Ik zou de potentiële kosten van een advocaat gebruiken om de restschuld af te lossen. Anders bent u 2x het haasje.

Een rechter zal het u zwaar aanrekenen dat u de nalatenschap niet beneficiair aanvaardt hebt en eigenlijk pas 10 jaar later begint te klagen.

Ook zult u niet zo eenvoudig kunnen aantonen dat de lening redelijkerwijs niet verstrekt had mogen worden. De bewijslast ligt volledig bij u.

Had moeder geen NHG afgesloten trouwens?

Als erfgenaam die de nalatenschap zuiver aanvaardt heeft, bent u volledig in de voetsporen van uw moeder getreden en draagt u nu dus haar verantwoordelijkheden waar het gaat om de terugbetaling van de lening.

[newmikey]

Ik bedoel dat het een beleggingshypotheek is. De aflossingsvrije hypotheek is daarmee in theorie gedekt door een beleggingsdepot.

Dus waar het al 3 pagina's alleen gaat over een aflossingsvrije hypotheek wordt er nu plotseling een beleggingshypotheek aan de haren bijgetrokken? Ik vind het hele verhaal steeds ongeloofwaardiger klinken.

Als er bij het overlijden van uw moeder al duidelijk was dat er beleggingen in het spel waren heeft u dus blijkbaar toch doelbewust de keuze gemaakt om de nalatenschap te aanvaarden, mèt alle risico's daar aan verbonden.

De bank kan u helpen met afbetalingsregelingen op de restschuld en dergelijke. Méér mag u van géén enkele bank verwachten. Dat u daarmee nu geconfronteerd wordt met de negatieve gevolgen van uw belegging (en ja, het werd uw belegging met het aanvaarden van de nalatenschap) is een normale uitkomst. Als de belegging was uitgedraaid op een ton winst, had u dan ook de helft teruggestort aan de bank?

[tortle]

Ik ben op zoek naar een goede advocaat hypotheekrecht die me kan adviseren. Ik krijg steeds meer de indruk dat er een fout is gemaakt door SNS Bank bij het verstrekken van een top hypotheek aan een ongeneeslijk zieke vrouw. Volgens mij kon dat zelfs in 2003 niet en had de bank deze financiering nooit mogen verstrekken. Toen ik zelf in die tijd een hypotheek sloot moest ik eerst een uitgebreid medisch onderzoek ondergaan (ik was kerngezond), waarom mijn moeder niet bij het sluiten van zo'n hoge hypotheek? Het is opvallend dat SNS op dit argument in de klachtenprocedure niet reageert. Of de KiFid vervolgens het juiste kanaal is weet ik niet, ik ga me hier dus over laten adviseren om te zien wat we kunnen doen. Is er niets mogelijk dan hopen we maar op het beste de komende jaren.
Nogmaals dank voor jullie inzichten!

Toen ik zelf in die tijd een hypotheek sloot moest ik eerst een uitgebreid medisch onderzoek ondergaan (ik was kerngezond),

Is het misschien een oplossing om uw eigen huis te verkopen en dan zelf tijdelijk in die flat te gaan wonen ?

Dat is een oplossing waarop meneer niet zit te wachten. Maar de post van newmikey hier boven, is een schot in de roos.

[theore]

Jullie oordelen wel heel gemakkelijk over de situatie zonder de details te kennen.

@newmicky je blijft mij maar veroordelen, misschien geeft jou dat een voldaan gevoel maar verder schiet er niemand iets mee op. Mijn verhaal is volledig waarheid, hoe ongeloofwaardig je het dan ook vindt klinken.

@Tortle Ik heb mijn huis 3 jaar geleden al verkocht om de lasten van het appartement te kunnen voldoen, inderdaad erg ongewenst maar het is niet anders. Beetje te snel geoordeeld he...

Ik knok er al 10 jaar voor en vind het meer dan terecht dat ik van SNS Bank verwacht dat ze met me mee denken aan een oplossing en me helpen. Ook al is het me inmiddels duidelijk dat ik juridisch geen poot heb om op te staan. De menselijke factor is bij de oude generatie banken nog steeds ver te zoeken.

[marcel75]

Laten we dan eens heel kort in oplossingen denken. Aan welke oplossing zit jij te denken waarbij wel de schuld die jij via je moeder gekregen hebt terugbetaald wordt?

[CB]

Jullie oordelen wel heel gemakkelijk over de situatie zonder de details te kennen.

Volgens mij vraag jezelf om een oordeel zonder de details te delen. Speel dan volledig open kaart, maar dat doe je niet. Drie pagina's misleid je de mensen hier met een verkeerde productvorm van de hypotheek. Een aflossingsvrije hypotheek boven de koopsom was ook in 2003 ondenkbaar. Dan blijkt er ineens sprake te zijn van een Beleggingshypotheek. Dat maakt meteen duidelijk waarom er boven de koopsom is gefinancierd. Meefinancieren van het premiedepot zeker? Is dat misschien ook de reden geweest dat je zo laat aan de bel trekt. Vanwege de nu tegenvallende beleggingsopbrengsten.

Wat was trouwens de motivatie van jou en je moeder om haar in zo'n situatie een dergelijke hypotheek af te laten sluiten. Deze hypotheekvorm kenmerkt zich voor een looptijd op de lange termijn (+/- 30 jaar).

Je klaagt de SNS aan, dat ze een hypotheek verstrekken aan een ongeneeslijk zieke vrouw. Maar wat was nogmaals de motivatie van jou en je moeder (beide nog bij hun volle verstand en er zelf over na gedacht te hebben) om deze stap te nemen. Je kunt niet simpelweg de volledige verantwoording bij de tussenpersoon en/of de SNS bank deponeren. Zelf draag je ook de verantwoording voor de genomen beslissingen.

Wel ben ik het met je eens, dat hier geen sprake is geweest van een goed advies, met als uitgangspunt wat het beste voor de klant is.

Verder ben ik ook wel benieuwd naar je antwoord op bovenstaande vraag van marcel75.

[tortle]

Jullie oordelen wel heel gemakkelijk over de situatie zonder de details te kennen.

@newmicky je blijft mij maar veroordelen, misschien geeft jou dat een voldaan gevoel maar verder schiet er niemand iets mee op. Mijn verhaal is volledig waarheid, hoe ongeloofwaardig je het dan ook vindt klinken.

@Tortle Ik heb mijn huis 3 jaar geleden al verkocht om de lasten van het appartement te kunnen voldoen, inderdaad erg ongewenst maar het is niet anders. Beetje te snel geoordeeld he...

Ik knok er al 10 jaar voor en vind het meer dan terecht dat ik van SNS Bank verwacht dat ze met me mee denken aan een oplossing en me helpen. Ook al is het me inmiddels duidelijk dat ik juridisch geen poot heb om op te staan. De menselijke factor is bij de oude generatie banken nog steeds ver te zoeken.

@Tortle Ik heb mijn huis 3 jaar geleden al verkocht om de lasten van het appartement te kunnen voldoen, inderdaad erg ongewenst maar het is niet anders. Beetje te snel geoordeeld he...

U beantwoordt iedere vraag behalve die van pietjeplus. Sja ik kan hier vandaan niet zien of uw huis werkelijk verkocht is.....zeg maar. Hopelijk vindt u een oplossing in 2015.

[sjoegel]

Het zal zeker volgend jaar worden. Het is nu nog maar een half uur. Wat is je plaatje nu je je eigen huis verkocht hebt ? Dat moet toch draagbaar zijn ?

[Xpert]

Ik adviseer je de hypotheek de komende jaren beetje-bij-beetje extra af te lossen zodat je een restant hebt die gelijk is aan de de toekomstige opbrengt van de woning. Er zit niets anders op.

De bank zal je echt niet helpen. Dat is hun goed recht. Wanneer alle banken de restschulden van hun klanten gaan kwijtschelden zullen de banken failliet zijn. En dat is wat we met z'n allen niet zouden willen. Zie de ellende met de bankencrisis van de afgelopen jaren.

[CB]

Dat staat die al vele jaren.

[Xpert]

Dat staat die al vele jaren.

In je gebruikerspaneel kan je kiezen voor een juiste tijdzone. Aangepast en nu zie ik wel de juiste tijdstip van het schrijven van een post.

[SJZ]

Ach, ik ben ook zo iemand die een verhuurd appartement had. Begin 2008 gingen de huurders er uit, achteraf had ik toen het beste kunnen verkopen. Huizenprijzen waren toen in de jaren daarvoor lekker opgelopen. Maar ja, je hoopt op een NOG hogere prijs, dus wacht je nog even een jaar. En toen gingen de prijzen omlaag, dus wacht je op beter verkoopmoment. En dan wacht je weer een jaar ... en ja, dan ga je op je bek. Was ik in 2008 nou maar tevreden geweest met de prijzen van toen.