[ archief ] Stichting Loterijverlies

[Waard]

Loterijverlies vraagt deelnemers nu even hun persoonlijke gegevens op de website aan te vullen, maar tegelijk willen ze dat je je terloops akkoord verklaart met nieuwe Algemene Voorwaarden. Nu heb ik in 2008 deze Algemene Voorwaarden niet gezien, maar is er een jurist die misschien vanuit Radar hier eens naar kan kijken en hier in kan adviseren? Ik kan de tekst hier i.v.m. auteursrechten niet zo openbaar plaatsen.

Verbaas mij er wel over dat de stichting feitelijk gevestigd is in Guernsey (was volgens mij in 2008 nog Morand in Alkmaar) en in de definities "Loterijverlies' zowel een Stichting Loterijverlies en een Loterijverlies BV zijn. Misschien is dit allemaal heel logisch, maar als leek begrijp ik dit niet meer.

Ik heb nog even niet op 'akkoord' geklikt...

[H.B. Wesseling]

Ik heb ook, net als "Waard", het verzoek gekregen mijn gegevens te controleren. Ook ik vind het vreemd dat ik nu ineens de algemene voorwaarden moet accepteren. Loterijverlies geeft aan dat de algemene voorwaarden zijn gewijzigd, maar wat is precies gewijzigd? Ik heb tot nu toe nog geen algemene voorwaarden gezien. Deze voorwaarden staan overigens ook niet op de site van Loterijverlies.nl.
Moet ik dit accepteren, of wat anders te doen.

[Julie4444]

Ik heb ook, net als "Waard", het verzoek gekregen mijn gegevens te controleren. Ook ik vind het vreemd dat ik nu ineens de algemene voorwaarden moet accepteren. Loterijverlies geeft aan dat de algemene voorwaarden zijn gewijzigd, maar wat is precies gewijzigd? Ik heb tot nu toe nog geen algemene voorwaarden gezien. Deze voorwaarden staan overigens ook niet op de site van Loterijverlies.nl.
Moet ik dit accepteren, of wat anders te doen.

Misschien deze voorwaarden eens lezen? Of staan ze helemaal nergens?

[H.B. Wesseling]

De laatste versie voorwaarden staan niet op het internet. Wel staan ze in de link waarin ik mijn gegevens moet controleren. Hierin staan naar mijn mening enkele zaken vermeld waarover eerder nooit is gesproken. Daarom wil ik graag de oude voorwaarden inzien, dan kan ik deze vergelijken. Deze oude voorwaarden zijn nergens te vinden. Er wordt vaak ook aangegeven wat er t.o.v. de vorige versie is gewijzigd. Dit is hier ook niet gebeurd.

[16again]

De laatste versie voorwaarden staan niet op het internet.

Je bedoelt dat je ze niet kan vinden

Versie 12-6-2015
https://www.loterijverlies.nl/algemene-voorwaarden

Versie 30-1-2015
http://web.archive.org/web/201503150059 ... oorwaarden

...zoek de verschillen

[Cavia 6]

Ik heb me opgegeven als deelnemer aan bovenstaande stichting, dus daarover geen discussie.
Nu krijg ik per e-mail "wijziging algemene voorwaarden" toegestuurd met het verzoek voor akkoord te tekenen. Voordat ik dat doe ga ik vragen of zij mij de wijzigingen willen toesturen, want ik heb geen zin om woord voor woord e.e.a. te checken.
Nu vraagt men ook om € 9,95 over te maken i.v.m. de speciale actie ?!
Dat ben ik niet van plan, maar mijn vraag is of ik mijn rechten (voor zover zij iets waard zijn) behoud als
ik niet betaal. Met doet n.l. slechts een verzoek om dit bedrag te betalen en eist het niet.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Julie4444]

Ik zou niet tekenen .Stichting loterijverlies is eigenlijk "Stichting, spek de bankrekening van de Dhr. Roet". Dus beperk de schade en teken niks. En betaal zeker niks extra's meer.

Mee eens.
Je hebt denk ik meer kans gewoon af te wachten en wanneer relevant zelf een claim bij de loterij neer te leggen.

[Har06]

Ik zou niet tekenen .Stichting loterijverlies is eigenlijk "Stichting, spek de bankrekening van de Dhr. Roet". Dus beperk de schade en teken niks. En betaal zeker niks extra's meer.

Mee eens.
Je hebt denk ik meer kans gewoon af te wachten en wanneer relevant zelf een claim bij de loterij neer te leggen.

Bij die commerciële club een claim neerleggen, totaal kansloos

[Julie4444]

Bij die commerciële club een claim neerleggen, totaal kansloos

Als het zou komen tot een uitspraak zoals bij fit for free kun je daarna relatief makkelijk je recht krijgen. Kennis van mij had een tijd lang niet gezien dat fit for free geld bleef afschrijven. Na de uitspraak van de rechter heeft hij opnieuw bij fit for free het geld teruggeëist met verwijzing naar de rechtzaak en het dreigement zelf ook een zaak aan te spannen. Hij kreeg deze keer wel gewoon terug terwijl daarvoor fit for free geweigerd had.

[Moneyman]

Tja, de betaling van die €35 wordt door Loterijverlies een donatie genoemd. Als Roet zo slim is geweest de ANBI status aan te vragen voor de stichting dan betaalt ie helemaal niks aan belasting.

Dat zal hij nooit doen, omdat ANBI's geen salarissen uit mogen keren. En waar moet die € 35,00 p.p anders heen?

Eén miljoen gewonnen in de Staatsloterij. Het zal u maar overkomen, u controleert uw lot op het internet, en u blijkt een groot bedrag te hebben gewonnen. Nadat u het ook nog gecontroleerd hebt op Teletekst en de dag daarna in de krant, gelooft u het pas echt. U krijgt het bedrag van €1.000.000 gestort op uw rekening. Vervolgens moet u jaarlijks een heffing betalen van 1,2% over het bedrag boven de vrijstelling (ongeveer €21.000). Over dat belastingjaar moet u 1,2% van €1.000.000 = €12.000 (de vrijstelling heb ik buiten beschouwing gelaten).

Ja, en? zelfs op een schamele bankrekenign brengt dit zo 2% rente op, dus per saldo ga je er nog altijd € 8000,00 per jaar op vooruit.

[alfatrion]

Op grond van artikel 230 en verder in boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, wordt dit beding als 'onredelijk bezwarend' gezien en is daarmee vernietigbaar.

Ik volg je niet.

1. De bevoegdheid tot vernietiging op grond van de artikelen 228 en 229 vervalt, wanneer de wederpartij tijdig een wijziging van de gevolgen van de overeenkomst voorstelt, die het nadeel dat de tot vernietiging bevoegde bij intstandhouding van de overeenkomst lijdt, op afdoende wijze opheft.

2. Bovendien kan de rechter op verlangen van een der partijen, in plaats van de vernietiging uit te spreken, de gevolgen van de overeenkomst ter opheffing van dit nadeel wijzigen.

[Guardian72]

Leuke update vandaag (27-7) in de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/dft/geld/consum ... ies__.html

[Julie4444]

Leuke update vandaag (27-7) in de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/dft/geld/consum ... ies__.html

Waarom verbaast me dat nou niet?

[Har06]

Leuke update vandaag (27-7) in de Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/dft/geld/consum ... ies__.html

Waarom verbaast me dat nou niet?

Dat is nogal duidelijk

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Julie4444]

Als de deelnemers na dit krantenstukje gelezen te hebben nog steeds met de stichting in zee gaan, dan weet ik het ook niet meer. De enigen die er rijker van zijn geworden zijn Ferdy Roet zelf en een paar autodealers.

Vergeet een paar mensen die zijn kanaaleiland postbussenpraktijk in stand houden niet! Durf te wedden dat dat ook niet helemaal gratis is.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[André123]

Mijn ervaring n.a.v. de mail van loterijverlies om persoonsgegevens te updaten akkoordverklaringen is e volgende: haal je het vinkje weg bij akkoord met nieuwe algemene voorwaarden, let dan op. Wil je het verzenden dan kwam op mijn scherm het vinkje voor akkoord automatisch terug. Ik heb daarop een mail aan loterijverlies gestuurd met daarin de melding dat mijn persoonsgegevens juist zijn en ik niet akkoord ga met de nieuwe voorwaarden.

[André123]

Aanvullend op mijn bericht over art. 230 en verder van boek 6 BW.
Naast deze artikelen bestaat er een zwarte en grijze lijst. Hierin staan aspecten die niet volgens de wet kunnen of mogen. De clausule in de voorwaarden van de stichting dat bij opzeggen deelname door een deelnemer, de verplichting tot betalen no cure no pay van kracht blijft, is strijdig met deze artikelen. Volgens de wet is deze clausule 'onredelijk bezwarend' en zal een rechter zo ook oordelen. Gevolg kan zijn dat de rechter bepaalt dat de voorwaarden worden aangepast of dat je de deelname kan stopzetten en de clausule niet van toepassing is.
Ik geef een ieder ter overweging om na te denken over een collectief opzeggen van deelname.