[ archief ] Gemeente legt onterecht beslag?....

[witte angora]

Sja Genux, maar als je vrouw geen inkomen heeft, maar wel toegang tot de en/of rekening, heeft ze zelf ook toegang tot jouw geld om dingen te bekostigen/aan te schaffen, of niet?

Het lijkt er op, als het verhaal van Moneyman klopt, dat je het nakijken hebt.

[puma73]

@Moneyman: de rekeningen zijn en/of rekeningen. Vanuit de betaalrekeningen worden de dagelijkse zaken betaald. Maar ik kan aantonen dat mijn echtgenote de laatste 6 jaar geen inkomen heeft genoten (wegens buitenland). En ik kan aantonen dat het geld op de spaarrekening het geld is wat ik van de verzekering heb ontvangen ivm met blijvende invaliditeit.
@puma73: volgens de advokaat is het mogelijk om in het WSNP traject te komen wanneer je meer dan 1 schuld hebt. Zoals het nu staat heeft mijn echtgenote geen inkomen maar ze is hard bezig om werk te zoeken......

Dus geen WSNP traject. Geen inkomen, geen WSNP wat uw advocaat ook zegt.

[genux]

@vogels: bedankt voor deze erg NUTTIGE bijdrage..zucht...
@puma73: dus die optie is geen optie.
@witte angora: ik krijg steeds meer de indruk dat je gelijk hebt met de stelling...
Zoals aangegeven, het ligt nu bij mijn advokaat en heb ik het uit handen gegeven...

[mh73]

Een en/of rekening is van jullie allebei. Het geld wat daarop staat dus ook, want jullie kunnen er allebei over beschikken. Dus ja: de gemeente heeft terecht beslag gelegd. Waar dat geld vandaan gekomen is, doet niet ter zake.
Anders was het geweest als de rekening wel van de één was en de ander was daarvoor gemachtigde.

Ook is al eerder gezegd: een huwelijk op huwelijkse voorwaarden moet je bijhouden. Ik ben ook op huwelijkse voorwaarden getrouwd, maar na ons huwelijk hebben we daar niets mee gedaan. Daarom is alles wat we sinds ons huwelijk vergaard hebben, van ons allebei.
Dus als dat bij jullie ook zo is, dan maakt het geen bal uit of die uitkering voor jou bestemd is. Zodra het op de en/of rekening staat is het van jullie beiden.

[genux]

@mh73: dat het een en/of rekening is en ze daar beslag op kunnen en mogen leggen is mij nu duidelijk. Echter wij hebben wel in onze akte op laten nemen dat mijn echtgenote nergens aanspraak op kan en wil maken. Dus ook niet wat er na het afsluiten van deze akte binnen komt of wordt gespaart.
Het blijft voor mij vreemd dat ze beslag leggen op de uitkering (eigenlijk is het een afkoopsom van de verzekering voor de blijvende invaliditeit) die alleen voor mij bestemd is

[wieder]

Afijn, de gemeente is dus goed bezig en TS spartelt wat na omdat TS nog lekker in de slachtofferrol zit.
Probleem opgelost.

[16again]

Het blijft voor mij vreemd dat ze beslag leggen op de uitkering (eigenlijk is het een afkoopsom van de verzekering voor de blijvende invaliditeit) die alleen voor mij bestemd is

Ze leggen gewoon beslag op een rekening waar geld op staat.
Herkomst en beoogde bestemming van dat geld zijn voor gemeente niet van belang.

[genux]

@16 again: duidelijk
@wieder: ook dit is een zeer nuttige bijdrage...bedankt...zucht

[wieder]

@16 again: duidelijk
@wieder: ook dit is een zeer nuttige bijdrage...bedankt...zucht

@genux: *spartel*spartel*spartel*

Er is je nu al tig keer vertelt dat de gemeente correct bezig is en dat jij het geld van je zogenaamde handicap allang had moeten besteden. Misschien verdenkt de gemeente je wel van PGB-fraude. Je vertelt niet alles en niemand hier zegt wat je wil horen. Hou op en neem je verlies.

[mh73]

Het blijft voor mij vreemd dat ze beslag leggen op de uitkering (eigenlijk is het een afkoopsom van de verzekering voor de blijvende invaliditeit) die alleen voor mij bestemd is

Begrijp nou, het gaat er dus niet om waar dat geld vandaan komt. Het geld staat op een rekening die jullie delen. En dus is dat geld van jullie samen. Er staat een bedrag op de en/of rekening en het zal de gemeente worst zijn of jullie een prijs hebben gewonnen, of jullie je hele inboedel via Marktplaats verkocht hebben of dat dat een speciale uitkering betrof. Dát er geld op staat is alleen van belang voor de gemeente.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook een beetje vreemd vind in deze situatie, dat jullie een en/of rekening hebben. Je partner heeft schulden, je wil alles gescheiden houden. Aparte rekeningen lijkt me dan toch wel handig. En als je dan een en/of rekening hebt voor de gezamenlijke uitgaven, dan laat je daar toch niet een groot bedrag dat speciaal voor jou bestemd is op storten? Het blijft een vreemd verhaal.

[tenormin]

@mh73, daar ben ik het dan wel mee eens. Alles was allemaal 'perfect' geregeld; huwelijkse voorwaarden, alles beschreven enz. en dan komt daar de en/of rekening. Die uiteraard alles teniet doet. Dus zo perfect was het niet geregeld. De meeste mensen verkijken zich op het woord "huwelijkse voorwaarden", verzuimen alle aankopen bij de al bestaande lijst te voegen. Logisch, zoiets sluipt erin. Maar TS zal gewoon moeten betalen voor zijn vrouw. Geen onderuit komen aan.
@genux, sorry, maar u zult er toch aan moeten geloven.

[Julie4444]

@genux, sorry, maar u zult er toch aan moeten geloven.

Is al tig keren gezegd door verschillende mensen, maar TS wil dit niet horen.

Alles wat hem met de neus op de feiten drukt in een directe manier vindt meneer niets toevoegen. Tja, de waarheid is hard zullen we dan maar zeggen. Schulden moeten betaald worden en zomaar jarenlang niets doen en dan de schuldeiser als je terugkomt NEE verkopen... Denk niet dat iemand het vreemd vindt dat de gemeente terecht het geld eindelijk eens komt halen.

Wat hij er verder mee doet moet hij natuurlijk zelf weten, maar ik sluit me voor de verandering eens bij wieder aan.

Ik vind de houding van TS en zijn vrouw t.o.v. de schulden zeer lakoniek. En dat noemt zich "van het oude stempel". Erg jammer dit.

[genux]

@wieder: als jouw bijdrage nu eens constructief zou bijdragen zou je een punt hebben maar je loopt mij alleen maar " af te zeuren". Aan een bijdrage zoals die Moneyman, die met feiten en voorbeelden komt, dan heb je iets. Maar zullen we samen net doen alsof jij gelijk hebt?

Volgens mij is dit een forum waarop ik mijn problemen blootleg en wacht op een antwoord en/ of advies die ook in mijn nadeel mag zijn. Maar ik wil gewoon weten waar ik aan toe ben en weten waarom iets zo loopt zoals het nu loopt. En daarbij, ik was en ben nog steeds bereid om te betalen ( ik ben van de oude stempel weet je)

[puma73]

@wieder: als jouw bijdrage nu eens constructief zou bijdragen zou je een punt hebben maar je loopt mij alleen maar " af te zeuren". Aan een bijdrage zoals die Moneyman, die met feiten en voorbeelden komt, dan heb je iets. Maar zullen we samen net doen alsof jij gelijk hebt?

Volgens mij is dit een forum waarop ik mijn problemen blootleg en wacht op een antwoord en/ of advies die ook in mijn nadeel mag zijn. Maar ik wil gewoon weten waar ik aan toe ben en weten waarom iets zo loopt zoals het nu loopt. En daarbij, ik was en ben nog steeds bereid om te betalen ( ik ben van de oude stempel weet je)

Volgens mij hoeft u geen advies, u heeft de boel dusdanig dichtgetimmerd dat er erg moeilijk aan de centjes te komen is en dat weet u. En van de oude stempel??? Nou vergeet het maar, iemand van "de oude stempel" wil geen schuld en had die allang betaalt.

[Moneyman]

Waarom moet iedereen toch altijd de ander de maat nemen en veroordelen - zelfs als daar helemaal geen aanleiding toe is? Vergeet niet dat de schuld niet van TS is maar van diens vrouw... van vóór hun huwelijk.

@ Genux: je hebt een advocaat ingeschakeld en dat is het beste wat je kunt doen. Dat jullie een en/of-rekening hebben maakt je casus erg zwak. Dat jullie in de huwelijkse voorwaarden hebben afgesproken dat uw vrouw geen aanspraak maakt op de rekening, maakt dat niet anders. Het gaat er niet om of uw vrouw aanspraak kan maken, maar of schuldeisers van uw vrouw aanspraak kunnen maken. En dat kunnen ze.

[genux]

@puma: jammer dat je zo reageert . Ik heb niets dichtgetimmerd en mijn echtgenote zou erg graag betalen als ze het nu zou kunnen. En dat heeft ze netjes gedaan tot aan 2010. De rest is bekend als je alles naleest.
@ Moneyman: dit is mij nu ook duidelijk geworden! Helaas zijn er teveel geweest met een beschuldigende vinger richting mij, waardoor dit onderwerp iets een andere wending heeft gekregen. Helaas....

[Jolijn]

Even een moeilijk verhaal: echtgenote heeft schuld bij de gemeente. Tot medio 2010 is hiervoor een betalingsregeling getroffen. In 2010 is de regeling in overleg met de gemeente tijdelijk stopgezet in verband met tijdelijke plaatsing in het buitenland.
In 2015 , we waren weer terug in Nederland, kregen wij een schrijven van de gemeente met het verzoek tot betaling van het volledige bedrag.

Graag jullie reactie en meningen

Werd door de gemeente gesteld dat jullie na terugkomst in 1 keer het hele bedrag moesten voldoen?
Is er een termijn afgesproken waarbinnen jullie weer terug moesten zijn/restbedrag voldoen?

[mh73]

@genux
Waar ik me eigenlijk een beetje aan erger is dat je het steeds hebt over: mijn echtgenote zou graag betalen als ze het zou kunnen...

Want daar gaat het toch niet om? Ze is haar verplichtingen niet nagekomen. Die verplichtingen hebben we allemaal. En soms door omstandigheden, vaak door het verkeerd leggen van prioriteiten, kunnen we die verplichtingen niet nakomen. Maar dan nog is het zo dat we toch moeten betalen, en dat het niet de vraag is of we dat kunnen.

[genux]

@Jolijn: er is alleen afgesproken dat, zodra mijn echtgenote weer in Nederland ingeschreven zou staan, wij de betalingsregeling weer zouden oppakken. Zover is het echter niet gekomen want ze hebben dus beslag gelegd. Zoals ik al eerder aangaf, zij kan het niet opbrengen, dus was ik bereid dat voor haar te doen tot het moment dat ze zelf weer een inkomen heeft.
@mh73: ik geef tot overduidelijk aan dat WIJ wel willen betalen. In ons geval van mijn inkomen.Wanneer ik het bedrag zou gaan betalen wat ik als voorstel heb gedaan gaan wij extreem ver onder het minimum zitten, tot het moment dat mijn echtgenote zelf weer een baan heeft.
En hoe kom je erbij dat ze haar verplichtingen NIET zou hebben gedaan. Voor 2010 hebben wij netjes volgens de regels van de gemeente betaald.

[tenormin]

@genux
Waar ik me eigenlijk een beetje aan erger is dat je het steeds hebt over: mijn echtgenote zou graag betalen als ze het zou kunnen...

Want daar gaat het toch niet om? Ze is haar verplichtingen niet nagekomen. Die verplichtingen hebben we allemaal. En soms door omstandigheden, vaak door het verkeerd leggen van prioriteiten, kunnen we die verplichtingen niet nakomen. Maar dan nog is het zo dat we toch moeten betalen, en dat het niet de vraag is of we dat kunnen.

Ik zou de "huwelijkse voorwaarden" maar in de koelkast zetten en zorgen dat de schuld zo snel mogelijk word betaald. Want uiteindelijk ben je niet getrouwd alleen maar onder die voorwaarden. (Mag ik hopen)! If love is still in the air. Lijkt me dat men dan samen zo spoedig mogelijk uit deze situatie probeert te komen.