LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Heeft niemand dit doorgehad (laatste uitspraak DSI)

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom Legio Lease.
Willems
Berichten: 1979
Lid geworden op: 27 jan 2004 17:58

Re: Heeft niemand dit doorgehad (laatste uitspraak DSI)

Ongelezen bericht door Willems »

AANVULLING:
Niet na twee jaar, maar over 100 jaar blijven de feiten onveranderbaar, al wil jij het anders zien. Dat er geknoeid werd wil niets van weten, dat WVD nep is wil je niets van weten, dat er vele bedrijven i.v.m. internet zoals NINA en vele anderen bankroek zijn gegaan, als gevolg van geknoei in de boekhoudingen wil je niets van weten, wat je wel wil horen even de DEXIABAAS is, dat er geen vuiltje aan de lucht is, en dat alles legaal is verlopen: Ik heb veel meer pijlen op mijn boog en deze keer op mijn terrein de accountancy en accountant controle. Als de grootste "ontdekker" hier op dit forum moet je mij uitdagen, dan zal ik jou even wijs maken wat er in het land van accountancy te koop is, voor als nog wil ik jou dit sparen, omdat in mijn ogen ben je maar een leekje met veel praat en hier en daar iets losweekt en verder als een hongerige hyena op de beursvloer rondzwalkt, zonder enig verstand van hoe de vork in de steel zit en populaire praatjes verkoopt zonder diepgaand kennis waarover je praat. Mij lijkt je geen specialist op geen enkel gebied maar wel praatjes maker met veel franjes. Voor mij einde discussie!!

Dubio
Berichten: 1268
Lid geworden op: 05 aug 2003 14:02

Re: Heeft niemand dit doorgehad (laatste uitspraak DSI)

Ongelezen bericht door Dubio »

Willems,

Die gebakken lucht zit in uw verhalen en in uw WVD's.

jll
Berichten: 453
Lid geworden op: 10 feb 2004 21:34
Contacteer:

Re: Heeft niemand dit doorgehad (laatste uitspraak DSI)

Ongelezen bericht door jll »

Geplaatst op 31 Mar 2004 10:03 door jll


--------------------------------------------------------------------------------

Gezien de vervuiling op dit forum uitspraak KCD 45 van 11-03-04 in vereenvoudigde vorm:

De klacht wordt gegrond verklaard, maar het verzoek tot schadevergoeding afgewezen.
De cijfermatige onderbouwing van Perron c.s. deugt niet. Een AEX-belegging met eigen geld had klaagster i.p.v. verlies van 35%, 45% winst opgeleverd! een verschil van 4910 euro door een rekenfout.
En dus had de KC zich moeten uitspreken over een schadevergoeding!

Henry, Sasa, justice man 007 (stoppen met die polls), croosjes (stoppen met polls van jm 007 op de voorpagina te zetten), croosjes (stoppen met promoten van je vereniging): kunnen jullie ook inhoudelijk reageren? Misschien klopt mijn berekening niet. Daarnaast is het interessant om te weten welke producten het hier betreft...

Gesloten