Radar

Teunbosseman schreef:

Barre Barry schreef:Juridische realiteit nog wel. Als ondernemer ben ik toch niet helemaal tevreden met de schutting die ik geplaatst heb en aangezien ik een vakman ben die staat voor zijn werk, haal ik die schutting even weg om hem goed te plaatsen. Daar heb ik tenslotte toch opdracht voor? Klant heeft nog niet betaalt, dus die kan ook niet tevreden zijn met hoe het nu staat.

Je hebt de juridische kant, begrijpelijk dat deze verdedigd wordt met de juridische termen bij deze personen bekend en de praktische kant welke ook weer op zijn beurt verdedigd wordt.

Ik vindt deze van Barre Barre wel een leuke insteek mrgreen: benieuwd naar de reactie van de juridisch onderlegde personen hier.

Dan zal hij toch eerst toestemming moeten krijgen, om het erf te betreden.
Dat de aannemer daar al een keer is geweest, betekent niet dat hij daar voor een tweede keer mag komen.
Daar moet hij opnieuw toestemming voor krijgen.

De postbode heeft die toestemming overigens nooit gevraagd, maar daar zal ik geen werk van maken.

Het topic is intussen al een jaar oud, maar ok.

redhead55 schreef: Een schutting/hekwerk is niet aard- en nagelvast aan de onroerende zaak verbonden en derhalve geen onroerende zaak.

Geen idee hoe jij schuttingen en hekken plaatst. Zwevend, een centimeter of 10 boven de grond? Hier staan ze met palen in de grond, dus 'aardvast'.

Ik lees hier 2 fouten.

1 De BTW hoorde erbij of eronder te staan dus €508,- + 21%=......

2 Het is 1 order voor 2 schuttingen en als je 2x zou bestellen is het 2x voorrij kosten dus duurder.
De genoemde €508,-, als er geen BTW of EX BTW bij staat mag je dat betalen....

Maar de 2e, ze hadden dan gelijk €1018,- moeten noemen Ex BTW.. en dan hadden ze wel de 21% erbij mogen tellen....