Radar

16again schreef:

ruud_a schreef:Het lijkt me dat bij de rechter de verzekeraars de bewijslast niet zomaar om kunnen draaien.

Oud rechter uit Zembla uitzending:
"de hardnekkigheid waarmee verzekeraars op de deksel van de geldkist blijven zitten vond ik wel eens beschamend"

En als je als verzekeraar voor de rechter aan het kortste eind trekt, dan gaat verzekeraar gewoon weer in beroep. Dit is dus lonend voor verzekeraar, want tijd en middelen om verweer te voeren zijn beperkt voor verzekerde , waardoor sommigen afhaken

Ik ken de verhalen over de verzekeraars wel, maar toch vraag ik mij af, of de rechters het niet te veel hebben laten gebeuren.
Er bestaat iets als misbruik van recht.
Verder zou aan de hand van een aantal zaken waarbij aantoonbaar misbruik is gemaakt van hun macht als verzekeraar, misschien een strafonderzoek kunnen komen, waarbij een verzekeraar als criminele organisatie wordt aangemerkt.
Ze dwingen de consument immers om genoegen te nemen met minder dan waar ze recht op hebben.
Ik denk dat je dat georganiseerde misdaad en afpersing zou kunnen noemen.