[ archief ] segway van bol.com gevaarlijk en nep

[alfatrion]

Dat zou nou juist de reden moeten zijn om hem WEL terug te sturen, straks val je ook buiten je retourneringsrecht als je (te) lang wacht.

Dat is niet zo. Ook het argument dat het bedrijf gesvolgschade zou hebben uitgesloten. Dat kan in beginsel helemaal niet.

Ik zou het een en ander op film vastleggen, het serienummer noteren en daarna terugsturen.

Dat uw zoon zijn telefoon in zijn broekzak stopt is ook niet het probleem van Bol noch Westway, dat is een keuze die hij zelf maakt.

Dit argument is hier populair maar het is een argument dat zijn basis niet vindt in het recht maar in de emotie.

Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.

De schade moet naar vaste rechtspraak worden begroot door het verschil te nemen tussen de hypothetische situatie, waarin er geen sprake zou zijn van een tekortkoming, en de feitelijke situatie, waarin dit wel het geval was. In de werkelijke situatie is de telefoon kapot gegaan omdat TS van dit apparaat is afgevallen. En TS is van dit apparaat afgevallen omdat het na 1 minuut steeds uitvalt. In de hypothetische situatie was het apparaat deugdelijk, was TS dan ook niet gevallen en dus was zijn telefoon nog heel. Naar vaste rechtspraak is het uitgangspunt dat de schuldeiser zo veel mogelijk terug moet worden gebracht in de oude situatie. Dat is ook logisch omdat de schuldenaar nooit tekort had mogen schiet.

Als hij om om het even welke andere reden ook was gevallen, was die ook stuk geweest, net als nu voor eigen rekening.

Maar hij is niet om een andere reden gevallen.

Nee..maar als je voor het eerst op een scateboard stapt kan je wel verwachten dat je op je plaat gaat. Die dingen zijn niet voor niets verboden op de openbare weg

Dit is geen scateboard. In dit apparaat zit behoorlijk geavanceerde apparatuur waardoor je dit niet hoeft te verwachten. De techniek is dezelfde als die in de Segway. De Segway zelf was lange tijd ook verboden op straat. Daar is pas jaren later verandering in gekomen. Aan de techniek is niets veranderd. Dat het ministerie van mening is (want dat is het) dat dit apparaat niet op de openbare weg mag komen betekend nog niet dat het apparaat onveilig is.

Overigens is ook bij een scateboard een verschil tussen vallen omdat het board breekt vanwege een productiefout en vallen omdat je wild doet. Als je met een crossfiets naar een racebaan toe gaat dan is er een verwijt te maken als dergelijke apparatuur draagt. Maar dat verwijt is niet te maken als je daarmee enkel van A naar B fiets.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[bprosman]

In de hypothetische situatie was het apparaat deugdelijk, was TS dan ook niet gevallen en dus was zijn telefoon nog heel.

Dit is geen scateboard. In dit apparaat zit behoorlijk geavanceerde apparatuur waardoor je dit niet hoeft te verwachten. De techniek is dezelfde als die in de Segway

HET grote verschil tussen een echte Segway en deze is dat op de "echte" je een soort stuurstang hebt waar je je aan vast kunt houden en zelfs dan vergt het oefening.
Deze heeft dat niet dus je hebt niets om je je aan vast te houden, dus het vergt wel degelijk meer oefening om je evenwicht te bewaren en wordt het een stuk aannemelijker dat een ongeoefende gebruiker valt tijdens de eerste (paar) keer.

[Moneyman]

Niet voor niets wemelt het bij al die "lachen om home-video's & blooper-series" van mensen die voor het eerst op een Segway(achtige) gaan staan... Dat vraagt behoorlijk wat oefening. De vraag is ook of er niet een soort "dodemansknop" opzit die bij verkeerd gebruik inschakelt om verdere schade en een ongeleid projectiel te voorkomen. Wellicht is die ongemerkt geactiveerd.

Maar het meest verbazingwekkend is nog wel dat je iets compleet anders krijgt dat je besteld had, maar dat niet terugstuurt maar in gebruik neemt. Daarmee ontneem je jezelf het recht om daar later alsnog een beroep op te doen.

[moederslink]

ten eerste, er is ook helemaal niet geleverd wat op de foto en in de omschrijving staat, in de omschrijving en foto staat : met bluetooth speaker, en die zit er dus ook helemaal niet op, het is ook heel iets anders wat ze hebben geleverd, dan wat er op de foto staat, totaal anders, dat is ook de reden dat ik hem nog niet heb terug gestuurds

Dat zou juist de reden moeten zijn om zo.n ding linea recta terug te sturen en niet eerst uit te proberen en het had nog veel slechter kunnen aflopen. Mij lijken die krengen gevaarlijk om daar onervaren mee te crossen, zowel de echte als de nepperds.
Een vergoeding voor de kapotte telefoon vragen is niet reëel.

[Dozo]

ik wist hier gewoon niets van, wilde gewoon het kado voor mijn zoon kopen, dat hij zo graag wilde.

Je wist wel een hele hoop niet. O.a dat je zoon op zijn leeftijd niet op een echte Segway mag rijden, tenzij het in je woonkamer is. De naam Segway is verworden tot soortnaam, omdat er geen eenduidige aanduiding voor het voertuig is. Jij zelf duidt ook alle verschillende modellen met Segway aan.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[robert segway]

Het is niet altijd geld wat het belangrijkste is, principes zijn nog belangrijker dan geld, en dat maakt wie je bent, en misleiding is verboden in Nederland, dus vind ik het ook heel normaal dat je dan je recht gaat zoeken.

[kweenie]

Inderdaad dozo. Net als "Stanleymes" ipv breekmesje. "Aspirine" ipv pijnstiller. "Jeep" in plaats van terreinwagen. En hoewel de naam Segway in de advertentie wordt genoemd is er toch toch duidelijk te lezen dat het niet om DE Segway gaat maar om een Segway achtig apparaat. (En er staat zelfs een foto bij). In de jaren 80 was elke kleine, draagbare cassettespeler met hoofdtelefoon een "Walkman". Hoewel de echte ook alleen door Sony werd gemaakt.

Het werkt het ook andersom, het merk Segway kan ook heel andere producten hebben dan de bekende machines van 8.000 euro. (Net als dat je bv. ook keukenapparatuur van Porsche hebt. of brommers van Peugeot). De kritiek in veel reacties dat je geen segway kunt verwachten voor dit geld, vind ik dan ook wat kort door de bocht. Waarom zou Segway immers niet ook goedkopere (en misschien ook duurdere) versies maken?

Dat je 'in de wandelgangen' een product een bepaalde naam geeft, betekent trouwens nog niet dat een ander bedrijf die naam mag gebruiken. Er werden bijvoorbeeld nooit Walkmans aangeboden van een ander merk dan Sony. Maar als er toen al webwinkels waren, dan zal een webshop mogelijk wel een categorie 'walkmans' hebben gehad voor alle walkmans en klonen. Niet om je als klant te misleiden, maar om het zoeken makkelijker te maken. Net als dat je nu deze Westway tegenkomt als je zoekt op segway. In het algemeen zullen mensen namelijk niet noodzakelijk zoeken naar een apparaat van dat merk, maar meer algemeen naar electrische evenwichtsvoertuigen. Maar een andere term dan Segway zal voor veel mensen lastig te bedenken zijn.

Maar in de omschrijving staat wel duidelijk dat het geen originele is. Er wordt helemaal niet gedaan of het een 'echt' Segway product is, er wordt alleen gemeld dat het een Segway-achtig product is. Daarom vind ik het wat vreemd dat TS klaagt dat hem een Segway product was beloofd. Dat was er namelijk niet. En als je dat zo belangrijk vond, dan kun je het gewoon terugsturen.

Los daarvan moet het product natuurlijk wel werken. Als het na een minuut uitvalt, dan lijkt er duidelijk iets niet in orde. Dat valt gewoon onder de garantie en de winkel moet dan zorgen voor een werkend product. En bovendien moet het ook aan de andere specificaties voldoen, bv. die bluetooth aansluiting.

Dat de telefoon stuk gaat vind ik wel je eigen schuld. Net als dat je bij rolschaatsen of skateboards beter (een tijd) met goede bescherming en zonder breekbare spullen kunt oefenen, geldt dat ook voor zo'n elektrisch apparaat.

Ik zou dus zeggen, laat de winkel een product sturen dat aan de specificaties voldoet of, als je een Segway product wil, stuur het binnen de wettelijke termijn terug.

[bprosman]

en misleiding

Of slecht geinformeerd/gelezen ?.
TS lijkt namelijk de enige in het draadje die dit niet doorhad (of doet alsof).

Dat je 'in de wandelgangen' een product een bepaalde naam geeft, betekent trouwens nog niet dat een ander bedrijf die naam mag gebruiken

Maar de enige die een zaak daarin aan kan spannen is de merkenrecht houder zelf.

[moederslink]

Het is ook meer een hooverboard dan een segway.
Vreemd is dat de titel wel als type (niet merk!) aanduiding segway hanteert, maar in de omschrijving staat "Westway Esway zelf balancerende tweewieler met bluetooth speaker erin."

Beste TS, u bent NIET misleid dus, stop met de strijd , stuur dat kreng terug en bedenk iets anders als kado voor uw zoon. Geef hem een fijne leren voetbal om balletje te trappen of een degelijke goede fiets , is m.i. gezonder voor een 15 jarige , maar dat moet u natuurlijk zelf weten.

[mh73]

Ik heb net even, ter lering ende vermaak, wat youtube compilaties bekeken van mensen die op zo'n segway board rijden.
Het is me duidelijk geworden dat dat nog niet zo simpel is. De één valt nog harder dan de ander. Hoewel veel mensen niet snappen waarom deze apparaten niet toegestaan worden op de openbare weg, is het mij volkomen duidelijk geworden. Die dingen zijn best gevaarlijk.

Na het zien van dit filmpje, is voor mij dan ook de vraag, is de zoon van TS gevallen doordat hij er als nieuweling (en tieners zijn vaak nogal overmoedig) op het apparaat is gestapt (niet ondenkbaar) of omdat het apparaat niet goed werkte?
Ik vermoed dat áls dit voor de rechter komt, de rechter de gevolgschade van het vallen als eigen risico zal beschouwen, omdat je wanneer je op zo'n apparaat stapt, bewust al het risico neemt dat je misschien zal vallen.
Als je geen onderzoek hebt gedaan naar het apparaat, en geen onderzoek hebt gedaan naar de veiligheid ervan, moet je achteraf ook niet piepen. Als het niet is wat je gekocht had, moet je het retourneren, maar dan had je het ook niet moeten gebruiken. Als het stuk is, kan je garantie claimen. Achteraf roepen dat het erg is dat dit je kind overkomt, vind ik tamelijk hypocriet, want een aantal keer flink vallen is gewoon inherent aan het je eigen maken van de techniek van het rijden op zo'n ding.

[Julie4444]

Het is niet altijd geld wat het belangrijkste is, principes zijn nog belangrijker dan geld, en dat maakt wie je bent, en misleiding is verboden in Nederland, dus vind ik het ook heel normaal dat je dan je recht gaat zoeken.

Misleiding is inderdaad niet toegestaan, maar je bent helemaal niet misleid. Je hebt gewoon niet gekeken naar wat je kocht, of bij wie.

[kokka]

principes zijn nog belangrijker dan geld, en dat maakt wie je bent

en het principe, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten?
ik vind het principe om je kind onbeschermd op zo'n gevaarlijk ding te laten rijden en dan te klagen als hij valt, nogal krom en het principe dat het altijd iemand anders zijn schuld is ook.
je geeft je kind wel een goede levensles.. het maakt niet uit wat er gebeurt, we kunnen altijd nog iemand anders ervoor op proberen te laten draaien

[sjohie]

Het is niet altijd geld wat het belangrijkste is, principes zijn nog belangrijker dan geld, en dat maakt wie je bent, en misleiding is verboden in Nederland, dus vind ik het ook heel normaal dat je dan je recht gaat zoeken.

En wat nou als blijkt dat je dat recht niet hebt? Jij kan wel van alles vinden, maar wetteksten worden uitgelegd door rechters, en als je al zo ver komt, zal je je moeten schikken naar hun vonnis, like it or not.

[GJvdZ]

Beste TS, u bent NIET misleid dus, stop met de strijd , stuur dat kreng terug en bedenk iets anders als kado voor uw zoon. Geef hem een fijne leren voetbal om balletje te trappen of een degelijke goede fiets , is m.i. gezonder voor een 15 jarige , maar dat moet u natuurlijk zelf weten.

En als z'n zoon dan valt met die fiets is het de schuld van de fietsenwinkel....

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[kokka]

ik hoop het niet, anders krijgt de Koniningklijke Nederlandse munt ook nog een proces aan zn broek

[Justfire]

Beste Heer.
Ik lees met verbazing uw reactie op deze site.
Wij hebben al meerdere oplossingen aangeboden via Bol. Helaas geen reactie uwerzijds.
Ook hebben wij voor aankoop contact gehad ivm de levertijd waar we u hebben medegedeeld dat de westway uit china nog aan moest komen. U wist dat dit geen segway is.
Wij adverteren met de naam westway en op het apperaat staat ons justfire logo. Wat aangeeft dat het ons eigen merk en naam is. Toen u hem uit de verpakking haalde moet dit ongetwijfeld opgevallen zijn.
Als laatste wij hebben inmiddels 235 van deze leuke westeays verkocht en nog nooit een retour gehad. Mijn zoon rijdt er al een jaar op.
Uit fotos die u naar bol heeft gestuurd blijkt dat er flinke schade zit van een aanrijding. Als het apperaat stil valt (zoals u aangeeft) en uw zoon valt kan deze schade onmogelijk ontstaan.
tot slot zijn wij een keurig bedrijf met een zeer goede reputatie die altijd zaken keurig oplost. Ook in uw geval zijn we gaarne bereid dit op te lossen. Wel in redelijkheid en eerlijkheid. U kunt het aanbod van bol accepteren en wij nemen de westway retour. Met vr gr. Justfire Nederland.

[robert segway]

Blijkbaar laat iedereen maar van alles gebeuren, en vinden jullie het heel gewoon dat je word misleid.
Ik kom net bij de advocaat vandaan, en we gaan de rechtzaak dus beginnen, de advocaat gaat nu nog een brief nar bol.com sturen, en daarna gaan we verder met een rechtzaak, mocht er geen oplossing komen.
de advocaat zegt ook dat ze wel degelijk verantwoordelijk zijn hiervoor.

En dan ook nog het feit dat ze de advertentie laten staan, terwijl er Segway in staat, dat is dus inderdaad niet toegestaan.

En dan nog het feit dat ik eerst een review heb geplaatst op bol.com ( helemaal volgens hun regels, en keurig netjes ), maar dat ze die toch niet plaatsen bij de advertentie, is volgens de advocaat genoeg reden om aan te nemen dat bol.com zich niet helemaal netjes gedraagt ( op zijn minst ), en dus meer dan genoeg reden om naar de rechter te stappen.
En het vonnis kan inderdaad ook negatief uitvallen voor mij, maar dat zien we dan wel weer, er is geen enkele rechtzaak die je met 100 % zekerheid kan winnen, je moet hem eerst voeren.

Zodra als ik meer weet, laat ik het hier weer weten, maar ik ga zeker niet op elke onbenullige reactie weer reageren.