Radar

sacredfour schreef:Maar ik kan mijn brief alleen beoordelen naar resultaat. Geen de gevallen waar ik mee bekend ben heeft de brief kwaad bloed gezet. Zou dit wel het geval zijn geweest dan heeft dit voor de schuldenaar geen effect gehad. In veel gevallen heeft de schuldeiser niks meer van zich laten horen.

Maar misschien is het een idee om ook een vriendelijke versie te maken van de brief voor de incassobureaus die je wel netjes behandelen.

Nu vergeet je alleen even dat er wel degelijk mensen zijn die zich hebben gemeld na jouw advies te hebben opgevolgd, en dat het hen alleen maar dieper in de problemen heeft geholpen. Je hebt niet alle wijsheid in pacht (ik ook niet hoor!), dus probeer dan ook Moneymans advies ter harte te nemen.

Gewoon on-topic en op een nette manier bezwaar maken tegen onterechte vorderingen, en proberen een betalingsregeling te krijgen voor vorderingen die wel terecht zijn is meestal de beste oplossing.

sacredfour schreef:Maar misschien is het een idee om ook een vriendelijke versie te maken van de brief voor de incassobureaus die je wel netjes behandelen.

Lijkt me een goed idee. Ik zie hem graag verschijnen!

Ik hoop dat iemand mij advies kan geven. Heb een brief gehad van Lindorf dat ik een schuld had in 2003 bij Tmobile, of ik contact wilde opnemen voor een regeling, ik lindorf gebeld en gezegd dat die schuld mij niet bekend is en ook bij Tmobile weten ze van niets. Dus ik vroeg of ik een specificatie kon krijgen omdat ik het niet vertrouw. Daarop een brief gekregen met voor mij geen duidelijke informatie en is al helemaal geen specificatie. Ik moet binnen zeven dagen betalen anders gaat het naar de deurwaarder en krijg ik nog aanzienlijk hoge kosten erbij. Volgens lindorff ben ik veroordeeld door de rechter om deze schuld te betalen. Ik weet echter niks van deze schuld en heb nooit eerder brieven gehad er over. En het gaat om een schuld van 2003, vind het zeer vreemd om hier na dertien jaar een bericht over te krijgen en nooit eerder iets gehoord te hebben.
Mvg

Vraag een kopie van het vonnis.

Nansie schreef:Ik hoop dat iemand mij advies kan geven. Heb een brief gehad van Lindorf dat ik een schuld had in 2003 bij Tmobile, of ik contact wilde opnemen voor een regeling, ik lindorf gebeld en gezegd dat die schuld mij niet bekend is en ook bij Tmobile weten ze van niets. Dus ik vroeg of ik een specificatie kon krijgen omdat ik het niet vertrouw. Daarop een brief gekregen met voor mij geen duidelijke informatie en is al helemaal geen specificatie. Ik moet binnen zeven dagen betalen anders gaat het naar de deurwaarder en krijg ik nog aanzienlijk hoge kosten erbij. Volgens lindorff ben ik veroordeeld door de rechter om deze schuld te betalen. Ik weet echter niks van deze schuld en heb nooit eerder brieven gehad er over. En het gaat om een schuld van 2003, vind het zeer vreemd om hier na dertien jaar een bericht over te krijgen en nooit eerder iets gehoord te hebben.
Mvg

Wie eist, bewijst.
U heeft recht op bewijs dat er:
1) een schuld is/was
2) deze niet gestuit is.
3) als er een vonnis is - MOET u hiervan een afschrift krijgen. (zowiezo vreemd dat u helemaal van niets weet - zelfs niet van aankondiging rechtszaak)
4) totdat vast staat dat u inderdaad een schuld heeft, en dat deze betaald moet worden - niet betalen.

Stuur ze een email/ fax of aangetekend schrijven waarin u aangeeft dat u geen openstaande schulden heeft, en indien zij van mening zijn dat dit wel zo is, zij u dienen te voorzien in alle rechtsgeldige relevante bewijzen. (Dit kunnen zijn allereerst nota, herinnering, aanmaning, kennisgeving van rechtszaak, kopie vonnis en inderdaad het overzicht / specificatie waaruit het bedrag is opgebouwd).

Even als vraag - bent u ooit klant geweest bij t-mobile, dat er mogelijk ergens iets is blijven liggen? Als u nooit klant bent geweest is het zowiezo duidelijk. Als u wel klant bent geweest, wanneer bent u voor de laatste keer van mobiele provider veranderd? Als u echt zo`n wanbetaler zou zijn, dan is er zo`n lijst waarop u voor zou komen.. met aantekening "heeft openstaande schuld"..

Of Lindorff heeft wel een openstaande schuld, maar niet de adresgegevens van juiste persoon, en nu is Lindorff anderen met zelfde naam/voorletters aan het lastig vallen.

Guardian72 schreef:U heeft recht op bewijs dat
...
2) deze niet gestuit is
...

??

chrisd1 schreef:

Guardian72 schreef:U heeft recht op bewijs dat
...
2) deze niet gestuit is
...

??

Je kan prima beweren dat je moet betalen van iets van 13 jaar geleden

Nansie schreef:Ik hoop dat iemand mij advies kan geven. Heb een brief gehad van Lindorf dat ik een schuld had in 2003 bij Tmobile

maar - dan is het in principe verjaard, tenzij dit gestuit is. Maar dat moeten ze kunnen bewijzen - vandaar.

Ik hoop dan wel dat je je brieven zorgvuldiger formuleert...

Guardian72 schreef:

chrisd1 schreef:

Guardian72 schreef:U heeft recht op bewijs dat
...
2) deze niet gestuit is
...

??

Je kan prima beweren dat je moet betalen van iets van 13 jaar geleden

Nansie schreef:Ik hoop dat iemand mij advies kan geven. Heb een brief gehad van Lindorf dat ik een schuld had in 2003 bij Tmobile

maar - dan is het in principe verjaard, tenzij dit gestuit is. Maar dat moeten ze kunnen bewijzen - vandaar.

Je bedoelde het goed, maar formuleerde het krom.

En vergeet niet dat een vonnis pas na 20 jaar verjaart, en dat ook die verjaring gestuit kan worden.

Moneyman schreef: Je bedoelde het goed, maar formuleerde het krom.

En vergeet niet dat een vonnis pas na 20 jaar verjaart, en dat ook die verjaring gestuit kan worden.

Dan zal men toch eerst ook moeten aantonen dat er daadwerkelijk een vonnis is.
Als OP aangeeft "ik weet van niets, en t-mobile ook niet" vraag ik me af of er niet een "vergissing" is gemaakt - zoals iemand al gesuggereerd heeft..
zo van "naam klinkt hetzelfde, we laten die maar betalen"

Guardian72 schreef:

Moneyman schreef: Je bedoelde het goed, maar formuleerde het krom.

En vergeet niet dat een vonnis pas na 20 jaar verjaart, en dat ook die verjaring gestuit kan worden.

Dan zal men toch eerst ook moeten aantonen dat er daadwerkelijk een vonnis is.

Uiteraard. Maar ging mijn reactie niet over.