Radar

peppel52 schreef:Ik heb het meedogenloos genoemd zover te gaan dat we beslag leggen op een UWV uitkering.
Idd volgens insiders van betreffende uitkeringsinstanties is GGN de meest meedogenloze instantie. In onderhavige casus handelend uit mijn naam,
ik voel me als mens beschadigd in deze.
Ik durf nooit meer een cliënt die verzuimd zijn nota te betalen, te laten incasseren. Een forse imago schade kan dat opleveren, gezien het wijkgerichte werken. Verder ben ik van mening dat we ons druk hoeven te maken over verdienmodel van "gerechts" deurwaarders. Dat zit wel goed.
GGN heeft een tv serie "de deurwaarders". Ik snap nu dat zij in een dikke Lexus rijden.

Wat een rare reactie. Die cliënt van u (met uitkering of niet) heeft dat zelf veroorzaakt door U (en waarschijnlijk anderen) moedwillig te duperen. Uw medeleven zou beter geplaatst zijn bij mensen die dit niet moedwillig doen maar door overmacht schulden hebben.

Als iedere ondernemer hun terechte vorderingen incasseren op wanbetalers zielig zou vinden omdat ze een uitkering hebben zouden mensen met bijstand dus nooit hun rekeningen hoeven te betalen? Niet echt in de spirit van "iedereen is gelijk". Iedereen, dus ook mensen met een uitkering kunnen doorgaans en moeten hun rekeningen betalen. Wanneer dit door omstandigheden niet kan dient een mens gewoon contact op te nemen met de eiser/ondernemer en te kijken of er niet een regeling te treffen is.

Als iedere wanbetaler dat deed zouden er denk ik een stuk minder problemen zijn.

peppel52 schreef:Ik kreeg algemene voorwaarden toegezonden: versie 1 januari 2016. Tja hoe zat het in 2007?

De algemene voorwaarden wijzigen meestal niet elk jaar.

Maar val het verhaal even gestructureerd samen en stuur dat naar GGN, wellicht dat jullie gewoon samen uitkomen.

peppel52 schreef:en wat te doen met een overeenkomst, die aangeeft bij bijzonderheden vooraf overleg.... alsof beslaglegging op uitkering en executoriaal beslag niet onder deze noemer valt!

Haha, nee, die vallen daar inderdaad niet onder. Dat zijn geen bijzonderheden, dat is standaard werk.

peppel52 schreef:Verder ben ik van mening dat we ons druk hoeven te maken over verdienmodel van "gerechts" deurwaarders. Dat zit wel goed.
GGN heeft een tv serie "de deurwaarders". Ik snap nu dat zij in een dikke Lexus rijden.

Je hebt overduidelijk geen reëel beeld van het verdienmodel (het grootste deel van de deurwaarderskantoren is momenteel (jawel...) verliesgevend...
Evenmin heb je verstand van auto's. Anders had je geweten dat die zogenaamde "dikke Lexus" een instapmodel uit de 200-serie (dus feitelijk gewoon een Toyota Auris...) is.

Ik snap dat je niet blij bent met de gang van zaken, en terecht! Maar je reacties slaan nergens op...

Moneyman schreef:Je hebt overduidelijk geen reëel beeld van het verdienmodel (het grootste deel van de deurwaarderskantoren is momenteel (jawel...) verliesgevend...

Dat lijkt wel te kloppen, zie jaarcijfers GGN2014:
https://www.ggn.nl/~/media/83C744CAF61D ... 09DAA.ashx
Maar of we daarmee medelijden moeten hebben met medewerkers die gemiddeld meer dan anderhalf keer modaal verdienen...