Radar

Uw Jurist schreef:En wel als alternatief voor het mijns inziens storende veelvuldige Engelse woordgebruik, in casu......

Menigeen zal toch beter bekend zijn met Engels dan met Latijn

alfatrion schreef:

peteroo schreef:Ik zie geen vraag, maar een waarschuwing.

Idem

Ik zie ook geen vraag (zoals ik al aangaf). Wel een (onterechte/overbodige) waarschuwing.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Niet iedereen verdient zoveel als juristen. 2300 euro is voor u misschien het bedrag op een wekelijkse factuur, maar voor veel gewone mensen is het een enorme strop. Terechte waarschuwing dus.

Ik ben ook geen voorstander van nodeloos gebruik van Engelse termen, maar aangezien iedereen spreekt van TS houd ik me daar ook maar aan. Genoemde TS is overigens in geen velden of wegen meer te bekennen, terwijl wij hier steggelen over zijn of haar eerste bijdrage.

Uw Jurist schreef:Wel een (onterechte/overbodige) waarschuwing.

Werkwijze van het bedrijf lijkt tot meer (al dan niet overbodige) "waarschuwingen" te leiden:
http://www.klacht.nl/besteautobod-nl/

Goed speurwerk!

Ik heb eens even zitten lezen en dit lijkt veel op boevenpraktijken, zet zoals bij de meeste van die verkoopwebsites het geval is. Er zitten teveel partijen tussen die er nog aan moeten verdienen. Ze doen alsof het een mooie en zorgeloze oplossing voor de verkopende partij is, maar ze moeten in de eerste plaats geld verdienen, net als alle handelaren en commerciële jongens.

Het valt gewoon altijd tegen. En als het te mooi lijkt om waar te zijn....

Mensen die toch al niet ruim bij kas zitten (net zoals ik) lopen de grootste kans om belazerd te worden. Je winkelt of verkoopt je oude brikje binnen een prijssegment waar weinig te verdienen valt en zaken mooier worden voorgesteld dan ze zijn.

TS waarschuwt alleen maar. Wel hadden ze wat beter moeten kijken met wat voor soort bedrijf ze te maken hadden. Wellicht door de emigratie hadden ze veel haast. Dit bedrijf heeft héél veel verschillende websites wat op hetzelfde neerkomt: online je auto verkopen. Ook zijn er meerdere adressen te vinden: in Olst, Deventer, Zwolle. De hoofdvestiging blijkt in Zwolle ze zitten onder de naam: dealerstation BV. Zij hanteren de volgende voorwaarden:

http://www.dealerstation.nl/voorwaarden.html

De klant gaat dus - zoals in de voorwaarden te lezen is - vóór de definitieve overeenkomst akkoord met deze voorwaarden, waarin ook staat dat er bij niet nakoming/annulering van de verkoop na het bod te hebben aanvaard, 15% van de verkoopprijs boete dient te betalen met een minimum van €300,-. TS is dus hiermee akkoord gegaan.

Wel gaat het bedrijf natuurlijk de fout in door de voorwaarden niet op de site te zetten. En ontbreken er - ondanks het webshopkeurmerk (hoe krijgen ze dit dan?) - een aantal zaken die wel op een site behoren te staan. Wellicht heeft TS daardoor nog enigszins recht van spreken??

En wat een klachten ja. Altijd vooraf uitzoeken, maar ja dat weet iedereen ook eigenlijk wel.

Geen voorwaarden op de site; voorwaarden zijn dus niet ter hand gesteld en dus ongeldig.

Voorwaarden moeten voor het sluiten dealer bekend en beschikbaar zijn en niet verstopt op onvindbare pagina...

Maar wie leest die lappen tekst als je alleen maar geld wil en van je auto af?
Als het achteraf kwam en niet bekend was ga je vrijuit maar ik vermoed dat een rechtszaak voor €2300,- voor het niet leveren,
dan moeten ze wel via je verouderde NL adres je nieuwe vinden en een zaak aanspannen en anti reclame kost ook geld.

Het duidelijke noemen van website op Radar kost veel omzet en bij rechtszaak kan het betekenen dat ze als ze werkelijk
onder meerdere namen werken al deze moeten vervangen om nog iets te verdienen.

Maar je hebt wel met 3 personen te maken;
1 De Verkoper.
2 De website op provisie.
3 De koper, en die garage wil het voertuig graag en alleen als beschrijving niet klopte mag die weigeren en dan gaat het niet door zonder kosten....

De voorwaarden krijg je waarschijnlijk te lezen als je het hele proces van aanvragen van een bod doorloopt. Maar het is klantonvriendelijk om ze niet ook gemakkelijk vindbaar op de site te plaatsen.
Als ze niet tijdig verstrekt zijn, gelden ze niet. Maar dan kun je dus helemaal niet onder de verkoop uit zoals ik hier al eerder aangaf.
En er ontbreken inderdaad wettelijk verplichte gegevens zoals het Kamer van Koophandel nummer op http://www.besteautobod.nl en de naam van de B.V.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Ik heb het proces doorlopen.

Op de eerste pagina kun je wat gegevens invullen van de auto. Op deze pagina worden de algemene voorwaarden niet ter beschikking gesteld. Na het invullen krijg je de melding "Bedankt voor uw aanmelding". Je krijgt de gelegenheid om foto's te uploaden en opties en accessoires in te vullen. Helemaal onderaan worden algemene voorwaarden op de correcte wijze ter beschikking gesteld en wordt een verzend knop getoond. Je krijgt ook een mailtje met een verwijzing naar de algemene voorwaarden. Binnen deze overeenkomst is de tussenpersoon de handelaar en TS de consument. Op deze overeenkomst is gewoon een herroepingsrecht van toepassing. In de voorwaarden staat hierover:

Artikel 3. Toestemming voor uitvoering van de Overeenkomst AV schreef:3.1. Na totstandkoming van de Overeenkomst stuurt Besteautobod.nl de Aanbieder een e-mail waarin om toestemming wordt gevraagd om een aanvang te maken met de Overeenkomst. De Aanbieder kan deze toestemming verlenen door op de “Akkoord” link in de e-mail te klikken. Vervolgens kan de Aanbieder overgaan tot het plaatsen van zijn advertentie.

3.2. Nadat de Aanbieder zijn toestemming heeft gegeven, kan de Aanbieder geen beroep meer doen op het herroepingsrecht. De Aanbieder geeft uitdrukkelijk zijn toestemming dat een aanvang wordt gemaakt met de levering van de dienst voordat de bedenktijd is verstreken.

Wat hier staat klopt niet. De aanbieder kan een beroep doen op het herroepingsrecht tot het moment waarop hij heeft aangeven a) dat met de veiling gestart moet worden en b) dat hij afziet van zijn herroepingsrecht. Dat laatste gebeurt kennelijk niet.

Nadat de tussenpersoon met de veiling is gestart heeft de aanbieder de mogelijkheid om het hoogte te te accepteren en kan dat laten. Als hij het aanbod accepteert wordt hij verkoper en de bieder wordt koper. Op deze overeenkomst heeft de verkoper geen herroepingsrecht. In de veilingsvoorwaarden zijn regels opgenomen waarin de gevolgen worden bepaald voor de situatie waarin de verkoper tekortschiet in de verkoopovereenkomst, namelijk:

Artikel 6. Gevolgen niet-nakoming schreef:6.1. Indien de Aanbieder zijn verplichtingen die voortvloeien uit artikel 5.3 niet nakomt en de Auto niet tijdig levert aan de Koper, dan dient de Aanbieder aan Besteautobod.nl een boete te betalen. Deze boete bedraagt 15% van het hoogste bod op de Auto en minimaal € 300,- excl. btw.

6.2. Artikel 6.1 is niet van toepassing indien de Aanbieder zijn verplichtingen niet tijdig kan nakomen wegens overmacht. Indien er sprake is van een overmachtssituatie, dan dient de Aanbieder de Koper en Besteautobod.nl daarvan schriftelijk of via de e-mail op de hoogte te stellen.

6.3. Indien het gebrek aan aanvaarding van de levering en/of betaling van de Koopprijs door de Koper evenwel gebaseerd is op de omstandigheid beschreven in artikel 8.1 (het Voertuig stemt niet integraal overeenstemt met het Voertuig dat door de Verkoper werd beschreven tijdens de Registratie) dan is de boete (zie 6.1) door de Verkoper niettemin verschuldigd.

Ik vraag me ernstig af of dit in stand zou blijven bij de rechter. Ten eerste horen deze voorwaarden niet bij de koopovereenkomst maar de veilingsovereenkomst. Het is opmerkelijk te noemen dat de veilingsovereenkomst de gevolgen van niet nakoming bij de koopovereenkomst bepaald. En ten tweede moet de boete niet aan de koper maar aan de tussenpersoon worden betaald.

Eljar schreef:Dit bedrijf heeft héél veel verschillende websites wat op hetzelfde neerkomt: online je auto verkopen. Ook zijn er meerdere adressen te vinden: in Olst, Deventer, Zwolle. De hoofdvestiging blijkt in Zwolle ze zitten onder de naam: dealerstation BV. Zij hanteren de volgende voorwaarden:

http://www.dealerstation.nl/voorwaarden.html

De klant gaat dus - zoals in de voorwaarden te lezen is - vóór de definitieve overeenkomst akkoord met deze voorwaarden, waarin ook staat dat er bij niet nakoming/annulering van de verkoop na het bod te hebben aanvaard, 15% van de verkoopprijs boete dient te betalen met een minimum van €300,-. TS is dus hiermee akkoord gegaan.

Een bepaling in de algemene voorwaarden dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn, is niets waard. Je gaat niet akkoord met voorwaarden op een moment dat een bedrijf deze hanteert, maar op het moment dat je voorwaarden krijgt aangeboden en je daarmee in woord of daad akkoord mee verklaart.

Dit is de juiste bron:
https://www.besteautobod.nl/auto-verkop ... arden.html

Voorwaarden kunnen ook onredelijk bezwarend zijn. En boetes kunnen altijd door de rechter worden gematigd.

En daar zit'm de kneep; de meeste mensen die zaken doen via dit soort websites/tussenpersonen hebben niet zoveel te besteden, laat staan geld en tijd voor een rechtszaak en langdurige juridische procedures.

Interessante reacties, de laatste dagen.

. Binnen deze overeenkomst is de tussenpersoon de handelaar en TS de consument. Op deze overeenkomst is gewoon een herroepingsrecht van toepassing. In de voorwaarden staat hierover:

Daar ging ik ook van uit in een van mijn eerdere reacties. TS verkoopt wel iets maar is in eerste instantie klant.

Ik heb, via Besteautobod.nl, een overeenkomst gesloten met een garage. Ik begrijp dat ik niet zomaar onder deze overeenkomst uit kan.
Hoe kan het dat de garage wel onder de overeenkomst zegt uit te kunnen komen. Hij wilde mij niet de geboden prijs geven. Hij dreigde met een, door Besteautobod.nl opgelegde boete van 300 euro als ik het bod niet zou accepteren.
Ook zei hij dat hij de overeenkomst niet kon ontbinden, zelfs niet bij wederzijdse instemming, omdat hij dan een boete van 300 euro opgelegd zou krijgen. De overeenkomst is dus schijnbaar alleen bindend voor de verkoper. Is dit juridisch mogelijk? De garage kan er nl. ook voor kiezen eerst de auto te testen voor hij een overeenkomst sluit. Anders heeft een overeenkomst toch geen enkele zin? Ik voelde mij gedwongen het bod te accepteren. Inmiddels een klacht gestuurd naar Besteautobod.nl. Iemand ervaring met de afhandeling hiervan?

Bedoelt u dat de garage bij nader inzien (na zien van de auto) zijn bod verlaagde?
Wat staat er in de voorwaarden hierover?

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

SasIrmgard schreef:Ik heb, via Besteautobod.nl, een overeenkomst gesloten met een garage. Ik begrijp dat ik niet zomaar onder deze overeenkomst uit kan.
Hoe kan het dat de garage wel onder de overeenkomst zegt uit te kunnen komen. Hij wilde mij niet de geboden prijs geven. Hij dreigde met een, door Besteautobod.nl opgelegde boete van 300 euro als ik het bod niet zou accepteren.
Ook zei hij dat hij de overeenkomst niet kon ontbinden, zelfs niet bij wederzijdse instemming, omdat hij dan een boete van 300 euro opgelegd zou krijgen. De overeenkomst is dus schijnbaar alleen bindend voor de verkoper. Is dit juridisch mogelijk? De garage kan er nl. ook voor kiezen eerst de auto te testen voor hij een overeenkomst sluit. Anders heeft een overeenkomst toch geen enkele zin? Ik voelde mij gedwongen het bod te accepteren. Inmiddels een klacht gestuurd naar Besteautobod.nl. Iemand ervaring met de afhandeling hiervan?

Dat kan niet. Als er een overeenkomst is voor bedrag X moet bedrag X betaald worden. Als de garagehouder vervolgens met een lager bedrag komt is er dus al sprake van een aanbod voor een nieuwe overeenkomst. Daarop kun je dus weigeren. De garagehouder heeft zich namelijk niet aan de oorspronkelijke overeenkomst met bedrag X gehouden.

Volgens de garagehouder heeft de auto een lekke uitlaat( niets van gemerkt) en zijn er herstelwerkzaamheden verricht aan de dorpel van de auto.
Ook dit heb ik nooit opgemerkt. Deze werkzaamheden zijn waarschijnlijk door de vorige eigenaar verricht en niet aan mij vermeld. Dit valt alleen te ontdekken als je onderaan de auto kijkt. En er zaten wat plekjes coating los van de lak. Dit had ik wel kunnen zien en heb redelijkerwijs een tegenbod van
600 euro gedaan. Daar ging hij niet mee akkoord. Maar dan nog vind ik dat de garage er ook voor kan kiezen pas een overeenkomst aan te gaan als de auto is getest.

SasIrmgard schreef:Volgens de garagehouder heeft de auto een lekke uitlaat( niets van gemerkt) en zijn er herstelwerkzaamheden verricht aan de dorpel van de auto.
Ook dit heb ik nooit opgemerkt. Deze werkzaamheden zijn waarschijnlijk door de vorige eigenaar verricht en niet aan mij vermeld. Dit valt alleen te ontdekken als je onderaan de auto kijkt. En er zaten wat plekjes coating los van de lak. Dit had ik wel kunnen zien en heb redelijkerwijs een tegenbod van
600 euro gedaan. Daar ging hij niet mee akkoord. Maar dan nog vind ik dat de garage er ook voor kan kiezen pas een overeenkomst aan te gaan als de auto is getest.

Dat alles is niet relevant. Dan moeten ze namelijk maar geen bod doen zonder de auto te hebben gezien. Een overeenkomst is een overeenkomst, en als zij hebben gezegd de auto te kopen voor bedrag X en jij daarmee akkoord bent gegaan is dat de overeenkomst.

Als zij dan van dat bedrag willen afzien, zien ze dus ook van die specifieke overeenkomst af. Zo simpel is het.

Uw Jurist schreef:Bedoelt u dat de garage bij nader inzien (na zien van de auto) zijn bod verlaagde?
Wat staat er in de voorwaarden hierover?

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Er staat niets in over het verlagen van het bod. Wel dat je eventuele mankementen moet melden. Volgens de garage heeft de auto een lekke uitlaat(waar ikniks van heb gemerkt) en (herstelde) schade aan de dorpel.Ook daar was mij niets van bekend. Wel plekjes afbladderende coating aan de laklaag. Dit had ik volgens hem moeten melden. Omdat dit iets is wat ik had kunnen zien heb ik hem een tegenbod van 600 euro gedaan. Daar ging hij niet mee akkoord. Maar dit is zo onduidelijk, dat wordt dan een twistgesprek waar ik , volgens hem, het onderspit zou delven. Maar hij kan er ook voor kiezen eerst de auto te testen en dan pas een overeenkomst aangaan.

Ze reageren totaal niet op de klachten op klacht.nl . Wat een slechte club...

SasIrmgard schreef:

Uw Jurist schreef:Bedoelt u dat de garage bij nader inzien (na zien van de auto) zijn bod verlaagde?
Wat staat er in de voorwaarden hierover?

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Er staat niets in over het verlagen van het bod. Wel dat je eventuele mankementen moet melden. Volgens de garage heeft de auto een lekke uitlaat(waar ikniks van heb gemerkt) en (herstelde) schade aan de dorpel.Ook daar was mij niets van bekend. Wel plekjes afbladderende coating aan de laklaag. Dit had ik volgens hem moeten melden. Omdat dit iets is wat ik had kunnen zien heb ik hem een tegenbod van 600 euro gedaan. Daar ging hij niet mee akkoord. Maar dit is zo onduidelijk, dat wordt dan een twistgesprek waar ik , volgens hem, het onderspit zou delven. Maar hij kan er ook voor kiezen eerst de auto te testen en dan pas een overeenkomst aangaan.

Nee hoor.....je hebt een overeenkomst voor een bepaald bedrag en op het moment dat hij je een tegenbod (om welke reden of pietluttigheid dan ook) doet vervalt deze overeenkomst en ga je mondeling een nieuwe overeenkomst aan als je hierin meegaat. Dit vindt de rijdende rechter hiervan:

http://www.npo.nl/recht-in-de-regio/11- ... CRV_148997