Radar

vroem schreef:

Maar eigen verantwoording nee daar verzeker je eigen toch voor .

en dat is precies de reden (cq mentaliteit) waarom/waardoor veel zaken onverzekerbaar of premies onbetaalbaar worden....

Dat is niet zo. je verzekerd je eigen en met eigen verantwoording die jij meldt vindt ik nogal breed! en in geval sportblessure ligt eraan wat als je bewust door een tegenspeler wordt neergehaald moet zijn wa verzekering vindt ik de schade betalen

mh73
Punt 1: de zorgkosten van een behandeling kunnen voor sommigen behoorlijk oplopen. Vandaar dus mede de hoogte van de premies.
Kun je ook tegen over gestelde zeggen dus denk dat dat wel mee valt.

Punt 2: alle genoemde kosten vallen, ook nu nog, onder de basisverzekering en worden dus gewoon vergoed.
als kind onder 18 heeft geen eigenrisico en wat ik net al zij fysio krijg je niet 100% vergoed tenzij de ouders aanvullend zijn verzekerd
ze kunnen wel eigenbijdrage krijgen maar met aanvullend verz kun je dus in sommige gevallen weer indekken daartegen zie http://www.zorgverzekering.org/kinderen ... /#bijdrage
Mijn dochter moest een helmpje en ik ben aanvullend verzekerd werd in 2013 wel vergoed maar in 2014 niet meer zon helm kost toch meer dan 900euro

john18 schreef: als kind onder 18 heeft geen eigenrisico en wat ik net al zij fysio krijg je niet 100% vergoed tenzij de ouders aanvullend zijn verzekerd
ze kunnen wel eigenbijdrage krijgen maar met aanvullend verz kun je dus in sommige gevallen weer indekken daartegen zie http://www.zorgverzekering.org/kinderen ... /#bijdrage
Mijn dochter moest een helmpje en ik ben aanvullend verzekerd werd in 2013 wel vergoed maar in 2014 niet meer zon helm kost toch meer dan 900euro

Nee, inderdaad geen eigen risico. Fysio is altijd volledig vergoed, net zo als de ergotherapie en therapeutisch zwemmen. Dat heeft ze ook nog een paar jaar gedaan. De aandoening van mijn kind staat op de lijst met aandoeningen waarbij alle behandelingen vergoed worden.

Heeft het niet meer vergoeden van dat helmpje niet te maken met dat onderzoek dat uitwees dat kinderen helemaal niet zo veel baat hadden bij het helmpje? En, vergeef me, maar dat helmpje is vooral voor het cosmetisch resultaat. Mijn kind kan niet lopen zonder aangepaste schoenen en spalken. Voor de schoenen betalen we geloof ik een eigen bijdrage, maar dat is minder per jaar dan dat we kwijt zouden zijn aan gewone schoenen.

Ik begrijp wat je bedoeld maar ik probeer duidelijk te maken dat niet in alle gevallen het zo is. Niks verkeerd bedoeld maar op zorgverzekering heeft u het geluk dat bijna alles er binnen valt andere hebben dat geluk misschien niet. ja het helmpje is cosmetisch maar daar doel ik niet op.
u geeft aan: de lijst met aandoeningen waarbij alle behandelingen vergoed worden.
Er zijn dus ook aandoeningen waarbij niet alles of gedeeltelijk vergoed wordt daar doel ik op.
Die mensen hebben dus een hoge kostenpost voor hun kiezen.

john18 schreef:Ik begrijp wat je bedoeld maar ik probeer duidelijk te maken dat niet in alle gevallen het zo is. Niks verkeerd bedoeld maar op zorgverzekering heeft u het geluk dat bijna alles er binnen valt andere hebben dat geluk misschien niet.

Je beseft je dat, net als het eigen risico, de dekking van de basisverzekering per wet bepaald wordt?

john18 schreef:u geeft aan: de lijst met aandoeningen waarbij alle behandelingen vergoed worden.
Er zijn dus ook aandoeningen waarbij niet alles of gedeeltelijk vergoed wordt daar doel ik op.
Die mensen hebben dus een hoge kostenpost voor hun kiezen.

Zoals welke aandoeningen?

john18 schreef:Ik begrijp wat je bedoeld maar ik probeer duidelijk te maken dat niet in alle gevallen het zo is. Niks verkeerd bedoeld maar op zorgverzekering heeft u het geluk dat bijna alles er binnen valt andere hebben dat geluk misschien niet. ja het helmpje is cosmetisch maar daar doel ik niet op.
u geeft aan: de lijst met aandoeningen waarbij alle behandelingen vergoed worden.
Er zijn dus ook aandoeningen waarbij niet alles of gedeeltelijk vergoed wordt daar doel ik op.
Die mensen hebben dus een hoge kostenpost voor hun kiezen.

Tja, geluk, het is maar hoe je het bekijkt. We krijgen vrijwel alles vergoed.

Maar... over een paar jaar is ze klaar met school. Ze is te goed voor de Wajong en moet dus gaan werken. Niks mis mee, maar welke werkgever wil een lichamelijke beperkte werknemer zonder echte diploma's (ze doet praktijkonderwijs?
Dus, zolang ze thuis blijft wonen heeft ze totaal geen inkomen en kunnen wij haar blijven onderhouden, met als klap op de vuurpijl de zekerheid dat ze elk jaar haar eigen risico opsoupeert als ze 18+ is.

En ja, er zullen altijd mensen zijn die net buiten het schip vallen. Die best een vervelende aandoening hebben maar die toch buiten die vergoedingen vallen. Maar dat blijf je houden, ook als je de regels versoepelt. Alleen verschuift het.

Julie4444 schreef:

john18 schreef:Ik begrijp wat je bedoeld maar ik probeer duidelijk te maken dat niet in alle gevallen het zo is. Niks verkeerd bedoeld maar op zorgverzekering heeft u het geluk dat bijna alles er binnen valt andere hebben dat geluk misschien niet.

Je beseft je dat, net als het eigen risico, de dekking van de basisverzekering per wet bepaald wordt?

john18 schreef:u geeft aan: de lijst met aandoeningen waarbij alle behandelingen vergoed worden.
Er zijn dus ook aandoeningen waarbij niet alles of gedeeltelijk vergoed wordt daar doel ik op.
Die mensen hebben dus een hoge kostenpost voor hun kiezen.

Zoals welke aandoeningen?

http://www.vergelijken-zorgverzekering. ... aandoening deze meldt: Beperkingen
Voor de verzekerde is de kolom ‘beperkingen’ wel belangrijk. Hierin staan namelijk bepaalde beperkingen over de dekking van de behandeling vermeld. Zo staat er bijvoorbeeld hoeveel behandelingen vergoed worden in het basispakket. Ook kan er staan dat de verzekerde eerst een deel van de behandelingen zelf moet betalen. Deze behandelingen tellen dan niet mee voor het wettelijk verplichte eigen risicobedrag, maar moeten gezien worden als eigen bijdrage.

De specifieke lijst moet je zelf effe zoeken

Maar... over een paar jaar is ze klaar met school. Ze is te goed voor de Wajong en moet dus gaan werken. Niks mis mee, maar welke werkgever wil een lichamelijke beperkte werknemer zonder echte diploma's (ze doet praktijkonderwijs?
Dus, zolang ze thuis blijft wonen heeft ze totaal geen inkomen en kunnen wij haar blijven onderhouden, met als klap op de vuurpijl de zekerheid dat ze elk jaar haar eigen risico opsoupeert als ze 18+ is.

Ja dat is niet tof! En als jullie daardoor in de problemen komen is gewoon onterecht!!!
Er is een nieuwe wetgeving dat bedrijven verplicht mensen met handicap/arbeidsongeschikt en dergelijke in dienst moeten nemen en daar ook subsidie voor krijgt ik hoop dat uw dochter toch iets kan vinden!

John, je citeert nu een deel van een tekst waar ook in staat dat na 12 maanden er wel vergoed wordt.

En dan nog: zoals Mh73 ook aangaf is ze blij met het grote deel dat hier wel gewoon vergoed wordt. Als ze met haar dochter in de USA had gewoond hadden ze nu schulden van tonnen. Zo slecht is het hier allemaal niet, want je betaalt als er iets "mis" met je is nog steeds veel minder dan de werkelijke kosten.

john18 schreef: Er is een nieuwe wetgeving dat bedrijven verplicht

En dat werkt dus voor geen meter. Zoals al die regelingen tientallen jaren al voor geen meter werken.

witte angora schreef:

john18 schreef: Er is een nieuwe wetgeving dat bedrijven verplicht

En dat werkt dus voor geen meter. Zoals al die regelingen tientallen jaren al voor geen meter werken.

Weet ik niet of het werkt ja of nee.

Julie4444 schreef:John, je citeert nu een deel van een tekst waar ook in staat dat na 12 maanden er wel vergoed wordt.

En dan nog: zoals Mh73 ook aangaf is ze blij met het grote deel dat hier wel gewoon vergoed wordt. Als ze met haar dochter in de USA had gewoond hadden ze nu schulden van tonnen. Zo slecht is het hier allemaal niet, want je betaalt als er iets "mis" met je is nog steeds veel minder dan de werkelijke kosten.

dit is het andere stuk.
Bij de meeste beperkingen staan teksten vermeld als ’12 mnd i.a.o’. Dit betekent: 12 maanden vergoeding in aansluiting op voorgaande behandelingen. De eerste twaalf maanden moeten dus zelf betaald worden. Dit geldt overigens niet per kalenderjaar. Wanneer het nieuwe jaar ingaat, hoeft de verzekerde dus niet opnieuw meer zelf te betalen. Het gaat hier om de duur van de behandeling, en dus niet om het aantal behandelingen per kalenderjaar.

Je moet dus eerst 12 maanden betalen wat meestal het duurste is en er staat "duur van de behandeling"
Ja wat bedoelen ze daar mee. en nogmaals bij de meeste dus niet allemaal. en het gaat om alleen chronische aandoening

john18 schreef:

witte angora schreef:

john18 schreef: Er is een nieuwe wetgeving dat bedrijven verplicht

En dat werkt dus voor geen meter. Zoals al die regelingen tientallen jaren al voor geen meter werken.

Weet ik niet of het werkt ja of nee.

Ik weet het wel vanwege vele jaren ervaring met vele regelingen. Wat er ook bedacht wordt, het gaat alleen maar om geld. Niet om mensen verder te helpen.

Maar dit topic gaat niet over regelingen om mensen met een beperking of wat voor achterstand op de arbeidsmarkt ook aan een 'baan' te helpen. Dit topic gaat over prijsafspraken mbt ziekenfonds en ziekenhuizen, of dat klopt of niet. Beter om bij het onderwerp te blijven.

Offtopic bijdragen door Moderatie verwijderd.

john18 schreef:Dag allemaal. gisteren hoorde ik dat ziekenfonds ziekenhuizen afkopen. Zo zouden ze zeggen dat de ziekenfonds b.v. zegt je mag dit jaar voor x miljoen
aan operaties en dergelijke declareren. dus een operatie wordt met natte vingerwerk gedeclareerd. ze mogen zoveel per jaar daaraan besteden.

Dat is inderdaad de gang van zaken. Eind van het jaar kun je beter niet meer ziek worden.

Naar mijn idee is de essentie van een verzekering, dat de verzekering het risico draagt. Met dit soort prijsafspraken vooraf is dat niet meer het geval.

http://www.nu.nl/binnenland/4261673/far ... omweg.html

Wanneer wordt het onderhand duidelijk bij de overheid dat het in de zorg en pharma industrie er alles aan wordt gedaan om extra winst te genereren over de rug van de burger. B.v. duurdere medicijnen voorschrijven terwijl er een goedkoper variant is die het zelfde doet. Artsen moeten neutraal zijn in medicijnen. Mogen niet beïnvloed worden.

john18 schreef:Wanneer wordt het onderhand duidelijk bij de overheid dat het in de zorg en pharma industrie er alles aan wordt gedaan om extra winst te genereren over de rug van de burger. B.v. duurdere medicijnen voorschrijven terwijl er een goedkoper variant is die het zelfde doet. Artsen moeten neutraal zijn in medicijnen. Mogen niet beïnvloed worden.

En dat is waar de zorgverzekeraars voor zijn. Die vergoeden jn beginsel goedkopere medicijnen en alleen duurdere varianten wanneer de goedkopere bepaalde bijwerkingen hebben bij de individuele patienten.

En dit is een voordeel van het huidige systeem met afspraken tussen verzekeraar en zorgverlener.

Julie4444 schreef: En dat is waar de zorgverzekeraars voor zijn. Die vergoeden jn beginsel goedkopere medicijnen en alleen duurdere varianten wanneer de goedkopere bepaalde bijwerkingen hebben bij de individuele patienten.

En dit is een voordeel van het huidige systeem met afspraken tussen verzekeraar en zorgverlener.

Elk zorgverzekeraar heeft een ander beleid met welke medicijnen ze wel en niet vergoeden.

Krijg je de dure variant voorgeschreven kan het zijn dat je het vergoed krijgt of eigenbijdrage. {soms wordt het niet vergoed}
Denk jij dat de verzekeraar iets zal boeien dat je een eigenbijdrage betaalt. Terwijl er b.v. een goedkopere variant is die wel 100% wordt vergoed.
Zal niemand tegen je melden.

Wat is daarin dan de voordeel?

Heb je daar ook enige data van?

Wanneer de verzekeraars geen druk op de prijs kunnen zetten, zoals voor de prijsafspraken in het oude systeem, kon de overheid al die dure medicijnen gaan financieren. Nu vertikken verzekeraars dat vaak tenzij er een goede reden voor het duurdere merk is.

Daarnaast: Dacht je dat je als patient daar geen invloed op hebt?

https://www.medicijnkosten.nl/stap5.asp ... =omeprazol
wordt niet vergoed.
https://www.medicijnkosten.nl/stap5.asp ... pantoprazo
Wordt wel vergoed.

Ik slik al 5 jaar diclofenacnatrium en slik daarnaast dus omeprazol. een half jaar geleden kwam ik er zelf achter dat pantoprazo wel wordt vergoed

Als patient moet je dus zelf alles onderzoeken want blijkbaar heeft de arts piep aan de kosten voor patient.

Of de arts kan niet allemaal bijhouden welk medicijn van welk merk bij welke zorgverzekeraar wel of niet vergoed wordt.

O nee, dat was het belangrijkste van de opleiding tot arts natuurlijk, dus hij zou het moeten weten.