Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Exact. TS zit voor nu op het goede spoor. Verder valt er weinig te zeggen tot TS met verdere ontwikkelingen/informatie komt.witte angora schreef:Het is allemaal nog niet zo zwart-wit volgens mij.
Ja, dan kun je afspreken dat het conformiteitsbeginsel niet van toepassing is. Mocht er een geschil ontstaan over de vraag of TS als consument heeft gehandeld dan zal hij dat moeten bewijzen. Als TS ZZPer is met een eenmans of VOF constructie dan kan dat lastig worden. Als dit pas gemeld wordt bij de factuur, dan geld het conformiteitsbeginsel wel. Maar het bewijsvermoeden geld dan niet.riddert schreef:TS heeft het constant over een Iveco bedrijfsbus. Ik betwijfel of het om een consumentenkoop gaat. Dergelijke bussen worden niet vaak (zeer zelden) privé gekocht . Maakt dat voor de zaak nog uit?
Waar is dat zo geregeld?alfatrion schreef:Ja, dan kun je afspreken dat het conformiteitsbeginsel niet van toepassing is.riddert schreef:TS heeft het constant over een Iveco bedrijfsbus. Ik betwijfel of het om een consumentenkoop gaat. Dergelijke bussen worden niet vaak (zeer zelden) privé gekocht . Maakt dat voor de zaak nog uit?
Allereerst gaat het hier blijkbaar niet om een consumentenkoop, dus alle bijdragen over non-conformiteit van een consumentenkoop (BW7) kunnen zo de prullenbak in.DeKwiebus schreef:
Ik heb een tweedehands bedrijfswagen gekocht bij een handelaar, met zoals afgesproken nieuwe APK.
De draagbalken aan de voorzijde zijn beiderzijds doorgerot. Ik kijk door de motorruimte op de wielen.
De dragende balken mogen een bepaalde hoeveelheid roest vertonen. Misschien handig om eerst eens een garage te laten kijken of dit wel APK afkeur is, alvorens de RDW in te schakelen .DeKwiebus schreef:Wij hebben overigens niets afgesproken of getekend over garantie. Op de factuur, die ik na herhaaldelijk verzoek een maand later pas ontving, staat gekocht zonder garantie of non-conformiteitsbeginsel.
Het conformiteitsbeginsel is geregeld in art. 7:17 BW en het recht op kosteloos herstel en vervanging is geregend in art. 7:21 BW. Deze artikels zijn van toepassing op alle koopovereenkomst, dus ook bij C2B, B2B of C2C. Hiervan mag niet in het nadeel van de koper worden afgeweken vanwege art. 7:6 BW, mits er sprake is van een B2C koopovereenkomst. In het geval van C2B, B2B of C2C gaat het om aanvullend recht. Met andere woorden: als partijen hier niets afspreken dan is de wet van toepassing en anders is van toepassing wat partijen hebben afgesproken.chrisd1 schreef:Waar is dat zo geregeld?alfatrion schreef:Ja, dan kun je afspreken dat het conformiteitsbeginsel niet van toepassing is.riddert schreef:TS heeft het constant over een Iveco bedrijfsbus. Ik betwijfel of het om een consumentenkoop gaat. Dergelijke bussen worden niet vaak (zeer zelden) privé gekocht . Maakt dat voor de zaak nog uit?
Kokka haalt nietigheid en vernietigbaarheid door elkaar. Daarnaast leid het hanteren van een onredelijk bezwarend beding in de algemene voorwaarden niet tot vernietigbaarheid van de hele overeenkomst, alleen van het beding.chrisd1 schreef:Natuurlijk voor zover de hele overeenkomst niet nietig is, zoals hier al aangegeven door kokka.
U hoeft het APK keuringbewijs al een tijdje niet meer bij u te hebben aangezien de controlerende instanties hier niet meer naar vragen.mein33 schreef: Dit keuringsbewijs dient bij een controle ook overlegd te kunnen worden.
.