Radar

Ik denk niet dat je met uw actie iets opschiet. Je zorgt er alleen voor dat NN stand vaster blijft en niet mee gaat werken. Ik zou in uw geval u zelfde hypotheek of een aangepaste versie mee overnemen. Dan heeft u geen boete. Wacht tot de hypotheek niet meer vast staat en doe dan wat u zelf wilt.
U heeft waarschijnlijk zelf voor de clausule gekozen. Ik had het ook en dat was gemeld tijdens het doornemen van alles. Je hebt daar waarschijnlijk ook een handtekening gezet. {ik tenminste wel} U kunt niet bewijzen dat u tussenpersoon het niet heeft gemeld dat u het niet kan herinneren staat daar los van. Dat je er achteraf iets anders van de clausule denkt is irrelevant. Je zult het toch los moeten laten. Ik denk dat je jezelf alleen maar moeilijker maakt en onnodige irritatie veroorzaakt. Ja ik ben met jouw eens dat het een oneerlijke clausule is en mensen daar in het begin niet over nadenkt. Je koopt immers een huis die je niet verwacht binnen een aantal jaar te verkopen. Dat de omstandigheden zijn veranderd en jij verkoopt en gunstiger financieel wilt zitten. Ja dat is nu een les die je mee zult nemen naar de volgende keer. Weet, begrijp, vraag na en controleer wat je tekent.

Ik wilde een heel verhaal typen, maar zie dat John me al voor is geweest. Ik sluit me dus maar gewoon bij zijn punt aan.

Klinkt aannemelijk John18, maar ik heb niks te verliezen. Huis wordt nou eenmaal verkocht en een nieuwe hypotheek bij NN is geen optie. We hebben een nieuwe hypotheek voor ons nieuwe huis zonder een dergelijke clausule(daar let ik nu wel op ) en die is voordeliger. Een nieuwe hypotheek bij NN zou de boete dan wel laten verdwijnen, maar het rentepercentage en daarmee de maandlasten liggen bij NN flink hoger. Dus een nieuwe NN hypotheek zou ondanks het verdwijnen van de boete, toch duurder zijn.

P.slokker schreef:Klinkt aannemelijk John18, maar ik heb niks te verliezen. Huis wordt nou eenmaal verkocht en een nieuwe hypotheek bij NN is geen optie. We hebben een nieuwe hypotheek voor ons nieuwe huis zonder een dergelijke clausule(daar let ik nu wel op ) zijn voordeliger. Een nieuwe hypotheek bij NN zou de boete dan wel laten verdwijnen, maar het rentepercentage en daarmee de maandlasten liggen bij NN flink hoger. Dus een nieuwe NN hypotheek zou ondanks het verdwijnen van de boete, toch duurder zijn.

En dus verliest NN je als klant. Waarom zouden ze dan nog coulant moeten zijn of verwacht je dat nog van hen?
Juridisch sta je heel zwak mijns inziens.. Je moet het dan van hun coulance hebben en ze hebben geen enkele reden dit nog voor je te doen.

angel1978 schreef:

P.slokker schreef:Klinkt aannemelijk John18, maar ik heb niks te verliezen. Huis wordt nou eenmaal verkocht en een nieuwe hypotheek bij NN is geen optie. We hebben een nieuwe hypotheek voor ons nieuwe huis zonder een dergelijke clausule(daar let ik nu wel op ) zijn voordeliger. Een nieuwe hypotheek bij NN zou de boete dan wel laten verdwijnen, maar het rentepercentage en daarmee de maandlasten liggen bij NN flink hoger. Dus een nieuwe NN hypotheek zou ondanks het verdwijnen van de boete, toch duurder zijn.

En dus verliest NN je als klant. Waarom zouden ze dan nog coulant moeten zijn of verwacht je dat nog van hen?
Juridisch sta je heel zwak mijns inziens.. Je moet het dan van hun coulance hebben en ze hebben geen enkele reden dit nog voor je te doen.

Dat weten zij nog niet, tenzij ze nu meelezen. HALLO NN!! Ik ga uit van klantgerichtheid.

Je geeft aan dat je elders veel goedkoper uitbent met je nieuwe hypotheek. Weet je ook hoeveel dat in euros per maand scheelt?
Overigens is NN in mij herinnering nooit een goedkope partij geweest, maar wel een ruimhartige in haar verstrekkingsbeleid.

klantgericht?
Vertrekkende 'klant'?

angel1978 schreef:klantgericht?
Vertrekkende 'klant'?

Terugkerende klant? Mond op mond reclame?

P.slokker schreef:

angel1978 schreef:klantgericht?
Vertrekkende 'klant'?

Terugkerende klant? Mond op mond reclame?

Ik heb niet het idee dat je terugkeert. En ook zeker niet het idee dat je mond op mond reclame voor ze gaat maken, ook niet als je wel iets vergoed zou krijgen...
Maar het is een leuke theorie allemaal, maar totaal irrelevant. Kan me ook werkelijk niet voorstellen dat het NN iets interesseert.. Mij zou het een biet zijn als ik bank zou zijn.

Na het inschakelen van het Kifid is NN gevraagd om een verweer. Hier zat duidelijk meer werk in dan de afpoeier reacties die ik van ze kreeg. Maar het komt er op neer dat ik dikke pech heb. Het is echter wel een les voor de volgende keer, al blijft het toch moeilijk om als consument met alles rekening te houden. Ik blijf het hoe dan ook krom vinden dat ik 5600 euro boete betaal bij aflossing door verkoop, terwijl ik slechts pak hem beet 6 jaar rentevoordeel heb gehad van 210 euro per jaar.

Tsja, het is een beetje een herhaling van zetten, maar dat was uiteindelijk toch de beslissing van degene die ervoor heeft getekend. Daar komt bij dat die boete nu toevallig zo hoog uitvalt omdat de rente zo laag staat. Als de rente op een normaler niveau was gebleven (of als je niet had verkocht), dan had je wel een leuk voedsel van die clausule gehad. Het is allemaal achteraf gepraat, maar grote kans dat ook als je alles toen duidelijker was uitgelegd, je ook bewust voor die optie had gekozen.

kweenie schreef:Tsja, het is een beetje een herhaling van zetten, maar dat was uiteindelijk toch de beslissing van degene die ervoor heeft getekend. Daar komt bij dat die boete nu toevallig zo hoog uitvalt omdat de rente zo laag staat. Als de rente op een normaler niveau was gebleven (of als je niet had verkocht), dan had je wel een leuk voedsel van die clausule gehad. Het is allemaal achteraf gepraat, maar grote kans dat ook als je alles toen duidelijker was uitgelegd, je ook bewust voor die optie had gekozen.

We zullen het nooit weten We houden het maar op een duur lesje...

In Duitsland, waar de hypotheekrente vaak lager is dan hier in Nederland, is een boete bij aflossing bij verkoop heel normaal.
En echt niet gemaximeerd op 3%. Gewoon contante waarde, gebaseerd op de winstverwachting over de gehele gemiste looptijd.
Onlangs, toen bleek dat creatievelingen om onder de hoge rente uit te komen hun huis verkochten aan een derde (b.v. familie) en even later weer terugkochten, reageerde één van de grote banken dat we die boete ook in Nederland maar in moeten voeren, om dit soort schijntransacties te voorkomen.

Ik hoor er niemand meer over, maar ik vraag me echt af, waar banken hun winst uit hypotheken nog vandaan halen. Je ziet al dat sommige verstrekkers op een hoger niveau blijven hangen met hun rente. Geen behoefte meer aan nieuwe klanten blijkbaar.

een vraag, een antwoord schreef:In Duitsland, waar de hypotheekrente vaak lager is dan hier in Nederland, is een boete bij aflossing bij verkoop heel normaal.
En echt niet gemaximeerd op 3%. Gewoon contante waarde, gebaseerd op de winstverwachting over de gehele gemiste looptijd.
Onlangs, toen bleek dat creatievelingen om onder de hoge rente uit te komen hun huis verkochten aan een derde (b.v. familie) en even later weer terugkochten, reageerde één van de grote banken dat we die boete ook in Nederland maar in moeten voeren, om dit soort schijntransacties te voorkomen.

Ik hoor er niemand meer over, maar ik vraag me echt af, waar banken hun winst uit hypotheken nog vandaan halen. Je ziet al dat sommige verstrekkers op een hoger niveau blijven hangen met hun rente. Geen behoefte meer aan nieuwe klanten blijkbaar.

Ik denk niet dat we medelijden hoeven te hebben met "die arme bankjes". Een aantal zijn door wanbeleid in grote problemen geweest en dit heeft de gewone burger geld genoeg gekost. Dat mensen van dit soort constructies gebruik maken heeft denk ik alles te maken met hoe deze markt in elkaar zit.

Maar dit algemene probleem staat los van het feit dat je als burger een zogenaamd voordeel voorschotelt krijgt (als je de hypotheek akte al in zn geheel begrijpt tenminste) Maar uiteindelijk duurder uit bent.

Met die laatste opmerking heb je helemaal gelijk, dit staat los van jouw probleem.
Wat ik er mee wil zeggen is dat wellicht deze boete straks voor elke hypotheek gaat gelden, net als in Duitsland.
Maar daar kan ik nog een veel grotere boom over opzetten, heeft niks met jou te maken.

Overigens: de winsten van de banken zijn weer flink gedaald dit jaar, o.a. door de lage rentemarges (maar ook boetes), wie weet wat dat weer brengt.

Wat wel met jou te maken heeft: de bepaling van deze boete staat uitgebreid in de offerte, is dus niet een geheimzinnige clausule. Vele ING/NN/SNS/Delta Lloyd/BOS/Direktbank klanten hebben er mee te maken. Leek toen een mooie deal.

6 jaar heb ik een huis gekocht met een hypotheek van Nationale Nederlanden met 5,8% rente. Dit jaar heb ik mijn huis kunnen verkopen om naar een groter huis te verhuizen. Als eerste heb ik contact gezocht met een adviseur van N.N. die had me echter geen hypotheek te bieden waar ik een ander huis mee kon kopen. Daarna heb ik contact gehad met een tussenpersoon in hypotheken ook die had me niets te bieden. Bij de ING is het wel gelukt om een hypotheek te krijgen om het huis van onze wens te kopen. Nu krijg ik bericht dat ik een boeterente van 3000 euro moet betalen omdat ik vervroegd aflos.
Omdat N.N. mij geen hypotheek wil/kan geven vind ik dat geen eerlijke reactie en onterecht.

Stiile Willie schreef:6 jaar heb ik een huis gekocht met een hypotheek van Nationale Nederlanden met 5,8% rente. Dit jaar heb ik mijn huis kunnen verkopen om naar een groter huis te verhuizen. Als eerste heb ik contact gezocht met een adviseur van N.N. die had me echter geen hypotheek te bieden waar ik een ander huis mee kon kopen. Daarna heb ik contact gehad met een tussenpersoon in hypotheken ook die had me niets te bieden. Bij de ING is het wel gelukt om een hypotheek te krijgen om het huis van onze wens te kopen. Nu krijg ik bericht dat ik een boeterente van 3000 euro moet betalen omdat ik vervroegd aflos.
Omdat N.N. mij geen hypotheek wil/kan geven vind ik dat geen eerlijke reactie en onterecht.

Je had je huidige hypotheek gewoon mee kunnen nemen. Dat jij anders wilt doet er niet toe. Je hebt getekend en weet van de overeenkomst en zelfs navraag gedaan.
3000 euro boete vindt ik nog meevallen. Hoelang heb je nog te gaan?

Nu krijg ik bericht dat ik een boeterente van 3000 euro moet betalen omdat ik vervroegd aflos.
Omdat N.N. mij geen hypotheek wil/kan geven vind ik dat geen eerlijke reactie en onterecht.

Bekijk het van de andere kant. Als die boete zou worden kwijtgescholden als je situatie zodanig is dat je geen nieuwe hypotheek kunt krijgen, dan zou iedereen voor de vorm een huis van een miljoen kunnen kopen (onder voorbehoud van financiering...) een daarvoor een hypotheek aanvragen. Krijt je geen hypotheek? Dan ben je boetevrij van de hypotheek af en kun je bovendien de koop ontbinden.

Dat is natuurlijk niet helemaal hoe het bedoeld is...