Radar

Klaas Jan schreef:Als er 61,9 gram vet zit in een portie eten van 100 gram dan is dat sowieso veel en veel te veel. Onverzadigd of niet, zoveel vet is heel ongezond.

Dat is toch niet (helemaal) waar. Onverzadigd vet heeft echt wel positieve gevolgen. Onverzadigd vet doet verzadigd vet net verbranden en verlaagt de kans op cholesterol. Uiteraard moet je niet overdrijven, maar 4 of 5 boterhammen per dag met pindakaas kan geen kwaad, want dat is in totaal wrs nog geen 40 gr pindakaas. Het zou veel ongezonder zijn als de verzadigde vetten in de meerderheid waren.

Ik heb dit teruggevonden over de inname van onverzadigd vet:
Er is niet vastgesteld hoeveel onverzadigd vet je totaal nodig hebt. Er is wel vastgelegd dat de inname van meervoudig onverzadigd vet het beste tussen de 3 en 12 energieprocent kan liggen. Energieprocent is het aandeel in het aantal calorieën dat het eten levert. Bij een calorie-inname van 2.500 kcal voor mannen en 2.000 kcal voor vrouwen, komt dit overeen met minimaal 8 gram en maximaal 33 gram voor mannen en minimaal 7 gram en maximaal 27 gram voor vrouwen. (bron: voedingscentrum.nl)

sjohie schreef:

WardB schreef:

kweenie schreef:Heeft niet te maken met vet, maar met de mogelijke vorming van bv PAK's als eten aanbrandt of te donker wordt.

Kan je hier iets meer over vertellen?

Als je vlees bakt of grilt, vindt aan het oppervlak de zgn Maillard reactie plaats. Dit is wat je ziet als het bruin worden tijdens het bakken. Hierbij worden onder invloed van warmte de eiwitten en koolhydraten omgezet naar andere (koolwaterstof) verbindingen. Dat zijn een keur aan verbindingen, verschillend per product, maar maken te samen de ervaring die jij proeft als gebakken vlees in dit geval. Als die reactie te hard gaat, bijvoorbeeld door een te hoge temperatuur, dan wordt bruin zwart, en worden de eiwitten en koolhydraten direct omgezet naar PAK's, en die zijn carcinogeen.

Maar vindt die reactie altijd plaats of alleen als je iets te lang in de oven laat staan of de temperatuur te hoog is? Bv bij een kant-en-klare lasagna in de magnetron of oven?

Het advies voor de inname van vet voor een man per dag is 28 gram per dag. Gebruik je 100 gram cocktailsaus op een dag dan zit je al op 61,9 gram.
Maar daar komt dan nog bij het vet in je boterham met kaas, je kop koffie, het vlees, de salade etc., kortom alles wat je op een dag eet.
Het eten van grote hoeveelheden vet, ook al is het onverzadigd, is heus niet gezond. Maar af en toe, ach...

Als u bezig bent met gezonde voeding, wat ik alleen maar toejuich, dan heb ik maar één advies: blijf zoveel mogelijk weg van kant en klaar bereid voedsel. Want juist daarin zit veel teveel zout, vet en suiker. Lekker zelf koken, veel gezonder.

Veel zelfgemaakt voedsel is in elk geval 'eerlijker'. Maar je kunt lang discussieren over de vraag of je zelfgemaakte mayo met 80% vet meteen gezonder is dan een magere fabrieks-fritessaus.

U vergelijkt de hoeveelheden van verzadigd vet alsook koolhydraten in twee producten en verbindt hieraan een gezondheidsnorm. Echter behalve de genoemde stoffen bevatten producten ook vele benodigde vitamines waarvan de waarde vermeldt staat op het product alsook de ADH. Wist U dat vette vis zoals Makreel Haring Zalm bijzonder gezond zijn echter wel voorzien zijn van de groep Onverzadigd vetten.

Hoe zit dat met snelle en langzame koolhydraten? Word je van snelle koolhydraten 'dikker' dan van langzame? En hoe zit het met suiker en vet hier?

Ik mis de rest van de toegevoegde ingredienten bij beide producten. En als je die dan weer bekijkt dan zit er aanzienlijk meer toegevoegde 'troep' in die coctailsaus dan in de pindakaas.
Verder zie je dat bij de pindakaas er een duidelijk onderscheidt wordt gemaakt tussen enkelvoudige- en meervoudige onverzadigde vetten. Iets wat bij de coctailsaus ook niet gedaan wordt. Er staat Vet ..% en daaronder Waarvan verzadigd ..%. Hiermee lijkt trouwens de cocktailsaus toch ietwat misleidend te willen impliceren bij de consument alsof het andere vet dan onverzadigd zou zijn. Iets wat natuurlijk helemaal niet zo hoeft te zijn.
Verder bevat de coctailsaus totaal geen vitaminen, terwijl pindakaas dat wel heeft.
En wat te denken van het aanwezige zout.
Mijn inziens moet je verder kijken dan alléén maar naar suiker en vetten om iets gezond of minder gezond te kwalificeren. En als je dat dan gaat doen, is er geen ontkomen aan dat deze pindakaas gezonder is dan deze cocktailsaus.

http://www.devoslemmens.nl/html/product ... Romig.html

http://www.ah.nl/producten/product/wi65 ... -pindakaas

WardB schreef:

sjohie schreef:

kweenie schreef:Heeft niet te maken met vet, maar met de mogelijke vorming van bv PAK's als eten aanbrandt of te donker wordt.

Kan je hier iets meer over vertellen?

Als je vlees bakt of grilt, vindt aan het oppervlak de zgn Maillard reactie plaats. Dit is wat je ziet als het bruin worden tijdens het bakken. Hierbij worden onder invloed van warmte de eiwitten en koolhydraten omgezet naar andere (koolwaterstof) verbindingen. Dat zijn een keur aan verbindingen, verschillend per product, maar maken te samen de ervaring die jij proeft als gebakken vlees in dit geval. Als die reactie te hard gaat, bijvoorbeeld door een te hoge temperatuur, dan wordt bruin zwart, en worden de eiwitten en koolhydraten direct omgezet naar PAK's, en die zijn carcinogeen.

Maar vindt die reactie altijd plaats of alleen als je iets te lang in de oven laat staan of de temperatuur te hoog is? Bv bij een kant-en-klare lasagna in de magnetron of oven?

Die reactie begint zodra je voedsel bijvoorbeeld verwarmt. Door de warmte worden eiwitten en koolhydraten omgezet. Dit proces kan ook met bijvoorbeeld een zuur, als je een stuk vis een poosje in citroensap legt, krijg je dezelfde consistentie als wanneer je het zou bakken of pocheren, maar dan dus zonder toevoeging van warmte.

Veruit de meest gebruikte manier van eten bereiden is door verwarming, en bij teveel warmte slaat de reactie door, en worden die verbindingen kankerverwekkende PAK's. Dus die PAK's ontstaan simpel gezegd inderdaad als je eten laat aanbranden in een pan, of door deze te lang in de magnetron te bereiden, In beide gevallen voeg je energie/warmte toe aan voedsel, waardoor je die maillard reactie krijgt.

WardB schreef:Hoe zit dat met snelle en langzame koolhydraten? Word je van snelle koolhydraten 'dikker' dan van langzame? En hoe zit het met suiker en vet hier?

Van veel vragen die je hier stelt, kan je de antwoorden vinden op de site van bijvoorbeeld het voedingscentrum. Waar nodig, als je bijvoorbeeld twijfelt aan iets wat ze schrijven, kan je dat op wikipedia opzoeken voor veel meer achtergrondinformatie, inclusief links naar achterliggende onderzoeken enzo. (tip, kijk bij voorkeur op de Engelstalige wiki pagina's, die bieden vaak meer en betere links wat betreft onderbouwing is mijn ervaring)

sjohie schreef: Veruit de meest gebruikte manier van eten bereiden is door verwarming, en bij teveel warmte slaat de reactie door, en worden die verbindingen kankerverwekkende PAK's. Dus die PAK's ontstaan simpel gezegd inderdaad als je eten laat aanbranden in een pan, of door deze te lang in de magnetron te bereiden, In beide gevallen voeg je energie/warmte toe aan voedsel, waardoor je die maillard reactie krijgt.

Hebben die PAK's dan nog iets te maken met kant-en-klare maaltijden in de magnetron of een pizza of lasagna in de oven? Die ontstaan ook bij een stukje verse vis in de pan?

Shine schreef:Verder zie je dat bij de pindakaas er een duidelijk onderscheidt wordt gemaakt tussen enkelvoudige- en meervoudige onverzadigde vetten. Iets wat bij de coctailsaus ook niet gedaan wordt.

Wat is eigenlijk het verschil tussen enkelvoudige en meervoudige onverzadigde vetten?

WardB schreef:

Shine schreef:Verder zie je dat bij de pindakaas er een duidelijk onderscheidt wordt gemaakt tussen enkelvoudige- en meervoudige onverzadigde vetten. Iets wat bij de coctailsaus ook niet gedaan wordt.

Wat is eigenlijk het verschil tussen enkelvoudige en meervoudige onverzadigde vetten?

@WardB: man er bestaat zoiets als Google! Zoek het op en lees de vele beschikbare informatie.

WardB schreef:

sjohie schreef: Veruit de meest gebruikte manier van eten bereiden is door verwarming, en bij teveel warmte slaat de reactie door, en worden die verbindingen kankerverwekkende PAK's. Dus die PAK's ontstaan simpel gezegd inderdaad als je eten laat aanbranden in een pan, of door deze te lang in de magnetron te bereiden, In beide gevallen voeg je energie/warmte toe aan voedsel, waardoor je die maillard reactie krijgt.

Hebben die PAK's dan nog iets te maken met kant-en-klare maaltijden in de magnetron of een pizza of lasagna in de oven? Die ontstaan ook bij een stukje verse vis in de pan?

PAK's ontstaan bij (te) grote verhitting van koolwaterstoffen, wat de bron daarvan is, of welk apparaat die grote hitte veroorzaakt maakt niet uit. Of je nou die vis een half uur in de magnetron doet en zo zwart bakt, of dit in een pan op een gasfornuis doet, zal niet uitmaken.

WardB schreef:

Shine schreef:Verder zie je dat bij de pindakaas er een duidelijk onderscheidt wordt gemaakt tussen enkelvoudige- en meervoudige onverzadigde vetten. Iets wat bij de coctailsaus ook niet gedaan wordt.

Wat is eigenlijk het verschil tussen enkelvoudige en meervoudige onverzadigde vetten?

Alstu.

Wie zegt dat verzadigde vetten ongezond zijn ?

Tony12345 schreef:Wie zegt dat verzadigde vetten ongezond zijn ?

Vele tientallen onderzoeken, google is je vriend. De laatste onderzoeken nuanceren eea wel wat overigens, verzadigde vetzuren zijn niet zo schadelijk als eerst werd gedacht, maar bij hydrogenering van onverzadigde vetten tbv oa margarine etc, is er een gerede kans op het ontstaan van transvetten, welke wél duidelijk bewezen schadelijk/ongezond zijn. De aanwezigheid van relatief veel verzadigde vetten in een product verhoogt de kans op transvetten zo veel, dat er een gerede kans is op de aanwezigheid van transvetten.

Versimpeld kan je dus stellen dat verzadigde vetten inderdaad ongezonder zijn dan onverzadigde, en dat is een stuk simpeler uit te dragen dan het hele biochemische proces van hydrogenering uit te trachtten te leggen aan deze en gene via een campagne.

WardB schreef:. Het is algemeen geweten dat pindakaas veel gezonde voedingsstoffen bevat en deze is dan ook nog eens biologisch geteeld.

Pindakaas = biologisch geteeld, waar is die plantage ??

Maar even zonder gein, zelf pindakaas maken is een leuk werkje en het is (veel) lekkerder dan uit een gekocht potje.
Het recept en de bereidingswijze is simpel met weinig ingrediënten en zonder allerlei toevoegingen.
En gezond !! Wat vandaag nog als gezond wordt aangemerkt is morgen misschien al weer achterhaald.
Eet en drink met mate, maar geniet wel van de dagelijkse dingen die moeder aarde ons te bieden heeft, het leven is tekort om je daar ook nog druk over te maken.

Vr.gr. mein33

Pindakaas kan ook heel ongezond zijn. Het kan namelijk aflatoxine bevatten: http://www.voedingscentrum.nl/encyclope ... oxine.aspx

Ruwe olie op brood, is ook ontluisterend ongezond....