Radar

Leuk als essentiële informatie in dit topic op zo'n rijkelijk laat moment komt...

Als ze die 20 euro uit coulance al aangeboden hebben, dan heb je een kansje dat er in je voordeel wordt beslist. Maar... het is nog maar de vraag of je de reiskosten en proceskosten terug krijgt, omdat MM kan stellen dat ze dit aanbod gedaan hebben en dat je er niet op in bent gegaan. Wat er gaat gebeuren als gesteld wordt dat je een onnodig proces bent aangegaan weet ik niet.

Dat aanbod is pas gedaan nadat ik de Geschillencommissie al had ingeschakeld en betaald. Ik heb vandaag het verweer nog eens goed gelezen en toen kwam ik erachter. Ze willen echter die 6o euro (proceskosten) niet betalen dus dan ga ik er niet echt op vooruit he. Komt dus een beetje als mosterd na de maaltijd. Dat ik dan de zaak toch voor laat komen is geen misbruik van procesrecht.

hans100 schreef:Hoho als je wint krijg je ook je proceskosten terug he inclusief reiskosten. De Mediamarkt heeft inmiddels die 20 euro "uit coulance" al aangeboden (stond in verweerschrift van Mediamarkt). Maar dat doen ze pas nadat ik al 60 euro aan geschillencommissie heb betaald. In die Duitse humor ga ik niet mee dan had die verkoper dat gelijk moeten doen.

De boodschap dat het niet alleen om geld gaat is nog niet geland zo te zien

Dit topic heeft vreemde wendingen. Nu denkt TS dus en 20 euro en 60 euro te krijgen. Maar die 60 euro zijn bemiddelingskosten voor de commissie, niet als steekpenningen voor MM om een klagende klant gelijk te geven.
Het verhaal klopt gewoon niet.

Het is jammer dat niet iedereen hier juridisch bekwaam is en dan toch denkt van alles op juridisch gebied te weten. Ik laat jullie na 27 januari wel weten hoe het afgelopen is en tot dan hoop ik dat er iemand reageert die op 28 november 2016 de commercial ook gehoord heeft.

hans100 schreef:Het is jammer dat niet iedereen hier juridisch bekwaam is en dan toch denkt van alles op juridisch gebied te weten. Ik laat jullie na 27 januari wel weten hoe het afgelopen is en tot dan hoop ik dat er iemand reageert die op 28 november 2016 de commercial ook gehoord heeft.

En wat ga je er dan mee doen, als iemand aangeeft de commercial wel gehoord te hebben, een flinke beloning zal er dan toch tegenover moeten staan.
Zeker als deze ook nog als getuige op 27 januari moet verschijnen op de zitting.
Buiten de kosten van Euro 80,- welke je ook nog wilt ontvangen. het wordt nu pas een interresant topic.........

Dat klopt helemaal, Hans

Ben benieuwd naar de uitkomst.

Succes

hans100 schreef:Dat aanbod is pas gedaan nadat ik de Geschillencommissie al had ingeschakeld en betaald. Ik heb vandaag het verweer nog eens goed gelezen en toen kwam ik erachter. Ze willen echter die 6o euro (proceskosten) niet betalen dus dan ga ik er niet echt op vooruit he. Komt dus een beetje als mosterd na de maaltijd. Dat ik dan de zaak toch voor laat komen is geen misbruik van procesrecht.

Dat aanbod doen ze niet omdat je gelijk hebt maar omdat het proces zelf meer geld kost.

Misschien kun je een getuige kopen voor 100 euro ?

crazyme schreef: Misschien kun je een getuige kopen voor 100 euro ?

Maar wie vergoed dan die 100 euro?

Ik zie dat TS minimaal twee keer in eerste instantie iets over het hoofd heeft gezien. Eerst in de e-mails en vervolgens in het verweer. Dat komt eerlijk gezegd niet over alsof hij consequent is. Ik hoop dat hij voor de geschillen commissie zijn zaken beter voor elkaar heeft.

hans100 schreef:Het is jammer dat niet iedereen hier juridisch bekwaam is en dan toch denkt van alles op juridisch gebied te weten. Ik laat jullie na 27 januari wel weten hoe het afgelopen is en tot dan hoop ik dat er iemand reageert die op 28 november 2016 de commercial ook gehoord heeft.

Klopt helemaal, Hans. Heb je het ook over jezelf?

absent schreef:Dit topic heeft vreemde wendingen. Nu denkt TS dus en 20 euro en 60 euro te krijgen. Maar die 60 euro zijn bemiddelingskosten voor de commissie, niet als steekpenningen voor MM om een klagende klant gelijk te geven.
Het verhaal klopt gewoon niet.

Die 60 euro betaal je vooraf aan de geschillencommissie. Wordt je in het gelijk gesteld, dan krijg je dat bedrag terug, en dient MM daar bovenop ook nog eens 20 euro aan TS te vergoeden.
NB: In dat geval gaat MM de commissie betalen, en voor bedrijven geldt een hoger bedrag dan 60 euro.

Maar TS heeft geen enkel bewijs, behalve zijn eigen waarneming, dat de commercial is uitgezonden op 28 november.
Hoe wil TS dit dan rond krijgen bij de rechter. Hij zal eerst echt bewijs moeten hebben dat de uitzending er echt is geweest, anders sta je toch met lege handen ?
Je kan wel van alles beweren.

Denk niet dat de MM wakker ligt van een paar honderd / duizend euro kosten, dat is voor een zo'n groot bedrijf een minimale druppel op de gloeiende plaat. Daar ligt de directie echt niet wakker van.
Verder heeft de MM al 20 euro aangeboden, dus wat wil TS nou nog verder bereiken.......

BL2 schreef:Maar TS heeft geen enkel bewijs, behalve zijn eigen waarneming, dat de commercial is uitgezonden op 28 november.
Hoe wil TS dit dan rond krijgen bij de rechter. Hij zal eerst echt bewijs moeten hebben dat de uitzending er echt is geweest, anders sta je toch met lege handen ?

Evengoed kan MM niet aantonen dat commercial niet uitgezonden is. Vaststaand feit is dat artikel verkocht is met cashback bon, welke niet meer geldig bleek. Dat gaat zeker niet in voordeel MM werken.

Als TS zijnde zou ik zeker op voorstel MM reageren. En de 20 euro accepteren, met als voorwaarde dat de reeds gemaakte kosten geschillencommissie ook vergoed worden.

Heb je hier al eens navraag gedaan? http://www.radiocommercialgemist.nl/

MM kan laten horen welke commercials waar te horen waren. En daarmee is het hele probleem van tafel: TS krijgt ongelijk, is de €60,- ook kwijt dus.
Gewoon die 20 euro aanpakken en klaar.

Miss Tascha schreef:Heb je hier al eens navraag gedaan? http://www.radiocommercialgemist.nl/

best handig. Als je een commercial uit 2013 zoekt, aangezien de site sindsdien niet meer is bijgewerkt.

Even een vervolg: de jurist van de Mediamarkt heeft laten weten dat ze niet aanwezig zal zijn op 27 januari 2017 bij de Geschillencommissie. Wel heeft ze een MP3 toegevoegd van een radiocommercial die niet over cashback spreekt. Maar ik heb ook nooit gezegd dat de commercial over cashback sprak. De toegestuurde commercial is niet de commercial die ik heb gehoord want die commercial gaf aan dat de playstation voor 279 euro te krijgen was en deze noemt geen bedragen (jammer dat ik het mp3 bestand hier niet kan plaatsen). Pas in de winkel ben ik met de cashbackactie geconfronteerd. Wel praat deze commercial over black Friday en zegt dat de actie tot en met 28 november 2016 is. Dat laatste is in ieder geval in mijn voordeel. Verder heb ik met het reclamebureau gebeld, als het goed is gaan ze me terugbellen (dat hebben ze al eerder gezegd) en ik heb nog een keer gebeld met een medewerker van 538 die erg aardig was maar me uitgelegd heeft dat zij er niks over mogen zeggen. Ze mogen ook niet bevestigen dat er bv een reclame is uitgezonden. Dus daar heb ik verder niks aan.

16again schreef:Evengoed kan MM niet aantonen dat commercial niet uitgezonden is.

Dat hoeft MM niet aan te tonen, wie eist bewijst.

Ik ben werkelijk waar benieuwd wat dit gaat worden, collega van me heeft die PS4 aanbieding gekocht tijdens die black friday actie, en ik meende ook dat die zei dat het tot de 27e was. Sowieso lijkt me dat logischer, want aanbiedingen lopen zelden t/m een maandag (wat 28-11-2016 was) volgens mij?