Radar

gosewijn schreef:We hebben toch een staatsbank !!

Nee, we hebben geen staatsbank. We hebben alleen wat financiële instelling waarvan de overheid aandelen heeft.

breien schreef:We hebben De Nederlandse Bank. Dat is toch een soort staatsbank, alleen kan ik daar als particulier geen betaalrekening openen.

Als bedrijf kan je er ook geen rekening courant openen. Ook niet als ING of Rabobank trouwens. Zij zijn er voor monetair beleid en toezicht, en eigenlijk het enige tastbare van ze voor ons als burger zijn de uitgegeven bankbiljetten. De rest is eigenlijk "administratief", dus binnen de Eurozone samen met de andere centrale banken een zo stabiel mogelijk monetair beleid voeren, en om toezicht te houden op de banken in de eurozone. Indirect merken we daar wél weer van alles van natuurlijk, maar deze bank heeft verder geen vergelijk met de ING waar TS bankiert.

Moneyman schreef:
Of gewoon zorgen dat je nooit rood staat. Is nog minder werk en scheelt je nog geld ook.

Waar het om gaat is dat de ING blijkbaar niet die melding wil inbouwen om op die manier aan rood staan geld te verdienen. Kan geen andere reden bedenken. En "zorgen dat je nooit rood staat . . ." is weer een handeling voor de klant die echt niet nodig zou hoeven zijn. Zie SNS Bank. TOP!

De mensen moeten weer eens zelf leren denken en voor zich zelf kunnen zorgen . Het is altijd de schuld van een ander .

gosewijn schreef:Het is altijd de schuld van een ander .

Ja wat dacht jij dan?

Harm.calc schreef:

Moneyman schreef:
Of gewoon zorgen dat je nooit rood staat. Is nog minder werk en scheelt je nog geld ook.

Waar het om gaat is dat de ING blijkbaar niet die melding wil inbouwen om op die manier aan rood staan geld te verdienen. Kan geen andere reden bedenken. En "zorgen dat je nooit rood staat . . ." is weer een handeling voor de klant die echt niet nodig zou hoeven zijn. Zie SNS Bank. TOP!

Nou, je moet bij ING actief zelf aanzetten dat je rood kan staan hoor.
Ik bankier bij ING en kan niet rood staan (dit heb ik namelijk gewoon uitstaan). Nooit een probleem dus, maar zelfs al kon ik wel roodstaan, dan had ik alsnog gewoon altijd voldoende saldo.

Niet de schuld bij de bank neerleggen: mensen kiezen er zelf voor om rood te staan en moeten maar gewoon accepteren dat geld lenen geld kost.

Wat wel kan, althans bij de Rabo, is dat je een paar dagen rood staat maar, als je het saldo niet aanvult, dat de laatste automatische incasso's weer worden teruggeboekt. Dan is het alsof deze nooit zijn betaald. Dat schijnt vanwege Europese regels zo te moeten. Daardoor is roodstand in principe niet mogelijk.

Wat de Rabo kan doen, als je als gebruiker dat wil, is een melding geven dát je rood staat en wanneer het tekort aangezuiverd moet worden. Maar die mogelijkheid moet je zelf activeren.

Soms kan dat wel zo prettig zijn, als je even kwijt was wanneer er een driemaandelijkse afschrijving betaald moet worden, of in geval van het waterschap hier, dat ze de driemaandelijkse termijn met een maand vervroegen na het opstellen van de jaarnota.

16again schreef:

lijfrente schreef:Wat een onzin, dan zijn ook alle andere banken oplichters.
Iedereen de keuze om in het rood te staan.

Heb je ook een betere reden, waarom de variabele rente op DK omhoog gegaan is, terwijl de rente historisch laag is?

Ja, heb ik.
De banken moeten geld verdienen, en dat is al jaren zo.

Zijn hun voorwaarden, waar je GEEN gebruik van hoef te maken.
Zoals ik eerder schreef, hoef je niet in het rood staan, egaal hoe de rente op het moment is.

witte angora schreef:

sjohie schreef:Dan ben ik benieuwd wat je vindt van banken of andere geldverstrekkers die de max wettelijk toegestane rente van 12% plus de wettelijke rente (2% voor 2017) = 14% vragen over een lening?

Waarbij de ING dus een 'variabele' rente van 11,4% geeft over het doorlopend krediet. Helaas is het in de loop van de jaren alleen maar omhoog gevariabeld. Nooit naar beneden.

In dit opzicht is de ING zeker een oplichtingsbank.

Ga er maar even voor zitten... Vandaag de post open gemaakt die gisteren binnen kwam. Om precies te zijn de brief van de ING. En wat staat er in?

Deze lening (mijn DK) kent een variabele rente. Dat betekent dat wij de rente op ieder moment naar boven of naar beneden kunnen aanpassen. Bijvoorbeeld in verband met ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt, kosten of de positie van ING op de markt van consumptief krediet. Met deze brief bevestigen wij de rentewijziging van uw lening.

Het rentepercentage van uw lening wordt per 1 november 2017 gewijzigd in een variabele rentevoet van 9,8%.

Liefst 1,6% per maand naar beneden, en eigenlijk is dit nog veel te hoog. Dit had dus al vele jaren eerder moeten gebeuren...

Als je zelf niet goed oplet, ja.

Robjanus schreef:Bij de ING heb je een betaalrekening en een spaarrekening

Als je even in het rood staat op de betaalrekening dan moet je rente betalen van meer dan 10% rente
maar dit vind ik wel een zeer hoge rente, want de bank heeft 100% garantie door de spaarrekening
waar voldoende saldo op staat.

Pure oplichterij van de ING

Oplichterij? Je hoeft geen rood staan limiet af te sluiten met de bank. Kies je ervoor dat je niet rood kan staan, dan betaal je ook nooit roodstand rente.

Je bent er zelf verantwoordelijk voor om tijdig geld over te boeken van je spaarrekening naar je betaal rekening. Vind je dit lastig, dan zijn er banken die als service aanbieden om dit automatisch te doen, geloof dat o.a. KNAB dit aanbiedt.

Heel nuchter gezegd en klopt feitelijk wel.
Maar, de banken'maatschappij' is wel erg hard geworden.

Dat is ook noodgedwongen, doordat ze aan zulke strakke regels zijn gebonden. Ze krijgen zo ook heel weinig 'speelruimte' om wat soepeler met de regels om te gaan. En dat is ook weer zo gekomen doordat in het verleden sommige banken wel heel soepel of 'klantvriendelijk' waren en daarmee zowel de bank als de klanten in gevaar brachten. Dat is ook niet wat je moet willen.

ACB49 schreef:Heel nuchter gezegd en klopt feitelijk wel.
Maar, de banken'maatschappij' is wel erg hard geworden.

We hebben zelf om die extra regels gevraagd na alle problemen waarin mensen terecht waren gekomen door te soepele regels. Banken kunnen wel soepeler worden maar als het dan fout gaat (bijvoorbeeld mensen staan te makkelijk rood omdat het mag en ze vragen niet zo veel rente daarvoor) dan hebben de banken het weer gedaan.