Radar

Hoeveel energie gebruikt zo'n warmtepomp eigenlijk?
Rendement van die dingen zou boven de 400% kunnen zitten, en als je dan ook nog aardwarmte gebruikt....

Nog één keer. Waarom moet je 4x meer vastrecht betalen als je een aansluiting wil van 3x35A en niet 3x25A...
Staat er met KOEIE letters ook nog eens boven ook..

Omdat er dan een dikkere kabel de grond in gegraven moet worden.

@16Again.

Er is een site in Duitsland waar honderden eigenaren hun verbruik bijhouden. http://www.waermepumpen-verbrauchsdatenbank.de/
Niet alleen de 'oude ' systemen met glycol in de bodemwisselaar, maar ook water/water en lucht/water systemen. Vroeger was mijn rendement hoog : COP van 5 . De COP= vermogensfactor, Ofwel hoeveel kWh warmte krijg je per Kwh stroom verbruik. Er zijn nu al lucht/water systemen [ lucht/lucht krijg je geen subsidie op, is een AC..], die het prima doen tot -5 C. Dan hebben ze nog een COP van 2. Bij een buiten temperatuur van 12C halen ze al een COP van 4 ! Bij 16C is de COP 5 of hoger, bij verwarmen dan wel te verstaan.

Kortom : aardwarmte voor kleine systemen is overbodig. Je hebt de bodemwisselaar niet meer nodig. Daar bespaar je 8-15k kosten mee voor een modale woning.

De hoge temperatuur aardwarmte [ hele woonwijken op één bron] hebben wel nut. Daar kan de bron temperatuur snel 20C zijn en afhankelijk van de gradiënt oplopen tot 40-50C. Maar dan moet je héél diep boren.

bprosman schreef:

Nog één keer. Waarom moet je 4x meer vastrecht betalen als je een aansluiting wil van 3x35A en niet 3x25A...
Staat er met KOEIE letters ook nog eens boven ook..

Omdat er dan een dikkere kabel de grond in gegraven moet worden.

Wel, dan zijn we er uit. Dat hoeft namelijk bij mij niet. De kabel die er ligt is 3x40A, maar toen ik zag wat het vastrecht werd heb ik deze op 3x25A gezet.

Inderdaad, het gaat om piekbelasting. Voor komt het probleem één keer per week voor, als de auto moet laden én we moeten douchen of de verwarming
aan zou moeten slaan. Dat is dé piek. En daarom vind ik '€ 668' extra onzinnig.

Als je die ene piek kunt of wilt voorkomen en daarmee 668 kunt uitsparen, dan moet je dat zeker doen. Als je toch die piekbelasting wilt kunnen opnemen, dan is het niet vreemd dat je daar toch die 668 voor moet betalen.

Om in de autoweg-analogie te blijven, is het vergelijkbaar met de overweging of je heel veel geld wilt uitgeven om de files op die piekmomenten te voorkomen of verminderen, of dat je de belasting van het wegennetwerk vermindert door bijvoorbeeld het verbruik te spreiden.

@MichielFRL.

Michiel, heel aardig van je, maar ik ben er klaar mee. Gisteravond schreef ik al :

Ik heb de elektrische auto afbesteld. Dat kon omdat ik de afspraak via mail had gemaakt.

Ik koop gewoon weer benzine / diesel. Pas als de overheid in beweging komt [ premies, kortingen ], denk ik er verder over..

Dan_Veluwe schreef: Ik koop gewoon weer benzine / diesel. Pas als de overheid in beweging komt [ premies, kortingen ], denk ik er verder over..

Maar dat is er al! Je hebt immers die vrijstelling van houderschapsbelasting, waarvan je bijvoorbeeld de meerkosten van het hogere capaciteitstarief kunt betalen.

kweenie schreef:

Dan_Veluwe schreef: Ik koop gewoon weer benzine / diesel. Pas als de overheid in beweging komt [ premies, kortingen ], denk ik er verder over..

Maar dat is er al! Je hebt immers die vrijstelling van houderschapsbelasting, waarvan je bijvoorbeeld de meerkosten van het hogere capaciteitstarief kunt betalen.

En dan is de elektrische auto in aanschaf -3 jaar oud - opeens niet interessant meer. Die kost namelijk 150% van een nieuwe benzine versie. Zelfs al wil je alleen 'kiet spelen' dan lukt dat niet meer met het CT. Ik ben van goede wil, maar ik ga geen geld weggooien.