[ archief ] Een uitkering is geen strafbaar feit.

[john18]

Ik volg het tweede deel van je verhaal niet helemaal. In feite betaald de verzekering toch je AOW ; als je weer moet gaan werken dan stopt dat.

Nee. Ik heb geen AOW maar WIA. Ik heb letselschade opgelopen. Daar was de werkgever voor aansprakelijk doormiddel van het niet treffen van veiligheidsmaatregelen. De uwv begint gewoon na einde contract ziektewet uit te keren. Na 2 jaar volgt de keuring. Ondertussen zijn mijn gegevens bekend bij de uwv. Omdat het een ongeval is word je dossier door gestuurd naar een aparte afdeling zonder dat je dat weet. Die gaan het beoordelen. Hun hebben afspraken met de verzekeringsmaatschappij en zullen dus in elk geval kijken hoeveel regres ze halen/krijgen. De aansprakelijkheidsverzekering haalt de uitkering in mindering van je totale inkomensschade. De uwv betaalt je wia en heeft dus regres gehaald bij de verzekering.
Volgende linkje is de convenant met UWV.
Zie https://www.verzekeraars.nl/overhetverb ... 20UWV.aspx

Zelfs als een bedrijf failliet gaat leggen ze een claim bij de curator voor het personeel die een uitkering van de UWV krijgt.

Maar als iemand nu na 5 jaar helemaal geen werk kan vinden. Bijvoorbeeld een boekhouder die 60 jaar is en geen kennis heeft van computer systemen. Hij heeft veertig jaar lang voor een klein bedrijfje gedaan en alles nog in kasboeken geschreven. Hij weet niet eens hoe een smartphone werkt. Hij heeft jaren shag gerookt en heeft longklachten. Hij is 50% arbeidsongeschikt. Dan kun je zeggen : frisse lucht zal hem goed doen, OK. Maar hij heeft ook een hernia...

Ik bedoel : de grens is vaag en arbitrair. En op verschillende plaatsen in het land wordt er anders over gedacht. Als waar je woont bepaald of je papier moet prikken.. ..dan is het willekeur.

Ze zullen geval tot geval bekijken en met een FML lijst bepalen wat een specifiek geval wel of niet kan. FML lijst is een Functioneel Mogelijkheid Lijst die een UWV arts maakt.


Niet alleen de uwv doet dat. Maar ook het ziekenfonds haalt regres bij de verzekeringsmaatschappij.

[kweenie]

Met het naar de gemeentes over de schutting gooien van het WWB-beleid introduceer je per definitie verschillen, of willekeur zo je wilt. Dus ja, de plek waar je woont bepaalt mede hoe wordt omgegaan met de tegenprestatie die wordt verwacht.

[john18]

Met het naar de gemeentes over de schutting gooien van het WWB-beleid introduceer je per definitie verschillen, of willekeur zo je wilt. Dus ja, de plek waar je woont bepaalt mede hoe wordt omgegaan met de tegenprestatie die wordt verwacht.

Nu praat je over bijstand. Dan is er waarschijnlijk geen arbeidsongeschiktheid toch?

[angel1978]

Ik durf te stellen dat het eisen van 10 sollicitaties per week -ook- in strijd is met Artikel 4 & 5, als bekend is dat de kans op succes 3% is.

Weer zo'n extreem standpunt zeker? Het betekent dat 1 op de 33 sollicitaties tot een baan leidt. Zo slecht is dat niet. Het is even flink doorzetten, maar het betekent concreet en gemiddeld genomen dat als iemand 33 sollicitaties in een week doet, dat hij eind van de week een baan heeft.

Ik zou er indertijd mijn handjes voor dichtknijpen als het zo makkelijk zou gaan.

33 sollicitaties voor een baan ( gemiddeld dan ).
Daar zou ik echt voor tekenen... Denk dat ik er ruim meer op mijn conto heb staan ( per keer dat ik van baan veranderd ben ) en ik heb nooit een uitkering, ww of wat dan ook ontvangen.

[16again]

Weer zo'n extreem standpunt zeker? Het betekent dat 1 op de 33 sollicitaties tot een baan leidt. Zo slecht is dat niet. Het is even flink doorzetten, maar het betekent concreet en gemiddeld genomen dat als iemand 33 sollicitaties in een week doet, dat hij eind van de week een baan heeft.

Sollicitaties creeeren geen banen, daar is een groeiende economie voor nodig. Meer solliciteren betekent voornamelijk dat de kans op succes (nu 1 op 33) alleen maar lager wordt.

[Berteman]

Weer zo'n extreem standpunt zeker? Het betekent dat 1 op de 33 sollicitaties tot een baan leidt. Zo slecht is dat niet. Het is even flink doorzetten, maar het betekent concreet en gemiddeld genomen dat als iemand 33 sollicitaties in een week doet, dat hij eind van de week een baan heeft.

Sollicitaties creeeren geen banen, daar is een groeiende economie voor nodig. Meer solliciteren betekent voornamelijk dat de kans op succes (nu 1 op 33) alleen maar lager wordt.

Drieëndertig sollicitaties in één week is enkel solliciteren om het solliciteren. En dat maakt je bij voorbaat kansloos.

Een serieuze sollicitatie kost enorm veel tijd. Het begint met het analyseren van de vacature, je verdiepen in het bedrijf en vervolgens het schrijven van een goede brief of email, kost uren. En dan nog... het traditionele solliciteren met een brief en prachtig uitgewerkt en opgemaakt cv is zó uit de jaren 80 van de vorige eeuw: tegenwoordig vind je een baan via je netwerk.

[kuklos]

Drieëndertig sollicitaties in één week is enkel solliciteren om het solliciteren. En dat maakt je bij voorbaat kansloos.

Eens.

tegenwoordig vind je een baan via je netwerk.

Kan je dit onderbouwen?

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[kiz]

Drieëndertig sollicitaties in één week is enkel solliciteren om het solliciteren. En dat maakt je bij voorbaat kansloos.
.

Dus dan maar beter helemaal niks meer doen en alleen nog maar je handje ophouden ?

Sla je niet een beetje door? Ik zou zeggen, probeer de komende week eens 33 vacatures voor jezelf te vinden waarbij je aan de gevraagde eisen voldoet en een motievatiebrief te schrijven waar je op basis van de vacature én jouw achtergrond uitlegt waarom jij de geknipte kandidaat voor die positie bent, refererend aan wat op je CV staat.
Het heeft werkelijk geen zin om maar met losse flodders op allerlei vacatures te gaan schieten, "solliciteren om het solliciteren", brieven schrijven "omdat het moet". Je kan onmogelijk in één week 33 verschillende motivatiebrieven ophoesten. Dat wordt een copy/paste actie (met risico op fouten) en je valt bij briefselectie al door de mand.

[kweenie]

Drieëndertig sollicitaties in één week is enkel solliciteren om het solliciteren. En dat maakt je bij voorbaat kansloos.

tegenwoordig vind je een baan via je netwerk.

Kan je dit onderbouwen?

Er zijn diverse onderzoeken, onder andere ook van het UWV, waaruit bijkt dat van de mensen die een nieuwe baan hebben, minder dan de helft die baan hebben gekregen via de ouderwetse brief. Natuurlijk zijn er ook zeker een hoop mensen die zo aan een nieuwe baan komen, maar de meeste mensen hebben via andere wegen een baan gekregen.

Het lijkt mij daarom niet effectief om je pijlen vooral op sollicitatiebrieven te richten. Tenzij er een vacature is die precies in jouw straatje ligt.

Maar dan kom je bij de eerste opmerking van berteman. Voor een goede sollicitatie moet je eerst goede kennis hebben van het bedrijf. Dat gaat verder dan even vluchtig de geschiedenis van het bedrijf op de website bekijken. Ook zaken zoals de cultuur en actualiteiten en de toekomstplannen spelen mee, en zaken waarin het bedrijf zich onderscheidt van andere bedrijven en van zijn 'concurrenten'. Vervolgens moet je je afvragen of jij bij dat bedrijf past, en andersom, en waarom dat hier beter zou zijn dan bij andere bedrijven. En, nog belangrijker voor een sollicitatie, waarom jij beter zou passen dan iemand anders en hoe je dat zou kunnen overbrengen. Beargumenteerd.

Het zelfde voor de functie. Waarom wil je juist díe functie? En waarom niet een andere? En andersom, waarom zou uitgerekend jij zo geschikt zijn voor die functie en niet iemand anders? Met goede onderbouwing. Dat vergt dus een goede analyse van deze functie en van andere functies. En niet alleen van de woordjes in de vacaturetekst. Ook daarvoor ben je wel even wat tijd zoet, zowel om deze zaken te 'onderzoeken' als om een en ander goed onder woorden te brengen.

Ook je CV moet je dan nog aanpassen aan de functie en aan het bedrijf. Ook daar gaat even wat tijd in zitten.

Als je dit allemaal serieus wilt aanpakken, dan gaat daar wel een paar uurtjes in zitten. En misschien dat je er dan halverwege ook wel achter komt dat je eigenlijk helemaal niet de beste kandidaat bent, of dat die 'droombaan' eigenlijk helemaal niet zo heel goed bij jou past. Dus voor een goede sollicitatiebrief en bijbehorend functiespecifiek CV zul je wel meer dan een of twee uur bezig zijn. Anders blijft het toch vaak bij algemeenheden en zul je niet kunnen overbrengen waarom juist jij de ideale kandidaat bent, en niet een van die honderd anderen. Terwijl je sollicitatie toch in een keer moet duidelijk maken dat (en waarom) jij de perfecte kandidaat bent voor juist deze functie.

Iemand die 33 brieven in een week de deur uit kan sturen zal (te) weinig tijd hebben kunnen besteden aan een goede analyse en een goede brief en zal daarom in de praktijk al snel tussen de stapel afgewezen kandidaten verdwijnen.

(Tenzij je echt een geweldig talent hebt voor het snel zoeken en analyseren van de juiste informatie en het vervolgens helder en to the point onder woorden brengen van je bevindingen. Maar in dat geval zou je waarschijnlijk bij veel bedrijven sowieso erg gewild zijn en al lang en breed een nieuwe baan hebben gehad...)

[Nijogeth]

Berteman, die 33 sollicitaties in een week is dan ook een voorbeeld. Waarom zou iemand 33 sollicitaties in een week sturen? Het ging erom dat 60+ 3% kans heeft op een baan. Strikt gezien is dat dus 33x solliciteren voor een baan.

[16again]

Het ging erom dat 60+ 3% kans heeft op een baan. Strikt gezien is dat dus 33x solliciteren voor een baan.

Dat getal kun je niet zo maar extrapoleren, het individu heeft ook grote invloed.
Werkloze voetbaltrainer Dick Advocaat hoeft niet eens te solliciteren , de baan vindt hem. En andere individuen zijn compleet kansloos en staan na 10.000 sollicitaties nog steeds op straat.

[kuklos]

Er zijn diverse onderzoeken, onder andere ook van het UWV, waaruit bijkt dat van de mensen die een nieuwe baan hebben, minder dan de helft die baan hebben gekregen via de ouderwetse brief. Natuurlijk zijn er ook zeker een hoop mensen die zo aan een nieuwe baan komen, maar de meeste mensen hebben via andere wegen een baan gekregen.

Dus jij hebt die onderzoeken? Of in elk geval de link ernaar? Ik ben er namelijk al enkele jaren naar op zoek en niemand die dit geclaimd heeft heeft mij die onderzoeken kunnen aanleveren. Iedereen verwees weer naar iemand anders die ze hebben nagepraat, maar mooi, ik heb nu dus iemand gevonden die de onderzoeken wel heeft.
Ik wacht jouw links graag af. En let wel, graag de oorspronkelijke onderzoeken, niet de verwijzingen naar.

[Dan_Veluwe]

@Kuklos.

Het werkt naar twee kanten. Voor een bedrijf is een - voor- selectie via sociale media een goedkopere optie ;
https://www.mijnsalesrecruiter.nl/recru ... ial-media/

Maar zelfs vacature sites raden het aan..;
https://hiring.monsterboard.nl/hr/wervi ... ebook.aspx

Maar kwantitatieve gegevens zijn inderdaad niet erg makkelijk te vinden. Mogelijk houd het UWV bij hoe men uiteindelijk aan een baan komt.

[kweenie]

Er is inderdaad veel napraten bij en natuurlijk ook veel wc-eend van loopbaan bedrijven. Maar misschien dat je hier iets mee kunt?
http://www.intelligence-group.nl/nieuws ... n-een-baan

Al zeg ik er meteen bij dat het hier om nieuwe banen in het algemeen gaat, dus ook mensen die vanuit een bestaande functie 'doorschuiven'.

[kuklos]

@kweenie, dus jij hebt die onderzoeken (meervoud waar je naar verwees ook niet. Je bent dus de zoveelste die niks anders doet dan een ander napraten. Of trek je je oorspronkelijke bewering terug?

[kweenie]

Nee, maar ik heb geen zin in mijn hele Internetgeschiedenis na te lopen om jou te gerieven.

[kuklos]

Nee, maar ik heb geen zin in mijn hele Internetgeschiedenis na te lopen om jou te gerieven.

Waarom schrijf je in deze discussie op deze pagina (pagina 3 van deze discussie) dat er diverse onderzoeken zijn, waaronder die van het UWV, waaruit zou blijken dat een brief schrijven weinig nut heeft en de meeste mensen een baan vinden via netwerken als het niet klopt?
Jij zal toch wel kennis hebben genomen van die onderzoeken voordat je middels jouw post mensen sollicitatieadvies geeft?

[kiz]

Nee, maar ik heb geen zin in mijn hele Internetgeschiedenis na te lopen om jou te gerieven.

Waarom schrijf je in deze discussie op deze pagina (pagina 3 van deze discussie) dat er diverse onderzoeken zijn, waaronder die van het UWV, waaruit zou blijken dat een brief schrijven weinig nut heeft en de meeste mensen een baan vinden via netwerken als het niet klopt?
Jij zal toch wel kennis hebben genomen van die onderzoeken voordat je middels jouw post mensen sollicitatieadvies geeft?

Het is common practice... je hoeft je niet eens héél erg in de materie te verdiepen. Het is ongeveer advies nr. 1 wat je ook van UWV krijgt bij inschrijving. Een aardig voorbeeld daarvan is ook Rob Mes op LinkedIn die d.m.v. een zeer uitgebreid netwerk (3000 connecties) "vraag en aanbod" op de arbeidsmarkt bij elkaar brengt. Misschien ook even op De Broekriem kijken, waar werkzoekenden samen een netwerk vormen (je kan overigens alleen op het besloten deel komen als je daar als werkzoekende bent toegelaten). Of google eens op Aaltje Vincent.

Ben je bekend met de "aanbrengbonus" die veel bedrijven hanteren om via het eigen personeel aan nieuw personeel te komen? Dat is (veel) voordeliger dan (via welk kanaal dan ook) vacatures plaatsen, er zijn bedrijven die überhaupt geen vacatures uit hebben staan (ook niet op hun eigen site) maar alle werving via de eigen medewerkers laten verlopen.

[angel1978]

Maar zelfs al zou het common practise zijn, waarom dan nog schrijven dat er diverse onderzoeken zijn? Om je argument kracht bij te zetten? Waarom dan niet gewoon zeggen dat dit de normale gang van zaken is?