[ archief ] ING: al 16 jaar te veel rente!

[babylon_nl]

@Fiesiekus - "had u geen NHG op uw hypotheek" - Nee voor zover ik weet niet, was/is dat niet alleen bij nieuwbouw? Dat was mijn huis iig niet...

Overigens wel fijn dat JIJ vindt dat dat kan, maar voorlopig dus nóg steeds geen afspraak met ING en het is zéker geen idee dat heel erg leeft bij de helpdesk van ING, want zoals eerder gesteld, ik mag elke keer dit revolutionaire idee uitleggen en in een eerdere reactie werd ook al pijnlijk duidelijk dat de bank zelf niet zomaar op dit idee wil komen, ongeacht wie 'de bank' nou is... Dat betekent dus dat er vast nog een flinke club mensen rondloopt in Nederland voor wie dit ook een passend iets zou zijn, maar die niet doorvragen of bij Radar terecht komen en het idee krijgen dat ze onmogelijke ideeën in hun hoofd hebben.. Hopelijk komen deze mensen op dit forum terecht en kunnen in toekomstige postings lezen dat het allemaal prima geregeld is... Eigenlijk is dat vooral mijn doel van dit topic...

@kweenie - Tja... mijn vader zei altijd als hebben gekomen is is hadden te laat en da's een waarheid als een koe... Toen ik mijn huis kocht ging het zó vreselijk goed dat mijn belangrijkste missie was om vroegtijdig te kunnen aflossen dus ik weet zeker dat ergens staat dat dat moet kunnen, maar ik was op dat moment meer bezig het huis zelf en al het gebungy-jump er om heen, mijn kristallen bol was inmiddels al ingepakt voor de verhuizing, die bood ook weinig informatie.. En laten we eerlijk zijn, dit soort dingen vergelijken is mission impossible.. misschien dat er nu op internet vergelijkinssites zijn die een heel simpel ja/nee lijstje bij verschillende banken laten zien van wat wel en niet kan, maar hoe kun je weten wat over 15 jaar belangrijk is? Misschien had ik vandaag wel voor de aankoop van mijn 20e pand gestaan en gaf bank X bij meer dan 20 hypotheken wel een vol procent korting als ik 20 hypotheken heb lopen, had ik het toch weer fout gedaan..

Hoe langer ik er over filosofeer, hoe meer ik overtuigd raak dat het eigenlijk heel logisch zou moeten zijn dat je op enig moment niet alleen een rentevaste periode hebt, maar waarbij je aan het eind ook relatief simpel van hypotheek vorm zou moeten kunnen switchen.. En het is helemaal niet gek dat je voor zo'n actie iets moet betalen, waar gewerkt wordt, moeten kosten komen, maar die kosten moeten dan wel in relatie zijn tot het werk dat verzet wordt en niet over het gefinancierde bedrag worden berekent want dat is kolder, als ik naar de garage ga betaal ik ook geen uurtarief maal X omdat ik toevallig een duurder model auto koos, dus 50 euro per uur voor een A-klasse Benz en 250,- per uur voor een S.. de onderdelen zijn wel duurder, maar daar krijg ik ook fysiek andere onderdelen voor dus daar kan ik mee leven.

En nu het venijn een beetje uit deze discussie is lijkt de consensus ook wel te zijn dat 'wij' dat logisch vinden... Ik denk dat ik de ING nog maar 's ga bellen of ze m'n nummer nog hebben...

Goed weekend alvast!

[babylon_nl]

OMG!!! Ik heb wat aangehaald!! Ik bel nu de ING en bij de menu keuze 'vragen over aanpassen van de hypotheekrente' komt de melding:

Door onvoorziene omstandigheden zijn wij niet bereikbaar, probeert u het later nog eens!

Betekent waarschijnlijk dat de héle ING hypotheek afdeling zit te vergaderen over wat ze met me aanmoeten.. Kijk.. van die gedachte worden we dan wel weer vrolijk!

[kweenie]

De kosten voor het veranderen van een hypotheek zijn ook onafhankelijk van de hoogte van die hypotheek...

[babylon_nl]

@kweenie - Dat stemt me dan weer gelukkig.. Ik hoor boete rentes en boete betalingen, boetes krijg ik als ik stoute dingen heb gedaan, voor zover ik weet doe ik geen stoute dingen, dus wil ik ook geen boetes Ik probeer zo goed mogelijk m'n hypotheek af te lossen, dat lijkt me juist iets nobels...

[kweenie]

Een eventuele boeterente is wel afhankelijk van de hoogte van de hypotheek. Maar die heeft ook helemaal niets te maken met het werk dat aanpassing van de hypotheek kost.

[babylon_nl]

Soms ben ik blij dat ik niet geremd word door enige concrete kennis van zaken...

[Brahms]

Soms ben ik blij dat ik niet geremd word door enige concrete kennis van zaken...

En daar zit nu juist het probleem in dit topic, je schrijft op een wat ludieke wijze en denkt dat alles in de financiele wereld ook zo gaat. Je schrijft veel zaken als vanzelfsprekend, en denkt ook zo. En dan vooral in je eigen voordeel.

Je bent ooit zonder veel kennis van zaken (dat blijkt ondertussen wel) een hypotheek aangegeaan, een zuiver financiele overeenkomst waar jij geld krijgt en de bank zo veel als mogelijk aan wilt verdienen, immers een zuiver commerciele instelling.
Als het ooit tot een gesprek komt met ING zou ik me vooral eerst zeer goed voorbereiden en inlezen in de materie, uit je vele soms van komische reacties is dat nu nog niet het geval. De dames /heren aan de andere kant van de tafel zijn overigens zeer goed op de hoogte van alle in en outs.
Misschien handig om een zeer ervaren onderhandelaar op financieel gebied mee te nemen, anders wordt je zo "onder de tafel gepraat"
Ik wens je oprecht sterkte in het gesprek (maar hou mijn hart vast).

[Fiesiekus]

OMG!!! Ik heb wat aangehaald!! Ik bel nu de ING en bij de menu keuze 'vragen over aanpassen van de hypotheekrente' komt de melding:

Door onvoorziene omstandigheden zijn wij niet bereikbaar, probeert u het later nog eens!

Betekent waarschijnlijk dat de héle ING hypotheek afdeling zit te vergaderen over wat ze met me aanmoeten.. Kijk.. van die gedachte worden we dan wel weer vrolijk!

Over ING service en snelheid gesproken: de ING heeft een "community" met een soort van forum. Als u een rekening heeft en lid wordt van die community, kunt u uw grieven dichter bij iNG spuien. Ik heb daar ook een account en toen rentemiddeling maar bleef duren, eens op dat communityforum, een bericht met titel "ING's rentemiddeling duurt me te lang, ik overweeg over te stappen", geplaatst.

2x24 uur later lag de RM aanbieding in m'n mailbox. Geregeld, zonder zelfs een handtekening te plaatsen.

[Fiesiekus]

Soms ben ik blij dat ik niet geremd word door enige concrete kennis van zaken...

En daar zijn nu juist het probleem in dit topic, je schrijft op een wat ludieke wijze en denk dat alles zo in de financiele wereld ook zo gaat. Je schrijft veel zaken als vanzelfsprekend, en denkt ook zo. En dan vooral in je eigen voordeel.

Je bent ooit zonder veel kennis van zaken (dat blijkt ondertussen wel) een hypotheek aangegeaan, een zuiver financiele overeenkomst waar jij geld krijgt en de bank zo veel als mogelijk aan wilt verdienen, immers een zuiver commerciele instelling.
Als het ooit tot een gesprek komt met ING zou ik me vooral eerst zeer goed voorbereiden en inlezen in de materie, uit je vele soms van komische reacties is dat nu nog niet het geval. De dames /heren aan de andere kant van de tafel zijn overigens zeer goed op de hoogte van alle in en outs.
Misschien handig om een zeer ervaren onderhandelaar op financieel gebied mee te nemen, anders wordt je zo "onder de tafel gepraat"
Ik wens je oprecht sterkte in het gesprek (maar hou mijn hart vast).

Hoewel Babylon_nl zeker op mijn sympathie kan rekenen, heeft "Brahms" hier wel degelijk een punt Babylon_nl heeft bij zijn/haar volle verstand, een product aangenomen op aanraden van de adviseur. De getallen (schuld, rente en aflossing) zijn glashelder geweest en daar valt weinig aan te tornen. Het beste neemt Babylon de hier geplaatste adviezen ter harte...(maar ik houd mijn hart vast)

[babylon_nl]

@Brahms/Fiesiekus - Dankjewel voor jullie wensen en sympathie, maar technisch zou dat toch niet moeten hoeven? Als ik in een tv word getild door een verkoper kan ik naar een branche organisatie, ik heb zelfs garantie voor de tijd dat een apparaat zou moeten werken. Koop ik een tv en binnen de garantie periode werkt een bepaalde functie niet, zelfs als dat een verandering is van de functionaliteit van features door derden, verwacht ik dat er met mij gezocht wordt naar een oplossing en dat gebeurd over het algemeen ook. Zo niet krijgt een product of een winkel een slechte recensie, maar meestal zijn er coulance regelingen etc. Nou is een tv in geen enkel opzicht een hypotheek, een tv koop je tegenwoordig voor een paar jaar, een hypotheek sluit je af voor 30. En een leverancier gaat ook niet aanbieden om over 2 jaar nog 's te kijken of de tv nog bevalt, maar zou het niet logisch zijn dat óók een bank met producten die een enorm hoog sociaal risico meenemen en bovendien een monopolie hebben bij het verstrekken van hypotheken zich iets anders opstellen dan met die van een pure grijp-policy? En als je niet wilt spreken van een monopolie (er zijn immers meerder aanbieders waaruit je kunt kiezen) dan is er toch zéker sprake van kartelvorming. Waar telefoon aanbieders steeds weer proberen klanten te winnen door creatievere abonnementsvormen die nog meer aansluiten bij deze steeds sneller veranderende maatschappij lijken banken zich toch gezamenlijk achter elkaar te scharen en te komen met 'het is wat het is, dat is bij iedereen zo dus het is normaal: kan niet gaat niet mag niet en vooral doen we niet..

Natuurlijk moet ik zelf goed beslagen ten ijs komen, maar ik ga er van uit straks een adviseur te spreken, het zou al een stuk realistischer klinken als zo'n man of vrouw gewoon keihard verkoper zou heten, let wel, ik ben niet de enige blinde in dit land, in mijn wijde omgeving ken ik niet echt mensen die van hypotheken bestuderen zijn of haar hobby heeft gemaakt, het is tot zekere hoogte noodzakelijk kwaad en als dat het misschien niet is, weet ik zéker dat de grootste groep Nederlanders dat wel zo ervaart.

Bedenk ineens dat wanneer bijvoorbeeld een werknemer wordt ontslagen er óók niet van uit wordt gegaan dat die persoon alle kennis in pacht heeft, er komt dan een adviseur aan te pas die betaalt wordt door de onderneming, die adviseur heet dan advocaat. De reden hiervoor is dat de werknemer een kwetsbaar individu is die bij een machtige onderneming zijn recht moet halen.. ook poppetjes in een onderneming zijn commerciële elementen waar een bedrijf aan kan winnen of verliezen.. toch blijven banken altijd weer in een apart ivoren torentje gevestigd.. hoe langer ik er over nadenk, hoe wonderlijker het wordt.. En ja, ik ben me bewust dat ik misschien appels met peren vergelijk maar er is geen ander vergelijkings-materiaal...

[jonis]

Hoewel Babylon_nl zeker op mijn sympathie kan rekenen, heeft "Brahms" hier wel degelijk een punt Babylon_nl heeft bij zijn/haar volle verstand, een product aangenomen op aanraden van de adviseur. De getallen (schuld, rente en aflossing) zijn glashelder geweest en daar valt weinig aan te tornen. Het beste neemt Babylon de hier geplaatste adviezen ter harte...(maar ik houd mijn hart vast)

In die tijd dat met volle verstand getekend is was alle info natuurlijk zo doorzichtig dat LTV risicotoeslagen zichtbaar waren en dat tegoeden op beleggersrekeningen niet meegerekend zouden worden en bijv op spaartegoeden wel.

[kweenie]

Bij ING wordt het saldo bij sparen volgens mij ook niet meegenomen.

Maar om even bij de tv analogie te blijven, dan kun je het volgens mij eerder vergelijken met de situatie waarin je er na vijf jaar, bij het aanschaffen van een decoder, achter komt dat de tv geen HDMI aansluiting heeft. En dat je vervolgens boos wordt op de verkoper of fabrikant, omdat die je een product zonder HDMI heeft verkocht. Die producteigenschap had je vijf jaar geleden ook kunnen opmerken, maar daar heb je toen niet op gelet. En nu verwijt je de fabrikant dat hij een product zonder HDMI heeft gemaakt/verkocht.

[babylon_nl]

@jonis - Ja, ik denk het wel, werd helaas waarschijnlijk alleen uitgelegd op de dag van de cursus hypotheekshoppen van 3 maanden dat ik last van hoestkriebels en krabjeuk had, die had dus net gemist

@kweenie - Niet precies... wel als dat in een wereld waarin het heel normaal is dat apparaten een aantal hdmi aansluitingen hebben, zoals nu. Toevallig heb ik zo'n grapje niet lang geleden gehad, een tv 1.5 jaar oud, nooit de hdmi gebruikt en blijkt kapot te zijn.. heeft nooit gewerkt.. gevolg - coulance regeling... Met een gemiddelde technische levensduur van 3 jaar (niet mijn woorden, wel een feit) is dat synchroon met een hypotheek afgesloten voor 30 jaar en mijn situatie na 15

Maar als ik nú een tv koop en ik kom er over een paar maanden achter dat er helemaal geen hdmi aansluiting op zit en ik heb mij voor laten lichten door een verkoper die mij beweert heeft dat dit een toekomst vast apparaat zou zijn, dan zou ik me, op z'n amsterdams gezegd danig in m'n zak gescheten voelen en ik zou daar ZEKER over gaan klagen.. En ik zou, nogmaals met de voorwaarde dat ik, overtuigd door de adviseur, een keuze zou hebben gemaakt voor een periode waarin ik toekomst zeker van een toestel zou kunnen genieten, maar nu nog gewoon werk met een berg oude meuk (synchroon aan mijn onkunde op de hypotheek markt), zou ik zéker nog wel even een gesprekje aangaan over 1.5 jaar... Niet bij prijsstunters, want ik was nooit uit op een koopie, net zoals ik niet bij de hypotheekdiscounter heb geshopt voor m'n hypotheek...

[jonis]

Bij ING wordt het saldo bij sparen volgens mij ook niet meegenomen.

Maar om even bij de tv analogie te blijven, dan kun je het volgens mij eerder vergelijken met de situatie waarin je er na vijf jaar, bij het aanschaffen van een decoder, achter komt dat de tv geen HDMI aansluiting heeft. En dat je vervolgens boos wordt op de verkoper of fabrikant, omdat die je een product zonder HDMI heeft verkocht. Die producteigenschap had je vijf jaar geleden ook kunnen opmerken, maar daar heb je toen niet op gelet. En nu verwijt je de fabrikant dat hij een product zonder HDMI heeft gemaakt/verkocht.

Dan gooi die TV analogie van je er maar uit......slechte eigenschappen van bepaalde hypotheekprodukt hadden de verstrekkers en tussenpersonen ook al veel eerder op kunnen merken..... ....en hoe lang is men blijven doorgaan....juist omdat klanten en consumentenorganisaties bepaalde zaken blijven aankaarten wordt men in bepaalde opzichten eens wat eerlijker en kan men eenvoudig bepaalde zaken aanpassen, zeker als daar niets over in je voorwaarden omschreven staat ....een HDMI ingang op een TV, gemaakt in de tijd dat die er niet was, kun je natuurlijk een aanpassing van de fabrikant van vergeten; dan ga je maar op zoek naar een losse converter, dat werkt gewoon ook.

[Nijogeth]

Dus, u wil de tv inruilen en uw betaalde geld terug ontvangen als u verkeer bent voorgelicht.

Zou u nu dus al dat geld terug geven aan de ING, als zij uw betaalde deel ook teruggeven? De verdiensten uit de belegging zijn dan uiteraard voor ING.

[babylon_nl]

Dus, u wil de tv inruilen en uw betaalde geld terug ontvangen als u verkeer bent voorgelicht.

Dat zegt toch niemand? ik zeg toch ook niet dat ik de kleine twee ton die ik de afgelopen 15 jaar heb betaalt terug wil? Je maakt er nu je eigen verhaal van en dat is niet wat ik zei, dus daar kan ik ook niet op reageren, sorry...

Edit: Ik lees je vraag nog 's goed en ja zeker zou ik dat wel willen, ik heb zo'n 35000,- ingelegd, dus als de bank mij 2 ton wil terug geven plus 35000,- mogen ze de volle 48 van mij opfeesten.. maar waar deze vraag vandaan komt en waar het op slaat heb ik geen idee van, is zeker niet mijn idee...

[BreejKC]

"Ik wil niet geholpen worden" schrijft u aan het begin van dit topic ergens. Dat is nu zo, zo dacht u er kennelijk 16 jaar geleden ook al over. U dacht het allemaal wel alleen af te kunnen, omdat u niet geholpen wilde (!) worden. U geeft het zelf toe. Handig was dat, maar ik noem het eigenwijsheid. U heeft destijds de belangrijkste financiële transactie in uw leven afgesloten, u zit er per slot van rekening 30 jaren aan vast, en u heeft u kennelijk totaal niet ingelezen over wat een hypotheek precies inhoudt, wat de verschillende soorten hypotheken zijn, wat de risico's van de ene hypotheek ten opzichte van de andere hypotheek zijn, wat de gevolgen zijn als u uw huis hoger financiert als de daadwerkelijke waarde daarvan, wat de waarderisico's zijn van uw huis t.o.v. het geleende hypotheekbedrag, wat de risico's van beleggen met geleend geld zijn. Nee, u heeft uw ziel en zaligheid volledig in handen van een adviseur gelegd die, nota bene, destijds nog door de ING betaald werd ook. En u dacht dat u eerlijk voorgelicht was? Nou, u bent van een koude kermis thuisgekomen. En nu verwacht u hulp van ons?

Wordt het niet langzamerhand eens tijd u zelf in alle gremia van hypotheken te verdiepen en misschien voor de komende 14 jaar alsnog een verstandige beslissing te nemen? Ik denk dat u van ons hier weinig te verwachten heeft, want wij vechten ook liever niet tegen een machtsblok als de ING, dat verliezen we gegarandeerd.

Ik zeg het en blijf het zeggen. Was lid geworden van de Vereniging Eigen Huis, of wordt er alsnog lid van. Kennis is macht, een spreekwoord dat oud is, maar nog altijd veel waarde bevat. Het was het eerste wat ik deed toen ik ruim 28 jaar geleden mijn huis kocht. En ik heb er nog steeds geen spijt van. En ja, ik heb ook een hypotheek van de ING. Maar door mijn kennis vooraf heb ik van de hypotheek die ik gekozen heb nog steeds geen spijt. Ook op het gebied van hypotheken wordt u door de Verenigging Eigen Huis op een eerlijke manier voorgelicht. Omdat de Vereniging Eigen Huis de enige "club" is die wel aan de kant van de huizenkoper staat. Maar, u kunt ook besluiten dit niet te doen, en niet geholpen te worden met kennis door lid van die Vereniging te worden. Het spaart u nog 27 bare Euro's per jaar uit.

Ik wens u veel succes en sterkte bij het nemen van deze voor u toch wel moeilijke beslissing.

[angel1978]

"Ik wil niet geholpen worden" schrijft u aan het begin van dit topic ergens. Dat is nu zo, zo dacht u er kennelijk 16 jaar geleden ook al over. U dacht het allemaal wel alleen af te kunnen, omdat u niet geholpen wilde (!) worden. U geeft het zelf toe. Handig was dat, maar ik noem het eigenwijsheid. U heeft destijds de belangrijkste financiële transactie in uw leven afgesloten, u zit er per slot van rekening 30 jaren aan vast, en u heeft u kennelijk totaal niet ingelezen over wat een hypotheek precies inhoudt, wat de verschillende soorten hypotheken zijn, wat de risico's van de ene hypotheek ten opzichte van de andere hypotheek zijn, wat de gevolgen zijn als u uw huis hoger financiert als de daadwerkelijke waarde daarvan, wat de waarderisico's zijn van uw huis t.o.v. het geleende hypotheekbedrag, wat de risico's van beleggen met geleend geld zijn. Nee, u heeft uw ziel en zaligheid volledig in handen van een adviseur gelegd die, nota bene, destijds nog door de ING betaald werd ook. En u dacht dat u eerlijk voorgelicht was? Nou, u bent van een koude kermis thuisgekomen. En nu verwacht u hulp van ons?

Wordt het niet langzamerhand eens tijd u zelf in alle gremia van hypotheken te verdiepen en misschien voor de komende 14 jaar alsnog een verstandige beslissing te nemen? Ik denk dat u van ons hier weinig te verwachten heeft, want wij vechten ook liever niet tegen een machtsblok als de ING, dat verliezen we gegarandeerd.

Ik zeg het en blijf het zeggen. Was lid geworden van de Vereniging Eigen Huis, of wordt er alsnog lid van. Kennis is macht, een spreekwoord dat oud is, maar nog altijd veel waarde bevat. Het was het eerste wat ik deed toen ik ruim 28 jaar geleden mijn huis kocht. En ik heb er nog steeds geen spijt van. En ja, ik heb ook een hypotheek van de ING. Maar door mijn kennis vooraf heb ik van de hypotheek die ik gekozen heb nog steeds geen spijt. Ook op het gebied van hypotheken wordt u door de Verenigging Eigen Huis op een eerlijke manier voorgelicht. Omdat de Vereniging Eigen Huis de enige "club" is die wel aan de kant van de huizenkoper staat. Maar, u kunt ook besluiten dit niet te doen, en niet geholpen te worden met kennis door lid van die Vereniging te worden. Het spaart u nog 27 bare Euro's per jaar uit.

Ik wens u veel succes en sterkte bij het nemen van deze voor u toch wel moeilijke beslissing.

Tot zover het reclameblok.
Nu weer tot orde van de dag.

[babylon_nl]

@angel1978 - Ik hoop niet dat het een reklameblok is, als BreejKC eens preekbuis van de Vereniging is, ben ik bang dat hij wel 's zieltjes zou kunnen verliezen in plaats van winnen.

@BreejKC - Bedankt voor je input, ik denk dat de vele antwoorden hier de kern van de zaak wat hebben vertroebelt, daarom herhaal ik graag nog even waarom ik niet geholpen wil worden, je aanname dat ik toen ter tijd ook niet geholpen wou worden lijkt me irrelevant maar ik begrijp er wel uit dat je vindt dat een 'adviseur' er niet direct op uit is om te 'helpen', dat vind ik een fijne bekrachtiging van dit topic, maar ik laat het voor nu.

Ik wil niet geholpen worden, althans niet door de ING, ik wil een rechtsongelijkheid aan de kaak stellen, namelijk het feit dat ik mijn eigen geld (zoals later in het topic zo fijntjes is verwoord) niet wordt meegerekend tot mijn eigen vermogen en daarmee niet telt in de schuld-marktwaarde verhouding, waardoor de ING mij te veel rente berekent in de vorm van het niet geven van korting die zij bij een lagere schuld-marktwaarde verhouding belooft. Wat de bank daarmee imo moet is mij niet helpen, maar die rechts ongelijkheid uit de wereld helpen (voor de volledigheid: bij andere financiële producten tellen die gelden in beleggingen namelijk wel (minstens deels) als waardevol onderpand).

En verder vind ik je reactie typisch Nederlands, een beetje verkneukelend 'nah-nah-nah-haaaaah-nah - ik zit lekker bij een club en ik heb het probleem niet en jij lekker we-heeel!'. Een beetje 'wij zijn neutraal' patriotisme met het idee daar de oorlog mee te winnen, zeg maar. Waarom? Omdat ik proef uit je woorden dat je toch redelijk snapt wat het probleem is (we zijn in oorlog) maar tegen machtsblokken (de agressor) vecht je niet, dat laat je een ander doen terwijl je vanuit de veiligheid toekijkt wat er aan de overkant van het water allemaal gebeurd (Wilhelmina in Wo2) .

Waarmee ik verder geen discussie over de oorlog wil beginnen, dat lijkt me iets te veel off-topic, maar als je echt zo'n vertrouwen in das Verein had, zou je 's in de pen kunnen klimmen en een mooi verhaal dichten, waarom ze na zoveel jaar jouw baren te accepteren nog steeds die agressor niet zover hebben gekregen dat ze zich wat minder als God's gift aan de mensheid gedragen.. Het spijt me, maar het lezen van jouw mening hierover maakt me niet echt heel enthousiast over de slagvaardigheid van die vereniging en haar leden. Tenzij het natuurlijk te gebruiken is als een goeiekope manier om zelf een soort van gesubsidieerde adviseur in handen te hebben voor een paar knaken per jaar, maarja, daar wordt het bepaald niet minder Nederlands van.

Bij mij heeft je bericht niet het warme gevoel overgedragen wat je er (hopelijk) mee voor ogen had, je terminologie noopt mij echter wel het gevoel te krijgen dat je óók vindt dat banken geen lieverdjes benne.. Dat is dan wel weer fijn, dus toch bedankt voor je reactie!

[Brahms]

Tot nu toe kon ik mij redelijk verplaatsen in je gesuggereerde probleem.
Krijg echter hoe langer hoe meer het idee dat je proza en off topic schrijven tot een hoger doel hebt gesteld in dit topic.

In goed Nederlands: je geschrijf gaat echt nergens meer over.

Veel sterkte en wijsheid met je vermeende kruistocht.