[ archief ] Bijstandsuitkering: verplicht werken bij sociale werkplaats

[Lowieze]

Iets met de beste wensen allemaal.
Feit is dat de uitvoering van de participatiewet op een punt compleet faalt.
Maatwerk

Niet op één punt hoor, duidelijk op meerdere punten.

[robstilb]

Lenny2011, klopt, was iemand die zomaar wat riep...

[wilhelmima1]

Vervang dat tijdelijke maar snel voor langere tijd.
Max leeftijd waarop werkgevers mensen aannemen is 45 jaar (mag niet maar gebeurt wel).
De doelgroep die ooit de sociale werkplaats bemensden zijn naar een reguliere werkgever geschopt(oeps foutje=Bijstand).
Is nl goedkoper dat loon uit sociale werkplaats arbeid.
Verder krijgt de gemeente voor elke Bijstandsgerechtigde een bedrag pp en dat wordt verdeeld over al die mensen die zich bezighouden met re integratie.
En er wordt ook om die reden over de langdurigheidstoeslag gemord, want het zinnetje "zicht op inkomensverbetering" gaat m in veel gevallen niet meer worden.

[kasjacek]

Met de invoering van de Partitipatie Wet is de gemeente verantwoordelijk voor de uitvoering van deze wet. Dus als U werkeloos wordt en U geen werk vind zonder hulp van buiten af, Dan gaat de gemeente bekijken en beoordelen wat U nog kan en hoeveel arbeidsvermogen U nog heeft.
En wat ik heb begrepen uit uw bericht is dat U een medische verklaring heeft van uw behandelende arts!?
Wat is er verkeerd aan als de gemeente U naar een WsW-werkplaats stuurt om te bepalen wat uw arbeidsvermogen is? De gemeente is daartoe gerechtigd voor. En op zo'n werkplaats hebben ze de middelen daartoe om dit te kunnen bepalen.
Zelf werk ik al ruim 40 jaar op een sociale werkplaats en ik ben blij dat deze er zijn. Anders had ik nooit een normale baan kunnen krijgen en was ik van het kasje naar de muur gestuurd geworden.
Mocht nu blijken dat U nog arbeidscapaciteit heeft, dan is de gemeente verplicht U een passende baan aan te bieden, het zij beschut of beschermt. Dat wil zeggen, binnen een sociale werkplaats of gedetacheerd buiten de sociale werkplaats bij een reguliere werkgever.
Ik hoop dat U dit duidelijk vind.
Voor U hoop ik dat U een passende arbeidsplek vind waarin U rustig in een gezellige werksfeer kunt functioneren.

[wilhelmima1]

Dus als U werkeloos wordt en U geen werk vind zonder hulp van buiten af, Dan gaat de gemeente bekijken en beoordelen wat U nog kan en hoeveel arbeidsvermogen U nog heeft.

Dit stukje staat er heel leuk en lief en vooral menselijk. Alleen de realiteit is even iets anders.
Mensen zijn door deze manier van toepassen van de wetgeving letterlijk de weg kwijt geraakt, kampen met psychische problemen, hebben strafkortingen gekregen omdat ze voor zichzelf opkwamen en zijn daardoor in de schulden geraakt.
Blijkbaar nooit met deze materie kennis gemaakt.
Als dat wel zo is wees eens een echt mens en geef toe dat Participatiewet(=onbeschofte bezuinigingen) zijn doel compleet voorbij is geschoten.

[stofzuigertje]

Zullen we onze redactie nieuwsbrief maar naar sociale werkplaats sturen.

Dit is weer oud november bericht en 2 maanden later als........

[sjohie]

Iets met de beste wensen allemaal.
Feit is dat de uitvoering van de participatiewet op een punt compleet faalt.
Maatwerk

En hier werkt het, 2 collega's met afstand tot de arbeidsmarkt zijn hier niet alleen komen werken, maar hebben inmiddels beiden een contract voor onbepaalde tijd gekregen. Een derde was na twee weken weer exit, die dacht dat het achter zich hebben wat wat dwingende wettekst, dreigende taal vanuit de overheid richting de werkgever, en een klein rugzakje met wat zakgeld, genoeg was om hem naar eigen goeddunken te laten beginnen, en andere afspraken niet na te komen. Ik noem het, misschien té simpel, een gebrek aan instelling in het laatste geval. Die jongeman had overigens een fysieke beperking, geen psychische/geestelijke, dus op tijd komen zou 'm toch moeten lukken, zeker als je tussen 07.00-09.00 mag beginnen bij een werkgever.

[wilhelmima1]

Ik ga er nog steeds van uit dat niemand werkeloos wil zijn maar sjohie heeft wel gelijk. Ook ik ben een zeg maar doelgroeper met een WSW indicatie en daar schaam ik me zeker niet voor want bijna niemand weet welke producten er binnen de nu werkbedrijven gemaakt worden maar terzijde. Als leidinggevende heb ik wel gezien dat er bij de nieuwe 'doelgroep' veel onwil leeft want er is sprake van moeten, de sociale werkvoorziening heeft nu éénmaal een slechte naam en dat zal ook altijd zo blijven. Mensen die middels de participatiewet toch aan de gang worden gezet zijn beter af als een werkbedrijf ze ondersteunt dan bij een werkgever gedumpt worden die verplicht is mee te doen. Het is wel zo dat de nieuwe 'doelgroep' niet verplicht is om mee te doen want het is een blijft een keuze maar maakt iemand de keuze om niet mee te doen dan zijn de consequenties ook voor die iemand.

Ja als er vanuit de (participatie)wetgeving besloten wordt dat de reguliere werknemers moeten doorstromen naar gewone banen en ook niet meer kunnen instromen.
Daar het werk an sich gewoon door blijft gaan, moet het werk op de Sociale werkplaatsen wel gecontinueerd worden en dat doet men met een blik Bijstandsgerechtigden toch?
Er zijn mensen die bij simpel werk (sorry no offence naar degenen die dit wel kunnen) binnen no time knots worden maar worden toch GEDWONGEN dit traject uit te zitten met als een stopzetten van de uitkering als stok achter de deur.
En dat is geen uit de duim gezogen verhaal maar de harde werkelijkheid.

[kasjacek]

Dames en Heren in dit item dat tot een discussie is geworden of de Participatie wet terecht of onterecht is!?
Ik ben het er niet mee eens dat deze wet is ingevoerd.
Zelf ben ik van mening dat de werkgever voor de kosten moet opkomen voor zijn medewerker die hij geen passende baan binnen zijn bedrijf kan of wil aanbieden. De werkgevers willen wel de lusten maar niet de lasten ervan dragen. Bij ons wsw bedrijf hebben we een onderdeel Detacheringen die wsw werknemers detacheert in het buitenbedrijf. Bij veel van deze vrije bedrijven zijn de ogen open gegaan door de inzet van en door deze medewerkers. Zij hebben daar nu een hoge pet op en hebben hun zienswijze herzien ten opzichten van de wsw medewerker.
Er blijven van die mincuncles die ons liever zien gaan dan komen, of zij eisen de zelfde productie als een gezonde medewerker die hij in dienst heeft. Zulke werkgevers moesten ze eigenlijk een schop onder de kont moeten geven, zodat deze wakker worden en hun zienswijze eens goed onder de loep leggen.

Terug komend op de opmerkingen van Wilmima1, vind ik dat hij een behoorlijke negatieve kijk op de zaak heeft. Misschien heeft hij al veel negatieve dingen mee gemaakt. Ik was vroeger ook zo, maar ik ben er achter gekomen dat altijd maar negatief te zijn of negatieve dingen in een zaak zoeken op ten duur je gezondheid schade berokkend. Er zijn mensen die graag deze kans zouden willen aangrijpen. Als ik ze hierbij kan helpen, zou ik dat ook nog doen ook, als het in mijn macht lag. Voor de rest die niet wil werken en alles afzeiken, die zouden ze .......................!

[Jesa H]

Zelf ben ik van mening dat de werkgever voor de kosten moet opkomen voor zijn medewerker die hij geen passende baan binnen zijn bedrijf kan of wil aanbieden.

Dat kan natuurlijk niet. Krimpt je zaak, moet je mensen ontslaan, maar mag dat niet? Dus moeten alle mensen maar de straat op omdat het bedrijf verplicht failliet moet gaan omdat ze geen werk kunnen bieden?

En dan moet een eigenaar van een VOF of eenmanszaak maar gewoon zijn huis verliezen en enorme schulden krijgen omdat hij misschien wel 1 hele werknemer niet kan voorzien van werk?

Dat gaat gelukkig nooit gebeuren.

[wilhelmima1]

Dames en Heren in dit item dat tot een discussie is geworden of de Participatie wet terecht of onterecht is!?
Ik ben het er niet mee eens dat deze wet is ingevoerd.
Zelf ben ik van mening dat de werkgever voor de kosten moet opkomen voor zijn medewerker die hij geen passende baan binnen zijn bedrijf kan of wil aanbieden. De werkgevers willen wel de lusten maar niet de lasten ervan dragen. Bij ons wsw bedrijf hebben we een onderdeel Detacheringen die wsw werknemers detacheert in het buitenbedrijf. Bij veel van deze vrije bedrijven zijn de ogen open gegaan door de inzet van en door deze medewerkers. Zij hebben daar nu een hoge pet op en hebben hun zienswijze herzien ten opzichten van de wsw medewerker.
Er blijven van die mincuncles die ons liever zien gaan dan komen, of zij eisen de zelfde productie als een gezonde medewerker die hij in dienst heeft. Zulke werkgevers moesten ze eigenlijk een schop onder de kont moeten geven, zodat deze wakker worden en hun zienswijze eens goed onder de loep leggen.

Terug komend op de opmerkingen van Wilmima1, vind ik dat hij een behoorlijke negatieve kijk op de zaak heeft. Misschien heeft hij al veel negatieve dingen mee gemaakt. Ik was vroeger ook zo, maar ik ben er achter gekomen dat altijd maar negatief te zijn of negatieve dingen in een zaak zoeken op ten duur je gezondheid schade berokkend. Er zijn mensen die graag deze kans zouden willen aangrijpen. Als ik ze hierbij kan helpen, zou ik dat ook nog doen ook, als het in mijn macht lag. Voor de rest die niet wil werken en alles afzeiken, die zouden ze .......................!

Het vervelende is dat mensen die hun leven lang gewerkt hebben en in de Bijstand terecht zijn gekomen op dezelfde manier behandeld worden als mensen die van hun leven nog geen dag iets nuttigs gedaan hebben.
Merk om mij heen dat eigen initiatief niet wordt gewaardeerd en wordt afgestraft met oa korten of geheel stopzetten van de uitkering. Pas na tussenkomst juristen bindt de verantwoordelijke Sociale Dienst in en worden zaken teruggedraaid. of dit negatief te noemen is ??
En zoals al eerder geschreven zijn er mensen die geen WSW werk kunnen doen omdat ze anders knots worden en er zijn mensen dit dit wel kunnen
Maar blijkbaar vinden werkgevers het nodig om met schijnconstructies dit werk niet naar waarde te belonen.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/188412/G ... onstructie

[Jesa H]

Vervang dat tijdelijke maar snel voor langere tijd.
Max leeftijd waarop werkgevers mensen aannemen is 45 jaar (mag niet maar gebeurt wel).
De doelgroep die ooit de sociale werkplaats bemensden zijn naar een reguliere werkgever geschopt(oeps foutje=Bijstand).
Is nl goedkoper dat loon uit sociale werkplaats arbeid.
Verder krijgt de gemeente voor elke Bijstandsgerechtigde een bedrag pp en dat wordt verdeeld over al die mensen die zich bezighouden met re integratie.
En er wordt ook om die reden over de langdurigheidstoeslag gemord, want het zinnetje "zicht op inkomensverbetering" gaat m in veel gevallen niet meer worden.

Ik ben dit jaar bij een nieuwe werkgever begonnen. Er waren 15 nieuwe werknemers, waarvan ik het jongst. Van deze 15 nieuwe werknemers waren er 2 onder de 30, eentje in de 30 en de rest boven de 40. Van degenen boven de 40 zijn er 6 boven de 50 en zelfs 1 boven de 60.

Zo maar roepen dat mensen boven de 45 geen baan kunnen krijgen is onzin.

[Nijogeth]

Het probleem zit hem dan ook vaak in het loon.

[Klaas Jan]

Zo maar roepen dat mensen boven de 45 geen baan kunnen krijgen is onzin.

Dat is ook niet zo inderdaad maar ze hebben het wel heel erg moeilijk. Zeven op de 10 werkeloze 55+ers zit na een jaar nog zonder baan en zes op de tie 45+ers eveneens.

[witte angora]

Een ex-collega bij de kringloop heeft als 55-jarige toch echt een baan gevonden in een tuincentrum even verderop, in het 'restaurant'...

Dat van die 45 jaar valt best wel mee volgens mij.

[Jesa H]

Zo maar roepen dat mensen boven de 45 geen baan kunnen krijgen is onzin.

Dat is ook niet zo inderdaad maar ze hebben het wel heel erg moeilijk. Zeven op de 10 werkeloze 55+ers zit na een jaar nog zonder baan en zes op de tie 45+ers eveneens.

Als je echt aan de slag wil en ook niet te hoge eisen stelt aan het loon kun je gewoon aan de slag.