Radar

E 750,- min de E 410,- maakt in ieder geval dat je E 340,- meer hebt uitgegeven dan nodig was om Marco gewoon van zijn kite-vakantie te laten genieten.
Dus voor die E 410,- zou je een zaak kunnen aanspannen tegen Transavia. Verdiep je dan wel even in de kosten van zo'n zaak en vooral je winkans.

We zijn benieuwd.

Ik ben ook benieuwd, de zaak ligt nu bij de rechtsbijstand verzekering, afwachten dus

E 750,- min de E 410,- maakt in ieder geval dat je E 340,- meer hebt uitgegeven dan nodig was om Marco gewoon van zijn kite-vakantie te laten genieten.
Dus voor die E 410,- zou je een zaak kunnen aanspannen tegen Transavia. Verdiep je dan wel even in de kosten van zo'n zaak en vooral je winkans.
We zijn benieuwd.

Hier ben ik het ook wel mee eens

Transavia en ik hebben alle 2 fouten gemaakt, niet meer en niet minder. Ik heb ze toegegeven en Transavia ook,

We gaan het zien, ik heb niks te verliezen.

Maar die 410 euro had uw vriend dan weer wel kunnen verhalen op Transavia, omdat zijn spullen niet op de bestemming zijn aangekomen. Echter zijn deze kosten niet gemaakt, omdat u het al heeft opgelost.

Echter zijn deze kosten niet gemaakt, omdat u het al heeft opgelost.

Klopt inderdaad



Nou, u heeft uw lesje wel geleerd en het hopenlijk nog leuk gehad daar.

Inderdaad, dit vergeet je nooit meer, Filmpje gemaakt van de reis, oordeel zelf of we het leuk gehad hebben daar ??


https://www.youtube.com/watch?v=jjUf_jkx5ZU

Jullie hebben genoten, prachtige vakantiefilm, mag Brahms volgende keer mee ......?

moederslink schreef: Met het " zo maar gelaten " bedoel ik de kitebag niet eruit laten halen , die maar laten zitten in het bagageruim. Maar misschien moet het ?

Dat moet dus inderdaad omdat wegens de anti-terrorisme maatregelen bagage van een passagier niet mag meevliegen zonder dat de passagier werkelijk aan boord is.

Jullie hebben genoten, prachtige vakantiefilm, mag Brahms volgende keer mee ......?


Tuurlijk, wel zorgen dat je paspoort 6 maanden na geldigheid nog geldig is en op letten bij het labelen van de bagage, het schijnt dat het daar nog regelmatig mis gaat !

Dat moet dus inderdaad omdat wegens de anti-terrorisme maatregelen bagage van een passagier niet mag meevliegen zonder dat de passagier werkelijk aan boord is.

Weet jij waar dit precies beschreven staat ? op welke site ?

richardkiter schreef:Dat moet dus inderdaad omdat wegens de anti-terrorisme maatregelen bagage van een passagier niet mag meevliegen zonder dat de passagier werkelijk aan boord is.

Weet jij waar dit precies beschreven staat ? op welke site ?

Google het eens, zal algemeen vindbaar zijn want het is een geen nieuwe regel. De regel is er sinds geloof ik sinds de aanslag in Lockerbie in 1988.

Van iemand welke wel bagage in het vliegtuig is ingeladen en bij het instappen niet verschijnt wordt altijd de bagage verwijderd. Dit is inderdaad al zeer lang de vaste regel op alle vliegvelden.

Kennis was jaren geleden op Schiphol in slaap gevallen, toen ze wakker werd was de intercontinentale vlucht al bijna een uur weg, en de bagage stond al bij de band op haar te wachten......

richardkiter schreef:Dat moet dus inderdaad omdat wegens de anti-terrorisme maatregelen bagage van een passagier niet mag meevliegen zonder dat de passagier werkelijk aan boord is.

Weet jij waar dit precies beschreven staat ? op welke site ?

Ik weet niet of terrorisme regels ergens beschreven staan op een officiële en toegankelijke plek voor iedereen. Dat zou het omzeilen van de regels te gemakkelijk maken.


Het was eigenlijk sinds de jaren '60/'70 al goed gebruik dat de bagage uit het vliegtuig gehaald werd als de passagier niet meevloog. De gedachte daarachter was dat een terrorist in leven wilde blijven en dus niet zou meevliegen als hij van plan was het vliegtuig te laten neerstorten. In vroegere tijden werd dan de bagage op het platform gezet en moest iedere passagier zijn bagage aanwijzen. De resterende koffer werd dan achtergelaten.
Als de piloot de zaak vertrouwde, dan werd die hele rompslomp met koffers niet gedaan, en kon het vliegtuig op tijd vertrekken.

Na Lockerbie werd het "goede gebruik" flink aangescherpt en tegenwoordig met alle terroristen, wordt er geen enkel risico meer genomen. De scanbare gelabelde koffers worden relatief eenvoudig uit het vliegtuig gehaald.

Ik verwacht niet dat het een harde regel is waarop je je kan beroepen in de zaak tegen Transavia. Immers, er worden koffers nagestuurd als ze achtergebleven zijn door een fout van de bagageafhandeling. Ik ga ervan uit dat die dan extra gecontroleerd zijn.

Van iemand welke wel bagage in het vliegtuig is ingeladen en bij het instappen niet verschijnt wordt altijd de bagage verwijderd. Dit is inderdaad al zeer lang de vaste regel op alle vliegvelden.

Dat is de regel, maar nu fout gegaan. mijn kite bag was mee gegaan naar Sal en ik stond nog op Schiphol ?

Ik verwacht niet dat het een harde regel is waarop je je kan beroepen in de zaak tegen Transavia. Immers, er worden koffers nagestuurd als ze achtergebleven zijn door een fout van de bagageafhandeling.


Volgende vlucht van Transavia was op woensdag, vriend had dan 4 dagen spullen moeten huren en kon dan 2 dagen met zijn eigen spullen kite surfen.

richardkiter schreef:Ik verwacht niet dat het een harde regel is waarop je je kan beroepen in de zaak tegen Transavia. Immers, er worden koffers nagestuurd als ze achtergebleven zijn door een fout van de bagageafhandeling.


Volgende vlucht van Transavia was op woensdag, vriend had dan 4 dagen spullen moeten huren en kon dan 2 dagen met zijn eigen spullen kite surfen.

Ik bedoelde dat een regeling die bedoeld is voor terrorismebestrijding geen aanknopingspunten biedt.
Het verkeerd labelen en het teruggeven van de verkeerde bagage is op zichzelf staand wel een punt.

Heeft Transavia trouwens gemeld dat de bagage pas 4 dagen later doorgestuurd zou worden? Die bagage zou gewoon met de moedermaatschappijen (KLM en Air France) meegestuurd kunnen worden. En omdat de fout duidelijk bij Transavia ligt, zou het meesturen met een andere maatschappij of een koerier ook tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Het verkeerd labelen en het teruggeven van de verkeerde bagage is op zichzelf staand wel een punt.

Heeft Transavia trouwens gemeld dat de bagage pas 4 dagen later doorgestuurd zou worden? Die bagage zou gewoon met de moedermaatschappijen (KLM en Air France) meegestuurd kunnen worden. En omdat de fout duidelijk bij Transavia ligt, zou het meesturen met een andere maatschappij of een koerier ook tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Dit gaven ze (Transavia) aan toen de vakantie al was afgelopen dus daar heb je niks aan. Allemaal achteraf, je had dit moeten doen en je had dat moeten doen, daar koop je nou niks meer voor, toch ?

En inderdaad Transavia heeft fouten gemaakt en ik ook en daarom had ik gehoopt op een prettige coulance regeling maar voor Transavia is het dossier gesloten. daarom zoek ik nu de publiciteit op, niet geschoten is altijd mis en ik heb niets te verliezen, toch ?

Het wordt zo langzamerhand een herhaling van een herhaling van feiten.
We wachten even op bericht van de rechtsbijstandverzekering...................

richardkiter schreef:Het verkeerd labelen en het teruggeven van de verkeerde bagage is op zichzelf staand wel een punt.

Heeft Transavia trouwens gemeld dat de bagage pas 4 dagen later doorgestuurd zou worden? Die bagage zou gewoon met de moedermaatschappijen (KLM en Air France) meegestuurd kunnen worden. En omdat de fout duidelijk bij Transavia ligt, zou het meesturen met een andere maatschappij of een koerier ook tot de mogelijkheden kunnen behoren.

Dit gaven ze (Transavia) aan toen de vakantie al was afgelopen dus daar heb je niks aan. Allemaal achteraf, je had dit moeten doen en je had dat moeten doen, daar koop je nou niks meer voor, toch ?

En inderdaad Transavia heeft fouten gemaakt en ik ook en daarom had ik gehoopt op een prettige coulance regeling maar voor Transavia is het dossier gesloten. daarom zoek ik nu de publiciteit op, niet geschoten is altijd mis en ik heb niets te verliezen, toch ?

Dan met je ook reëel zijn en jezelf een extra fout aanrekenen:
Op het moment dat je de verkeerde bagage terugkreeg, heb je verzuimd om onmiddellijk van Transavia eisen, dat die bagage van je vriend kostenloos en diezelfde dag nagezonden zou worden.

Als Transavia dat geweigerd zou hebben, dan zijn zij fout. Echter, dan had je ook nog kunnen kiezen om de bagage van je vriend op eigen initiatief met een koerier (DHL FEDEX UPS) na te zenden en dan die kosten bij Transavia declareren. Dat zou stukken goedkoper geweest zijn dan een enkele reis op een andere vlucht te nemen en de bagage mee te nemen. Dit is dus nóg een fout die je jezelf mag aanrekenen.

Ik kan mij voorstellen dat Transavia de deur volledig dichtgooit als ze het gevoel krijgen dat je een financieel slaatje wilt slaan uit de situatie. De grondoorzaak van het probleem ligt toch echt bij jouw paspoort. De rest is een uitvloeisel van de grondoorzaak. Dat daar fouten gemaakt zijn, is ondergeschikt.

Het wordt zo langzamerhand een herhaling van een herhaling van feiten.
We wachten even op bericht van de rechtsbijstandverzekering...................

Klopt, afwachten maar



Op het moment dat je de verkeerde bagage terugkreeg, heb je verzuimd om onmiddellijk van Transavia eisen, dat die bagage van je vriend kostenloos en diezelfde dag nagezonden zou worden.

Eerst volgende vliegtuig ging pas 4 dagen later van Transavia, wat ik gelijk heb nagevraagd.



Ik kan mij voorstellen dat Transavia de deur volledig dichtgooit als ze het gevoel krijgen dat je een financieel slaatje wilt slaan uit de situatie. De grondoorzaak van het probleem ligt toch echt bij jouw paspoort. De rest is een uitvloeisel van de grondoorzaak. Dat daar fouten gemaakt zijn, is ondergeschikt.

Eigenlijk zijn het 2 aparte zaken die met elkaar te maken hebben. Ongeldig paspoort en verkeerd labelen door Transavia

Financieel slaatje wil ik er niet uit slaan alleen een reële coulance vergoeding omdat er aan beide kanten fouten zijn gemaakt, dit en niet anders !

Aan de andere kant. Als men de kosten voor het nasturen van de bagage van uw vriend zou vergoeden, dan zou 40€ best een goede schatting zijn als dit met een pakketdienst was gedaan.

Nijogeth schreef:Aan de andere kant. Als men de kosten voor het nasturen van de bagage van uw vriend zou vergoeden, dan zou 40€ best een goede schatting zijn als dit met een pakketdienst was gedaan.

Volgende vlucht van Transavia ging pas op woensdag.
Mijn vriend had dan 2 dagen(donderdag en vrijdag) met zijn eigen spullen kunnen varen en had voor 4 dagen bij Mitu op kite beach een set moeten huren met een totale prijs van 360 euro. (zie hieronder de site van Mitu) en 50 euro kosten retour taxi om zijn kite bag op te halen van het vliegveld. Is totaal 410 euro

http://www.mitudjokiteschoolcaboverde.com/rental