Radar

Welke , winkelier is geen partij mee , dus blijft kleermaker over.

Dus krijgen we dezelfde klacht in een ander JAS gegoten ,toch.

"Het is zelfs zo erg, dat ik door mijn uiting van kritiek door twee forumgebruikers per privébericht zelfs ben uitgescholden en bedreigd en door een verteld dat ik maar psychische hulp moest zoeken."

Dit klinkt behoorlijk ziek en zou zeker aangepakt moeten worden door de moderator.

gosewijn schreef:Een ding mis is ik nog bij alle op en aanmerkingen.
Verkoper zegt tegen koper laat op mijn kosten maar maken , op zich prima garantie /service , Maar koper laat het maken bij een kleermaker ,en dit is niet naar behoren gebeurd , Wat dan ???? Mijn inziens is de klacht door winkelier prima opgelost . Bij wie moet koper dan terecht met deze klacht.

Beschrijf je nu een hypothetische situatie of heb ik de OP niet begrepen?

Het moet een hypothetische situatie zijn. Als de kleermaker het gebrek niet heeft weggenomen, dan kan er discussie ontstaan over bij wie je moet zijn.

Dit is gewoon een simpele juristen vraag. Verkoper van jas geeft opdracht aan koper om de jas te laten maken, koper neemt het aanbod aan . Op dat moment is verkoper niet meer aansprakelijk voor de reparatie , wel voor reparatie kosten . Nu is de jas niet naar behoren gemaakt , om wat voor redenen dan ook . Volgens mij is, kan koper, dan niet meer bij verkoper terug voor nieuwe Jas , want hij/zij is akkoord gegaan met oplossing .

Zo duidelijker , simpel antwoord in eerste instantie , denk praktijk anders kan zijn . Ben benieuwd naar antwoord van prof- ,juristen.

gosewijn schreef:Dit is gewoon een simpele juristen vraag. Verkoper van jas geeft opdracht aan koper om de jas te laten maken, koper neemt het aanbod aan . Op dat moment is verkoper niet meer aansprakelijk voor de reparatie , wel voor reparatie kosten . Nu is de jas niet naar behoren gemaakt , om wat voor redenen dan ook . Volgens mij is, kan koper, dan niet meer bij verkoper terug voor nieuwe Jas , want hij/zij is akkoord gegaan met oplossing .

Zo duidelijker , simpel antwoord in eerste instantie , denk praktijk anders kan zijn . Ben benieuwd naar antwoord van prof- ,juristen.

Ik ga ervan uit dat we nog steeds artikel 7:17 BW e.v. als uitgangspunt nemen (dus koper gaat naar verkoper i.v.m. non-conformiteit). De gevolgschade komt (ook) voor rekening van de verkoper. De koper kan dus (weer) terug naar de verkoper.

Topic gesloten na herhaaldelijk waarschuwen voor offtopic reacties.