Radar

daveva schreef:

witte angora schreef:Overigens (met dank aan Bob, die in een ander topic de voorwaarden neergezet heeft), is een bod niet bindend. Geen idee waarom de topicstarter denkt dat het wel zo is.

https://help.marktplaats.nl/help/kopen/ ... ts-bindend

Datgene wat Bob? heeft gevonden slaat op een BOD (zie 1) in mijn topic.
In mijn geval is 2) van toepassing en overigens gaat het niet om een goedkoop setje maar om een 12 persoons Christofle Albi set van nieuw €9350 die ik verkocht (slechts 2x gebruikt) voor €1750

Is m.i. geen goedkoop rot setje zoals ik heb gelezen en dat sommige mensen een andere smaak hebben is ook hun goed recht. Een Rolls Royce is ook duurder dan een Dafje...

Blijkbaar was de smaak van de maaltijd door het gebruik van dit bestek echt niet te pruimen, anders zou je toch je "Rolls" onder het bestek niet vervangen door een setje van "Blokker".

daveva schreef:

witte angora schreef:Overigens (met dank aan Bob, die in een ander topic de voorwaarden neergezet heeft), is een bod niet bindend. Geen idee waarom de topicstarter denkt dat het wel zo is.

https://help.marktplaats.nl/help/kopen/ ... ts-bindend

Datgene wat Bob? heeft gevonden slaat op een BOD (zie 1) in mijn topic.
In mijn geval is 2) van toepassing en overigens gaat het niet om een goedkoop setje maar om een 12 persoons Christofle Albi set van nieuw €9350 die ik verkocht (slechts 2x gebruikt) voor €1750
.

Schijnbaar heb je de reacties niet gelezen. Jouw 2e punt bestaat namelijk helemaal niet bij marktplaats. Althans, niemand hier heeft het kunnen vinden. En in jouw link staat het ook niet.

Uit de (meeste) reacties is mij een aantal zaken duidelijk geworden:
1) Men kent het verschil niet tussen een BOD en een mondelinge/schriftelijke OVEREENKOMST, hetgeen op de MP site duidelijk in een donkergroene
balk staat. Een bod doen staat iedereen vrij, maar een overeenkomst heeft rechtskracht.
2) De overeenkomst, over prijs en zelfs afhaaldatum staat zwart op wit via de MP e-mail en dus niet via de "normale e-mail" waarmee gesjoemeld kan
worden.
3) Over smaak valt niet te twisten. maar ik las ergens een suggestie m.b.t. smaad/laster mijnerzijds en dàt is in dit geval de grootste kul en de
omgekeerde wereld !!
4) Helaas brengen dit soort besteksets niet zo veel op dan terecht zou zijn en indien de mensen die twijfels hebben over de prijs, laat die dan gewoon
even op Google kijken bij Christofle, verziverd model Albi (het meest gevraagde). Dan houdt verder waarschijnlijk hun onwetendheid m.b.t. dit soort
zaken op ("als iets te mooi is om waar te zijn, etc.")
5) Ik ben door MP op de site juridischloket.nl gewezen en heb daar de door hen aangeraden sommatiebrief gestuurd (dus geen smaad/laster) maar ik
kom -blijkbaar tevergeefs- op voor mijn recht.

Ik stop ermee want eens temeer blijken normen, waarden en afspraken, hoe langer hoe meer op de helling te gaan. Wie de schoen past, trekke hem aan.

M.vr.gr.

daveva schreef:Uit de (meeste) reacties is mij een aantal zaken duidelijk geworden:
1) Men kent het verschil niet tussen een BOD en een mondelinge/schriftelijke OVEREENKOMST, hetgeen op de MP site duidelijk in een donkergroene
balk staat. Een bod doen staat iedereen vrij, maar een overeenkomst heeft rechtskracht.
2) De overeenkomst, over prijs en zelfs afhaaldatum staat zwart op wit via de MP e-mail en dus niet via de "normale e-mail" waarmee gesjoemeld kan
worden.
3) Over smaak valt niet te twisten. maar ik las ergens een suggestie m.b.t. smaad/laster mijnerzijds en dàt is in dit geval de grootste kul en de
omgekeerde wereld !!
4) Helaas brengen dit soort besteksets niet zo veel op dan terecht zou zijn en indien de mensen die twijfels hebben over de prijs, laat die dan gewoon
even op Google kijken bij Christofle, verziverd model Albi (het meest gevraagde). Dan houdt verder waarschijnlijk hun onwetendheid m.b.t. dit soort
zaken op ("als iets te mooi is om waar te zijn, etc.")
5) Ik ben door MP op de site juridischloket.nl gewezen en heb daar de door hen aangeraden sommatiebrief gestuurd (dus geen smaad/laster) maar ik
kom -blijkbaar tevergeefs- op voor mijn recht.

Ik stop ermee want eens temeer blijken normen, waarden en afspraken, hoe langer hoe meer op de helling te gaan. Wie de schoen past, trekke hem aan.

M.vr.gr.

Als er afspraken zijn gemaakt over hoe het overeengekomen bedrag betaald moet worden en over de wijze van verzenden (ophalen of iemand heeft zijn adres doorgegeven) dan is er sprake van een koopovereenkomst die niet eenzijdig door iemand beëindigd kan worden. U heeft al een sommatiebrief verstuurd en als u hier geen reactie of een negatieve reactie op krijgt dan kunt u naar de rechter om de koopovereenkomst af te dwingen. Dat hebben meerdere mensen hier ook tegen u gezegd. Wie A zegt, moet ook B zeggen, dus ik zou zeggen: ga ervoor! Want juridisch gezien heeft u een sterke zaak.

Want juridisch gezien heeft u een sterke zaak.

Onzin, zelfs als ik op een afspraak kom opdagen heb de bestekset bekeken ter plaatse mag ik nog steeds afhaken. Iedereen lijkt te vergeten dat het hier gaat om een zaak tussen 2 particulieren.

Wat als de koper zijn verplichtingen niet nakomt?
Behalve de normale mogelijkheden die er zijn bij wanprestatie, geeft de wet weinig regels rondom het niet nakomen van de koopovereenkomst.
Bron : www.wetrecht.nl
Dus verkoper, veel succes bij de rechter, mag ik wel weten wanneer de zitting is ?

bprosman schreef:

Want juridisch gezien heeft u een sterke zaak.

Onzin, zelfs als ik op een afspraak kom opdagen heb de bestekset bekeken ter plaatse mag ik nog steeds afhaken. Iedereen lijkt te vergeten dat het hier gaat om een zaak tussen 2 particulieren.

Wat als de koper zijn verplichtingen niet nakomt?
Behalve de normale mogelijkheden die er zijn bij wanprestatie, geeft de wet weinig regels rondom het niet nakomen van de koopovereenkomst.
Bron : http://www.wetrecht.nl
Dus verkoper, veel succes bij de rechter, mag ik wel weten wanneer de zitting is ?

Maar in de door jouw geschetste situatie heb je afgesproken dat je het product eerst komt bezichtigen. In dat geval is er inderdaad geen sprake van een koopovereenkomst, nee. De koper in deze situatie heeft dat echter niet gedaan, zo lees ik het bericht van TS in ieder geval. Dus nogmaals:
- Als er een prijs overeen gekomen is
- Als er overeenstemming is over de wijze van verzenden (adresgegevens uitgewisseld, al dan niet aangetekend of verzekerd verzonden, of ophalen)
- En als duidelijk is hoe de betaling geschiedt (dus er is een rekeningnummer gegeven)

dan is er sprake van een koopovereenkomst. En een koopovereenkomst kun je niet eenzijdig ontbinden.

https://www.vanveen.com/artikelen/de-ju ... rktplaats/

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 016%3a6696

Dat bijna niemand dat in de praktijk doet, is een tweede. Mijn advies aan verkoper zou dan ook zijn: laat het gaan, ga door met je leven en zet het bestekset opnieuw te koop. Dat is wat 99,9% van de mensen doet.

P.S: Je geeft als "bron" de site www.wetrecht.nl , maar wat moet ik daar nu mee? Moet ik op die site verder gaan zoeken om te vinden wat jij wil zeggen? Ik denk dat je iets specifieker moet zijn als je een bron gebruikt om een punt mee te maken.

P.S: Je geeft als "bron" de site http://www.wetrecht.nl , maar wat moet ik daar nu mee? Moet ik op die site verder gaan zoeken om te vinden wat jij wil zeggen? Ik denk dat je iets specifieker moet zijn als je een bron gebruikt om een punt mee te maken.

Als ik iets citeer geef ik er bronvermelding bij. En ik citeer :

Wat als de koper zijn verplichtingen niet nakomt?
Behalve de normale mogelijkheden die er zijn bij wanprestatie, geeft de wet weinig regels rondom het niet nakomen van de koopovereenkomst.

bprosman schreef:

P.S: Je geeft als "bron" de site http://www.wetrecht.nl , maar wat moet ik daar nu mee? Moet ik op die site verder gaan zoeken om te vinden wat jij wil zeggen? Ik denk dat je iets specifieker moet zijn als je een bron gebruikt om een punt mee te maken.

Als ik iets citeer geef ik er bronvermelding bij. En ik citeer :

Wat als de koper zijn verplichtingen niet nakomt?
Behalve de normale mogelijkheden die er zijn bij wanprestatie, geeft de wet weinig regels rondom het niet nakomen van de koopovereenkomst.

Dat is geen bronvermelding. Bij een bronvermelding laat je de bron zien van de door jou geciteerde tekst. Jouw citaat zie ik niet op de homepage van wetrecht.nl

Verder citeer je iets over 'geeft de wet weinig regels'. Dat zegt ook nog niets. Er zijn dus wel regels, maar het zijn er kennelijk nogal weinig. In deze zaak gaat het dus over de regels die er wél zijn. Welke zijn dat? En met welke van die regels ben jij het niet eens?

Bovendien heb je mijn linkjes duidelijk niet gelezen:

https://www.vanveen.com/artikelen/de-ju ... rktplaats/

Uitsluitsel kan slechts gegeven worden d.m.v. het bekendmaken van het email verkeer (dan wel MP-email verkeer) tussen Koper en verkoper.

In het voorbeeld van de speedboot is er duidelijk en wederzijds afgesproken dat er een koopovereenkomst was na de MP biedingen. Dus nakoming van die overeenkomst is verplicht.
In het voorbeeld van de rijdende rechter was er een marktplaats bod (dat volgens de MP voorwaarden niet bindend is). Daarnaast is er een afspraak gemaakt om het product te bekijken alvorens de koopovereenkomst tot stand zou komen. Daar is geen bindende overeenkomst geweest.

arvandongen schreef:Uitsluitsel kan slechts gegeven worden d.m.v. het bekendmaken van het email verkeer (dan wel MP-email verkeer) tussen Koper en verkoper.

In het voorbeeld van de speedboot is er duidelijk en wederzijds afgesproken dat er een koopovereenkomst was na de MP biedingen. Dus nakoming van die overeenkomst is verplicht.
In het voorbeeld van de rijdende rechter was er een marktplaats bod (dat volgens de MP voorwaarden niet bindend is). Daarnaast is er een afspraak gemaakt om het product te bekijken alvorens de koopovereenkomst tot stand zou komen. Daar is geen overeenkomst.

Inderdaad. Afgaand op wat TS hier zegt, is er in deze zaak al wel wat meer afgesproken dan alleen maar het doen van een bod.

daveva schreef:Uit de (meeste) reacties is mij een aantal zaken duidelijk geworden:
1) Men kent het verschil niet tussen een BOD en een mondelinge/schriftelijke OVEREENKOMST, hetgeen op de MP site duidelijk in een donkergroene
balk staat. Een bod doen staat iedereen vrij, maar een overeenkomst heeft rechtskracht.
2) De overeenkomst, over prijs en zelfs afhaaldatum staat zwart op wit via de MP e-mail en dus niet via de "normale e-mail" waarmee gesjoemeld kan
worden.
3) Over smaak valt niet te twisten. maar ik las ergens een suggestie m.b.t. smaad/laster mijnerzijds en dàt is in dit geval de grootste kul en de
omgekeerde wereld !!
4) Helaas brengen dit soort besteksets niet zo veel op dan terecht zou zijn en indien de mensen die twijfels hebben over de prijs, laat die dan gewoon
even op Google kijken bij Christofle, verziverd model Albi (het meest gevraagde). Dan houdt verder waarschijnlijk hun onwetendheid m.b.t. dit soort
zaken op ("als iets te mooi is om waar te zijn, etc.")
5) Ik ben door MP op de site juridischloket.nl gewezen en heb daar de door hen aangeraden sommatiebrief gestuurd (dus geen smaad/laster) maar ik
kom -blijkbaar tevergeefs- op voor mijn recht.

Ik stop ermee want eens temeer blijken normen, waarden en afspraken, hoe langer hoe meer op de helling te gaan. Wie de schoen past, trekke hem aan.

M.vr.gr.

Nogmaals zet hem op Catawiki en nee daar werk ik niet

JohnTheBassist schreef:

arvandongen schreef:Uitsluitsel kan slechts gegeven worden d.m.v. het bekendmaken van het email verkeer (dan wel MP-email verkeer) tussen Koper en verkoper.

In het voorbeeld van de speedboot is er duidelijk en wederzijds afgesproken dat er een koopovereenkomst was na de MP biedingen. Dus nakoming van die overeenkomst is verplicht.
In het voorbeeld van de rijdende rechter was er een marktplaats bod (dat volgens de MP voorwaarden niet bindend is). Daarnaast is er een afspraak gemaakt om het product te bekijken alvorens de koopovereenkomst tot stand zou komen. Daar is geen overeenkomst.

Inderdaad. Afgaand op wat TS hier zegt, is er in deze zaak al wel wat meer afgesproken dan alleen maar het doen van een bod.

100% mee eens.
Echter, in het draadje van de potentiële koper, beschrijft die dat er slechts een afspraak voor bezichtiging was afgesproken. Na overleg met zijn vrouw wilde hij reeds afzien van de koop, nog voordat de bezichtiging had plaatsgevonden.

De waarheid zou moeten blijken uit het onderlinge email verkeer.

arvandongen schreef: 100% mee eens.
Echter, in het draadje van de potentiële koper, beschrijft die dat er slechts een afspraak voor bezichtiging was afgesproken. Na overleg met zijn vrouw wilde hij reeds afzien van de koop, nog voordat de bezichtiging had plaatsgevonden.

De waarheid zou moeten blijken uit het onderlinge email verkeer.

Dit is wat de potentiële koper er zelf over zegt:

bobdetuinkabouter schreef:Ik heb een sommatiebrief ontvangen. Maar ik heb alleen geboden en gezegd dat ik het op kwam halen. Maar mijn vrouw wilt dit niet. Ik ga het dus zeker niet kopen.

Dat is wat anders dan een bezichtiging Er was al overeenstemming over de prijs en over de wijze van verzenden/ophalen. Als Bob gewoon had gemaild "ik kom het bestekset morgen graag even bekijken" dan is het een hele andere zaak. Maar inderdaad, ik zou de onderlinge mailwisseling wel eens willen zien. Duidelijk is dat TS van mening is dat er een overeenkomst tot stand is gekomen.

Koper erkendt zelf dat hij een afspraak had om de set op te komen halen
Indien zijn vrouw ineens van gedachten veranderd ontslaat hem dat niet van zijn overeenkomst met mij. Zoals gezegd; ik stop hiermee. Er lopen tegenwoordig veel te veel oneerlijke mensen rond die "een man een man een woord een woord" niet kennen
De hele conversatie/overeenkomststring staat bij MP geregistreerd. Van MIJN kant goudeerlijk. Geen nepset o.i.d. maar helaas brengen dit soort sets niet zo veel op als dat ze waard zijn. Was waarschijlijk te duur bij nader inzien voor het schildertje want inmiddels weet ik precies met wie ik van doen heb...!!

daveva schreef:Koper erkendt zelf dat hij een afspraak had om de set op te komen halen
Indien zijn vrouw ineens van gedachten veranderd ontslaat hem dat niet van zijn overeenkomst met mij. Zoals gezegd; ik stop hiermee. Er lopen tegenwoordig veel te veel oneerlijke mensen rond die "een man een man een woord een woord" niet kennen
De hele conversatie/overeenkomststring staat bij MP geregistreerd. Van MIJN kant goudeerlijk. Geen nepset o.i.d. maar helaas brengen dit soort sets niet zo veel op als dat ze waard zijn. Was waarschijlijk te duur bij nader inzien voor het schildertje want inmiddels weet ik precies met wie ik van doen heb...!!

Kan allemaal zijn. Zet die set nog een keer op MP en verkoop hem aan iemand die er wél blij mee is en die er geen huwelijkscrisis door krijgt. Ga verder met je leven en stop met het verzieken van je eigen leven en dat van een ander omdat je vind dat je zo'n groot onrecht is aangedaan.

bobdetuinkabouter schreef:Mijn vrouw vond het uiteindelijk toch goed. Wij zijn samen gaan kijken en hebben het alsnog gekocht. Helemaal blij.

En ze leefden nog lang en gelukkig...

daveva schreef:Koper erkendt zelf dat hij een afspraak had om de set op te komen halen
Indien zijn vrouw ineens van gedachten veranderd ontslaat hem dat niet van zijn overeenkomst met mij. Zoals gezegd; ik stop hiermee. Er lopen tegenwoordig veel te veel oneerlijke mensen rond die "een man een man een woord een woord" niet kennen
De hele conversatie/overeenkomststring staat bij MP geregistreerd. Van MIJN kant goudeerlijk. Geen nepset o.i.d. maar helaas brengen dit soort sets niet zo veel op als dat ze waard zijn. Was waarschijlijk te duur bij nader inzien voor het schildertje want inmiddels weet ik precies met wie ik van doen heb...!!

U zou toch "STOPPEN" met hier verder te reageren !!
Nou doe dat dan ook, u komt uw eigen afspraak/toezegging niet na, maar maakt een ander daarover wel een verwijt als hij dat niet doet.

daveva schreef:

witte angora schreef:Overigens (met dank aan Bob, die in een ander topic de voorwaarden neergezet heeft), is een bod niet bindend. Geen idee waarom de topicstarter denkt dat het wel zo is.

https://help.marktplaats.nl/help/kopen/ ... ts-bindend

Het uitbrengen van een bod geeft geen verplichting tot afname en kan/mag worden teruggetrokken.

Goed zoeken op de site, dan komt u op een groene balk waarop staat dat indien het voor de 2 partijen duidelijk is dat er een overeenkomst is, het bod NIET kan worden teruggetrokken !!

Het is ondertussen opgelost maar ik blijf met de vraag zitten WAAR dan toch die groene balk zou staan met de info door jou gegeven.
Heb meerere keren gezocht maar kan dit niet vinden.

Dus ipv te melden om goed te zoeken zou je ook de link ff kunnen plaatsen. Hier is zowel in dit topic als de andere meerdere keren om gevraagd.