Radar

Dit staat op de website van CheckFit vermeld:

Daarom kopen bij CheckFit!
Boven €40,- gratis verzending in NL!
Levering in Nederland en België!
Betalen in een beveiligde omgeving
14 dagen zichttermijn
Gratis telefonisch advies
Morgen in huis? Bestel voor 17.00 uur(!)
Zaterdag is ook een bezorgdag!
Direct leverbaar uit voorraad
Minimaal twee jaar garantie
Geen verplicht account!

Ga het product bij Bol.com aanmelden voor herroeping, het product is onbeschadigd en verzegeld, dus heeft het geen gebruikssporen noch een 2de hands product en geen gezondheidsrisico voor een ander.

Ingenieur,

Dit staat ook op de website van Checkfit (uitsluiting herroepingsrecht):

"....

Producten gekocht bij CheckFit in de categorie glucosemeters (meetapparatuur en alle mogelijke bijbehorende accessoires) zijn uitgesloten van herroepingsrecht."

Meldt inderdaad het product gewoon aan voor herroeping. Bovenstaande bepaling is namelijk in strijd met de wet. Succes!

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:...
En waar gaan die strips in? Lekker een tweedehands apparaat met andermans bloed er in.

Zelfs als dat zo zou zijn, dan zie ik nog niet in wat daar zo erg aan is. Het vorm geen gevaar voor de gezondheid of de hygiëne.
....

Nu:

alfatrion schreef:..... De vraag is niet of er bloed op het apparaat kan komen, maar of hierdoor een gevaar voor de hygiëne of gezondheid zou kunnen optreden. Daarvoor moet er twee richtingsverkeer mogelijk zijn. Misschien is dat zo, misschien ook niet..

Toch positief dat een beweging in de juiste richting gemaakt wordt.
Ik weet niet wat u precies verstaat onder 'een gevaar voor de hygiene'. Het lijkt mij niet het criterium. Dat is natuurlijk of iets gewoon onhygiënisch is. En dat lijkt wel duidelijk: andermans bloed dat in aanraking geweest is met een product dat later weer aan een ander verkocht wordt is onhygiënisch.

Student90 schreef:

tttlocke schreef:- Indien de koper de verzekering had verbroken, was er geen recht op herroeping meer geweest.

Art. 6:230p sub f onder 3 BW gaat pas op, indien voldaan is aan de cumulatieve voorwaarden. In het stuk dat ik gequote heb, is slechts voldaan aan een van de voorwaarden, namelijk de verzegeling is verbroken. Echter er dient ook nagegaan te worden of het een zaak betreft die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne niet geschikt is om te worden teruggezonden. Volledigheidshalve dient dit m.i. vermeld te worden.

U hebt natuurlijk helemaal gelijk.
Ik had dit niet meer vermeld omdat ik ervan uit ging dat het, na de informatie in dit topic, evident is dat het product in kwestie een schoolvoorbeeld is van een product dat vanwege hygiëne niet kan worden teruggezonden.
Immers, het product wordt gebruikt om bloedwaarden te meten, het product wordt vastgehouden of anderszins gehanteerd terwijl de gebruiker een druppel bloed aan een vinger heeft, het product leest strips uit waarop bloed is aangebracht, en het product bevat een interne prikhulp, een naaldje, waarmee bloed geprikt kan worden in een vingertop en waardoor bloed zelfs rechtstreeks met het product in aanraking komt.

Als dit geen product is dat vanwege hygiëne niet geschikt is om te worden teruggezonden, wel product dan wel?
Ik denk dat er geen enkele (amateur)jurist te vinden is die denkt een rechter te kunnen overtuigen dat dit product niet in de 'vanwege hygiëne niet geschikt om terug te sturen'-categorie valt. Met uitzondering van alfatrion. Dat wel

de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken

Hierboven staat de wettelijke definitie. Deze definitie geeft weinig houvast. Het wordt door vele vertaalt naar "als we het jakkie vinden", maar dat is niet erg objectief. En ik hou er ernstig rekening mee dat vele verrast worden als het EHvJ gevraagd zou worden hier een uitspraak over te doen.

Het begrip gezondheidsbescherming is het mi minst foutgevoelig. Als je een ziekte zou kunnen oplopen, dan valt het product binnen de categorie. Bij dit apparaat is m.i. de vraag dan of virussen lang genoeg kunnen overleven om een andere patiënt te invecteren.

Hygiëne is een lastiger begrip. Hygiëne is alles wat je doet om de gezondheid te bevorderen. Ons rioletingsysteem helpt ziekteuitbraken te voorkomen, maar een toiletpot kan rustig door meerdere personen gebruikt worden, zonder dat men daardoor wordt gehinderd om de eigen gezondheid te bevorderen. Lingerie, ondergoed en zwemkleding worden veel genoemd, maar dat mag vaak in de verkoopruimte worden gepast en kun je bovendien wassen. Dat je het een vies idee vindt is niet voldoende, wat je moet kunnen uitleggen is hoe je gehinderd zou om je gezondheid te bevorderen.

alfatrion schreef: En ik hou er ernstig rekening mee dat vele verrast worden als het EHvJ gevraagd zou worden hier een uitspraak over te doen.

En ik houd er ernstig rekening mee, dat velen verrast zouden zijn als deze zaak over een glucosemeter van drie tientjes ooit bij het EHvJ terechtkomt.

tttlocke schreef:Ingenieur,

Dit staat ook op de website van Checkfit (uitsluiting herroepingsrecht):

"....

Producten gekocht bij CheckFit in de categorie glucosemeters (meetapparatuur en alle mogelijke bijbehorende accessoires) zijn uitgesloten van herroepingsrecht."

Meldt inderdaad het product gewoon aan voor herroeping. Bovenstaande bepaling is namelijk in strijd met de wet. Succes!

Het pakje wordt vanochtend aangeboden bij het agentschap van PostNL. Bol.com neemt de verzendkosten voor rekening. Retourlabel van Bol.com zit al op het pakje bevestigd.

tttlocke schreef:Ingenieur,

Dit staat ook op de website van Checkfit (uitsluiting herroepingsrecht):

"....

Producten gekocht bij CheckFit in de categorie glucosemeters (meetapparatuur en alle mogelijke bijbehorende accessoires) zijn uitgesloten van herroepingsrecht."

Meldt inderdaad het product gewoon aan voor herroeping. Bovenstaande bepaling is namelijk in strijd met de wet. Succes!

Het pakje wordt vanochtend aangeboden bij het agentschap van PostNL. Bol.com neemt de verzendkosten voor rekening. Retourlabel van Bol.com zit al op het pakje bevestigd.

tttlocke schreef:

Student90 schreef:

tttlocke schreef:- Indien de koper de verzekering had verbroken, was er geen recht op herroeping meer geweest.

Art. 6:230p sub f onder 3 BW gaat pas op, indien voldaan is aan de cumulatieve voorwaarden. In het stuk dat ik gequote heb, is slechts voldaan aan een van de voorwaarden, namelijk de verzegeling is verbroken. Echter er dient ook nagegaan te worden of het een zaak betreft die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne niet geschikt is om te worden teruggezonden. Volledigheidshalve dient dit m.i. vermeld te worden.

U hebt natuurlijk helemaal gelijk.
Ik had dit niet meer vermeld omdat ik ervan uit ging dat het, na de informatie in dit topic, evident is dat het product in kwestie een schoolvoorbeeld is van een product dat vanwege hygiëne niet kan worden teruggezonden.
Immers, het product wordt gebruikt om bloedwaarden te meten, het product wordt vastgehouden of anderszins gehanteerd terwijl de gebruiker een druppel bloed aan een vinger heeft, het product leest strips uit waarop bloed is aangebracht, en het product bevat een interne prikhulp, een naaldje, waarmee bloed geprikt kan worden in een vingertop en waardoor bloed zelfs rechtstreeks met het product in aanraking komt.

Als dit geen product is dat vanwege hygiëne niet geschikt is om te worden teruggezonden, wel product dan wel?
Ik denk dat er geen enkele (amateur)jurist te vinden is die denkt een rechter te kunnen overtuigen dat dit product niet in de 'vanwege hygiëne niet geschikt om terug te sturen'-categorie valt. Met uitzondering van alfatrion. Dat wel

Enfin...spookdoemscenario's ten overvloede alom hier weergegevend.

Product is niet geopend geweest, is en blijft verzegeld, heeft een retourlabel van Bol.com gekregen, zit al bevestigd op het pakje en gaat vanochtend naar het aannamepunt van PostNL voor verzending met een track & trace code.

Voor verschillende webshops (externe verkopers) heb ik een koppeling gemaakt naar Bol.com om daar hun producten aan te bieden.

Het valt op, dat het retourpercentage bij de Bol.com bestellingen vele malen hoger ligt dan bij de bestellingen via de eigen website.

Daarnaast komen de geretourneerde producten vaak onverkoopbaar terug. Kleding waar de merklabels uit zijn of stinken naar zweet of rook. Zelfs meegemaakt dat een tondeuse gewoon gebruikt is teruggestuurd. De haren zaten er gewoon op.

En de klanten verwachten maar gewoon dat het geld teruggestuurd wordt en dat de verkoper de verzendkosten maar allemaal voor haar rekening neemt (heen en terug).

Wellicht heeft Bol dit zelf in de loop der jaren gecreeerd. Ze zijn zo groot dat het ze niet interesseert of t nog verkoopbaar is.

Het merendeel van deze webwinkels (die als wederverkoper producten aanbiedt), verkopen niet meer via Bol. Puur omdat meer dan 50% terugkomt en de verkoper “leegloopt” op de verzendkosten en de tijd.

Dit is ook weer zon typisch gevalletje van een klant die niet snapt wat “zichttermijn” inhoudt.

Zou u dit product zelf als klant willen ontvangen wanneer de zegeling is verbroken ?

ecommerce-expert schreef:Zou u dit product zelf als klant willen ontvangen wanneer de zegeling is verbroken ?

U heeft een klein probleempje met begrijpend lezen. De hele discussie hier gaat over een product waarvan de verzegeling niet verbroken is maar wat toch uitgesloten lijkt te zijn van het retourrecht.

Géén goed woord over voor Bol trouwens maar ook de verkopers die via Bol verkopen belatafelen de boel door de bemiddelingskosten van Bol op de klant te verhalen. In 98% van de gevallen staat een item voor een lagere prijs op de site van de verkoper dan dat hij bij Bol staat.

ecommerce-expert schreef:Daarnaast komen de geretourneerde producten vaak onverkoopbaar terug. Kleding waar de merklabels uit zijn of stinken naar zweet of rook. Zelfs meegemaakt dat een tondeuse gewoon gebruikt is teruggestuurd. De haren zaten er gewoon op.

Ook in die gevallen is er een herroepingsrecht. Je zou wel de waardevermindering in rekening kunnen brengen, maar die zag niet 100% zijn.

alfatrion schreef:

ecommerce-expert schreef:Daarnaast komen de geretourneerde producten vaak onverkoopbaar terug. Kleding waar de merklabels uit zijn of stinken naar zweet of rook. Zelfs meegemaakt dat een tondeuse gewoon gebruikt is teruggestuurd. De haren zaten er gewoon op.

Ook in die gevallen is er een herroepingsrecht. Je zou wel de waardevermindering in rekening kunnen brengen, maar die zag niet 100% zijn.

Persoonlijk vind ik dat de bescherming van de consument in het geval van herroepingsrecht te ver doorschiet. Maar goed als je er recht op hebt dan maak je er natuurlijk ook gebruik van.
Nog zo'n voorbeeld... het terugsturen van een wc bril mag, ook al was de verzegeling verbroken... een winkelier kan deze namelijk makkelijk reinigen.
https://ictrecht.nl/2016/11/16/uitzonde ... r-duiding/

Appie83 schreef:Nog zo'n voorbeeld... het terugsturen van een wc bril mag, ook al was de verzegeling verbroken... een winkelier kan deze namelijk makkelijk reinigen.
https://ictrecht.nl/2016/11/16/uitzonde ... r-duiding/

Terecht, als je het mij vraagt.

alfatrion schreef:

Appie83 schreef:Nog zo'n voorbeeld... het terugsturen van een wc bril mag, ook al was de verzegeling verbroken... een winkelier kan deze namelijk makkelijk reinigen.
https://ictrecht.nl/2016/11/16/uitzonde ... r-duiding/

Terecht, als je het mij vraagt.

Ja dat weten we onderhand wel, feit blijft dat we te ver doorschieten met de consument beschermen voor hun eigen fouten of impulsieve aankopen.
Dit soort uitspraken geven ook aan dat de rechterlijke macht compleet de weg kwijt is in dit land.
Natuurlijk kan een wc bril schoongemaakt worden sealing is weg dus ondernemer moet aan een andere klant maar een 2e hands verkopen, immers de klant wil geen ongesealde bril kopen.
Consumenten beschermen ok, maar dit soort uitspraken zorgt er straks alleen maar voor dat de producten duurder worden immers het verlies zal echt door iemand betaald moeten gaan worden

Laat jullie weten dat vandaag Bol.com het bedrag €35,50 volledig heeft terugbetaald.

Heb ondertussen ook een ander starterset van VivaCheck Ino via Bol.com, geleverd door Flynther BV (Dronten), gekocht en in gebruik genomen.