Radar

Wellicht dat er onder de gedupeerden mensen zijn die inderdaad niet konden begrijpen dat zij grote risico’s liepen met dergelijke aandelenleaseplannen, maar evenzeer ben ik er van overtuigd dat er vele z.g. gedupeerden zijn die dat wel begrepen of hadden kunnen begrijpen, bijvoorbeeld als zij de folders hadden doorgelezen of als zij voor de hand liggende vragen hadden gesteld. Je moet al wel heel dom zijn niet te beseffen dat hoge rendementen ook hoge risico’s met zich meebrengen.

Ik hoop niet dat mensen die voorzichtiger ingesteld zijn, zoals ondergetekende, nu via de belastingen alsnog mee moeten betalen aan de deels door inhaligheid veroorzaakte problemen.

Tegen een onderzoek heb ik geen bezwaar, maar wekt u daarmee niet de indruk bij gedupeerden dat u hen ook uit de financiële problemen helpt of wilt helpen? (Dat kan haast niet anders dan via de belastingen). En dat u ook op de lijn zit dat iedereen een “slachtoffer” is?

Zijn alle burgers in Nederland in essentie niet wijzer dan de eerste de beste kleuter, en is het dus de rol van de overheid om als een soort kleuterleidster op te treden?

Beste B. Jarings,

Vanzelfsprekend hebt u recht op uw eigen mening.
Bovenstaand heb ik een aantal woorden van u gemarkeerd.

Uit deze bewoording concludeer ik dat u niet heeft begrepen wat er speelt.

Je moet al wel heel dom zijn niet te beseffen dat hoge rendementen ook hoge risico’s met zich meebrengen.

Erg stigmatiserend vind u niet?

aan de deels door inhaligheid veroorzaakte problemen.

Laat zien dat u bevooroordeeld bent.

Zijn alle burgers in Nederland in essentie niet wijzer dan de eerste de beste kleuter, en is het dus de rol van de overheid om als een soort kleuterleidster op te treden?

Wederom stigmatiserend en het geeft blijk dat u van mening bent dat wie slim is ook wetten mag overtreden.

Netjes gezegd gast 33, mijn antwoord kwam op hetzelfde neer alleen niet in die nette bewoordingen , maar ik kon me gelukkig inhouden.

Ik denk dat meneer Jaring wel heel trots op zichzelf is dat hij toentertijd zo sterk was dat hij er niet op in is gegaan.........en zo slim....................
Dat zo'n slim iemand nog op een forum wil zitten met mensen met een IQ van een kleuter......................eigenlijk moeten we heel vereerd zijn..........misschien heeft meneer Jaring nog wel tips voor ons.......................ach, laat maar zitten ook

Mitch

Moet de overheid meebetalen of niet?

Geef uw mening luister naar het interview van vanmorgen

http://www.nieuwsshow.nl/php/items.php?items_ID=1053

Ben benieuwd!

Waarom zou ik met mijn belastingcentjes moeten betalen voor mensen zoals Willems ? Die man betaald hier niet eens belasting !

Don't worry iedereen betaalt belasting dat is de enige club waar alles goed geregeld is ook in Belgie. Dus meneer Willems betaalt ook.

Nogmaals,
ik denk zoals het nu ervoor staat is het de enigste oplossing.

De staat heeft het toegelaten, heeft het aangemoedigd reclame
te maken voor pensioen , sparen enzovoort.
En nog steeds laten ze het toe om dubieuze reclame
toe te laten.

Het wordt tijd dat de regering aangepakt wordt.
Misschien zit daar de grootste oorzaak wel.

M.a.w. Ik kan het de boef ook niet kwalijk nemen
als hij mijn spullen meeneemt als ik gewoon de deur
maar open laat als ik op vakantie ga.
De verleiding is te groot als ik dat doe, dan gebeurt
dat gewoon. En wie dat doet is ook fout , maar zo
gaan die dingen.

Sonja.

Te simplistisch gedacht Sonja.

Toch denk ik wel zo..

Gast 33 vind de volgende uitspraak: “Je moet al wel heel dom zijn niet te beseffen dat hoge rendementen ook hoge risico’s met zich meebrengen.” stigmatiserend.

Mijns inziens is dat vreemd, want ik constateer slechts een feit. Zijn opvattingen volgend zou de uitspraak “de aarde is rond” ook stigmatiserend zijn. Eeuwen geleden was ook niet iedereen daarvan overtuigd, inmiddels wordt het algemeen als feit aanvaard.
Er zijn ook al mensen geweest die delen van het Heelal te koop aan boden. Enkele stommeriken zijn daar op ingegaan, die zijn nu ook veel geld kwijt. Had de overheid hen daar ook tegen moeten beschermen?

Gast 33 citeert ook “aan de deels door inhaligheid veroorzaakte problemen.”, en concludeert daaruit dat ik bevooroordeeld ben. Vreemd, dus mensen hebben contracten afgesloten ten gunste van derden of ten gunste van goede doelen, of om er zelf slechter van te worden. Ik geloof daar niets van, men beoogde zelf snel rijk te worden.

Ook mijn vraag: “Zijn alle burgers in Nederland in essentie niet wijzer dan de eerste de beste kleuter, en is het dus de rol van de overheid om als een soort kleuterleidster op te treden?” is niet stigmatiserend, maar stelt eenvoudigweg de vraag aan de orde in hoeverre de overheid gehouden is stommiteiten van burgers financieel te compenseren.

Op www.rechtspraak.nl zijn uitspraken te vinden waarin z.g. gedupeerden toegeven de folders die hen werden versterkt niet doorgelezen te hebben.

Ik ben mij ervan bewust dat als je op deze site niet voor eigen parochie preekt, snel van z.g. vooringenomenheid beschuldigt wordt. Zodra je erop wijst dat niemand verplicht was een contract te ondertekenen en dat er naast de vele gedupeerden nog veel meer mensen zijn die het promotiemateriaal van aandelenleaseaanbieders gewoon in de prullenbak hebben gegooid, ben vooringenomen, niet objectief of zelfs een agent van Dexia. Rechters die z.g. gedupeerden niet onmiddellijk in het gelijk stellen (Arnhem) zijn ook vooringenomen, of maken deel uit van een groot complot.

Selectief lezen is ook een kunst die door velen op dit forum goed beheerst wordt. (Hebben ze wellicht de Dexia folders ook zo gelezen?) Ik heb in mij email aan Groen Links weldegelijk gesteld dat ik er van overtuigd ben “dat er onder de gedupeerden mensen zijn die inderdaad niet konden begrijpen dat zij grote risico’s liepen met dergelijke aandelenleaseplannen” Maar dat komt de gelovigen op dit forum niet uit dus daar gaat men maar aan voorbij.

Mag ik als belastingbetaler s.v.p. voor mijn rechten opkomen?

Inderdaad, waarom zou ik betalen voor de stommiteiten van Willems die zelf geen cent belasting betaald in Nederland !

Gast33 weet wel veel vind ik Maar wat is realiteit in deze wereld. Doet aan oververheerlijking.

Als je logisch nadenkt kom je automatisch bi de staat uit.

Als de staat later het geld terugkrijgt van Dexia zal er
niets ten koste gaan van jullie belastinggeld.

Als de staat niet zijn best doet krijgt het zijn geld niet
terug. Maar ik denk dat de Staat in dit geval wel
heel wat meer zijn best zal doen dan nu.

En met ons pensioen en geld om de kinderen te laten
leren , zal het geld alleen maar terugkeren in de schatkist,
en zal het belastinggeld gelijkblijven of stijgen zelfs.

Een vorm van ontwikkelingshulp? Ja. ik denk het wel.

Sonja, als MIJN geld naar Willems gaat dan is dat NIET logisch.

nee, jou geld gaat naar ontwikkelingshulp, luchtvervuiling,
betalen van overheid , openbare veiligheid, straatverlichting,
voorlichting, enz.

Okey?

groetjes. Sonja.

Dat is inderdaad beter Sonja.

Als verontruste belastingbetaler heb ik er nog maar een emailtje aan gewaagd.

Ongetwijfeld niet naar ieders zin, maar toch.



Aan: De Tweede Kamer der Staten-Generaal
Tav: De Voorzitter van de Vaste Kamercommissie voor Financien.

Geachte heer, mevrouw,


Ik ben een zeer verontruste (kleine-) belastingbetaler.

De laatste tijd is er veel kabaal ontstaan over aandelenlease.

Recentelijk is de bemiddelingspoging onder leiding van de heer Oosting mislukt.

Nu dreigt een situatie te ontstaan waarbij vele tien- of wellicht honderdduizenden vermeende gedupeerden naar de rechter zullen stappen, danwel door aandelenleaseaanbieders voor de rechter worden gedaagd.

Via de website van het programma Tros-Radar heb ik vernomen dat uw commissie op 30 juni 2004 over dit onderwerp vergadert.

De z.g. gedupeerden hebben zich in verschillende organisaties georganiseerd, o.a. de Stichting Leaseverlies en de (Vereniging?) Payback. Hun standpunt is bekend: niemand, maar dan ook niemand, die ooit een contract heeft afgesloten is daar zelf voor verantwoordelijk, het is de schuld van Dexia, of tussenpersonen, of minister Zalm, of Sinterklaas of de Kerstman.

Nu ben ik een kleine belastingbetaler die ook in de jaren negentig door aandelenleaseaanbieders met promotie materiaal is bestookt. En ik heb besloten daar niet op in te gaan.

Mensen zoals ik zijn niet georganiseerd.

Via deze email wil ik u erop wijzen dat niemand verplicht was een aandelenlease contract te ondertekenen en dat er naast de vele gedupeerden er nog veel meer mensen zijn die het promotiemateriaal van aandelenleaseaanbieders gewoon in de prullenbak hebben gegooid.

Voornoemde vertegenwoordigers van z.g. gedupeerden schamen zich er niet voor eenieder die het niet bij voorbaat met hen eens is in een kwaad daglicht te stellen. Bijv. rechters die z.g. gedupeerden niet onmiddellijk in het gelijk stellen (Arnhem) zijn vooringenomen, of maken deel uit van een groot complot.

Wellicht dat er onder de gedupeerden mensen zijn die inderdaad niet konden begrijpen dat zij grote risico’s liepen met dergelijke aandelenleaseplannen, maar evenzeer ben ik er van overtuigd dat er vele z.g. gedupeerden zijn die dat wel begrepen of hadden kunnen begrijpen, bijvoorbeeld als zij de folders hadden doorgelezen of als zij voor de hand liggende vragen hadden gesteld. Je moet al wel heel dom zijn niet te beseffen dat hoge rendementen ook hoge risico’s met zich meebrengen.

Op www.rechtspraak.nl zijn uitspraken te vinden waarin z.g. gedupeerden toegeven de folders die hen werden versterkt niet doorgelezen te hebben.

Nu vrees ik dat u onder invloed van de goedgeorganiseerde z.g. gedupeerden een deel van mijn belastinggeld straks aan deze z.g. gedupeerden gaat besteden.

Ik zend u deze email opdat u het ook eens van een andere kant hoort. En u zult begrijpen dat ik groot bezwaar heb tegen de mogelijkheid dat mijn belastingcentjes besteed worden aan het schadeloos stellen van aandelenlease opportunisten.

Gelieve deze email zo mogelijk in de stukken voor uw vergadering van 30 juni 2004 op te nemen.

Hoogachtend,

B. Jarings
Pijnacker

Michiel Luidens,
Ik heb je door , maar desalniettemin een reactie, KPN van Zalm was practisch failliet, om het zooitje te redden ging hij bij de gezinnen halen. M.a.w. jij eet momenteel van de centen van de gedupeerden en het is dat geld dat wij als gedupeerden terug willen! Je heb té veel gelijk met Dubio een slang met 100 koppen ik zet hierachter een punt.

Hoffie,
Je vraagt méér dan dat je leest; leest meer dan dat je vraagt dan zal je misschien uitkomen. Je lijkt mij niet ernstig, maar ik zet wel een punt achter deze posting.

Mijnheer Michielsen,
Deze Luidens is inderdaad geen ernstig figuur, ik betaal als getrouwde man méér belasting dan hij. Diegenen die het nu hebben over belastingsgelden, weten absoluut niet waar Zalm het geld had gehaald om KPN van ondergang te redden. M.a.w. ze eten momenteel van het geld van gedupeerde gezinnen en kraaien uit dat gedupeerden belastingsgeld willen hebben. Wat een achterlijkheid!!!
Bedank voor uw tip, Luidens kan weer zakkenwassen!

excuus.

Willems, u bent volledig uit de haak en dorstig naar gelijk die u onwaardig bent.

weg