Radar

Als klanten nooit zulke bedragen uitgeven in jouw winkel, dan is het niet reëel om te denken dat men dat nu massaal wel gaat doen.

Waar blijkt dan uit dat men meer verkopen had moeten verwachten?

Nijogeth schreef:Als klanten nooit zulke bedragen uitgeven in jouw winkel, dan is het niet reëel om te denken dat men dat nu massaal wel gaat doen.

Waar blijkt dan uit dat men meer verkopen had moeten verwachten?

Het gaat om het product dat je verkoopt; wat de vraag daarvoor is. Niet de vraag of normaal €90,- aan shampoo wordt besteed. Ik neem aan dat enig marktonderzoek Kruidvat niet vreemd is.

Nijogeth schreef:Waar blijkt dan uit dat men meer verkopen had moeten verwachten?

Het feit dat een tablet een gewild product is doet vermoeden dat meer producten moet hebben.

alfatrion schreef:

Nijogeth schreef:Waar blijkt dan uit dat men meer verkopen had moeten verwachten?

Het feit dat een tablet een gewild product is doet vermoeden dat meer producten moet hebben.

En aangezien er zoveel verschillende tablets op de markt zijn is het maatr de vraag of er een grote opkomst is naar een klein en ook nog eens een ouder model.
Niemand kan een inschatting maken over een verkoop. Net zoals in het eerdere voorbeeld met de schoenen. Ze worden aangeboden en de verkoop is dramatisch laag. Op een later moment worden ze opnieuw aangeboden voor de restvoorraad die er nog is dan is het huilie huilie. Voor een topproduct zal altijd een te lage voorraad zijn. En bij flutacties zal er weer een hoop overblijven wat uiteindelijk in een outlet beland.

NeoDutchio schreef:Niemand kan een inschatting maken over een verkoop.

Waarom maak je dan een inschatting over de verkoop van een topproduct?

NeoDutchio schreef:Net zoals in het eerdere voorbeeld met de schoenen.

Het enkele feit dat de verkoper daar onkunde heeft getoond, maakt niet dat het onmogelijk is om een (goede) inschatting te maken. De commissie kwalificeerde twee of drie paar als onvoldoende voorraad. Als je het toch te lastig vind om een goede schatting te maken, dan moet je gewoon het product gewoon niet aanbieden.

NeoDutchio schreef:Voor een topproduct zal altijd een te lage voorraad zijn.

Er is best een inschatting te maken. Bij een topproduct zal je gewoon meer voorraad moeten aanslaan, de prijs duurder maken en/of de termijn verkorten.

alfatrion schreef:

Nijogeth schreef:Waar blijkt dan uit dat men meer verkopen had moeten verwachten?

Het feit dat een tablet een gewild product is doet vermoeden dat meer producten moet hebben.

Een tablet is al een tijdje geen gewild product meer. Waarom denk je dat Samsung die laatste Galaxy Tabs probeert te slijten via het Kruidvat? Een iPhone X, dat is een gewild product. Maar die liggen niet voor €90 bij het Kruidvat. Je weet gewoon dat wanneer Kruidvat met zo'n aanbieding komt, dat dat een manier is om van het laatste restantje Galaxy Tab tablets af te komen.

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:Niemand kan een inschatting maken over een verkoop.

Waarom maak je dan een inschatting over de verkoop van een topproduct?

Als er een restpartij opgekocht wordt kan er geen inschatting gemaakt worden. En zoals ik al eerder aangaf zijn er een aantal redenen om voor branchevreemde producten te kiezen. Aantallen zijn niet belangrijk, het gaan om de kassa aanslagen. Er zijn hier om en nabij 2000 tablets ingekocht, maar met 1000 filialen betekend dat inderdaad slechts 2 per filiaal. Maar 2000 keer een bestedingsbedrag die 2 of 3 keer hoger ligt dan normaal doet veel met de cijfertjes.
Het kon ook zijn dat niemand dit verouderd model had willen hebben.

Je hebt met verkopers te maken, die kunnen echt wel een goede inschatting maken van hoe een product zal verkopen.

JohnTheBassist schreef:Een tablet is al een tijdje geen gewild product meer. Waarom denk je dat Samsung die laatste Galaxy Tabs probeert te slijten via het Kruidvat? Een iPhone X, dat is een gewild product. Maar die liggen niet voor €90 bij het Kruidvat. Je weet gewoon dat wanneer Kruidvat met zo'n aanbieding komt, dat dat een manier is om van het laatste restantje Galaxy Tab tablets af te komen.

MediaMarkt verkoopt 150 verschillende modellen, zonder op=op er bij aan te geven.
http://www.mediamarkt.nl/nl/category/_t ... 45048.html

alfatrion schreef:Je hebt met verkopers te maken, die kunnen echt wel een goede inschatting maken van hoe een product zal verkopen.

Fout, je hebt te maken met inkopers. En als er niet meer dan 2000 beschikbaar zijn valt er geen inschatting te maken. Geld verdienen doe je aan de inkoopkant, al lang niet meer aan de verkoopkant.

Het Kruidvat is als organisatie echt wel in staat om zodanig te gedragen dat ze zich aan de wet houden.

alfatrion schreef:Het Kruidvat is als organisatie echt wel in staat om zodanig te gedragen dat ze zich aan de wet houden.

En als u denkt dat ze zich niet aan de wet houden, wat weerhoud u?

NeoDutchio schreef:@JvandeW: Als je als winkelbedrijf een partij van het een of ander kan opkopen heb je een keuze. Niets doen en geen marge, wel inkopen en extra marge genereren. In dit geval wordt een partij opgekocht die in no time uitverkocht zijn. Zoals u in de eerdere link heeft kunnen lezen is dat met de schoenen in eerste instantie mislukt. Je neemt een risico als ondernemer en dat kan in 2 kanten uitvallen.
Je kan als bedrijf ook een andere reden hebben om branchevreemd te gaan verkopen. Dalen het aantal kassa transacties, moet je zorgen voor extra klanten. Dit doe je met scherpe acties tegen lage prijzen. Omzet is niet belangrijk, wel het aantal klanten. Wil je een gemiddeld bonbedrag omhoog halen, pak je een actie met een duurder product. Een kassa aanslag van €89,- laat het gemiddelde van de dag enorm omhoog gaan als je normaal op 1 of 2 tientjes per transactie zit.
Omzet is niet het belangrijkste in een winkel. De winst wordt behaald aan de inkoopkant en de verkoopkant moet alleen maar zorgen dat het naar buiten gaat. Voor aandeelhouders zijn veel meer zaken belangrijk dan alleen omzet.

Het hele woord 'omzet' heb ik niet in de mond genomen. Maar dan nog; waar zit de logica van een gemiddeld hoger factuurbedrag als er niet of nauwelijks winst op gemaakt wordt of zelfs verlies? De vraag daarop heb je nog altijd niet beantwoord.

Mijn voorbeeld met de Playstation is van enkele jaren geleden toen ik zelf nog op de vloer stond. Nu, jaren later, wordt dit voorbeeld nog steeds gebruikt als voorzorg. Deze winkelketen (werk er ondertussen niet meer) heeft de afweging gemaakt om pas een artikel in de folder te laten afdrukken als dit soort artikelen al geleverd zijn in het centraal magazijn. Op een later moment heb ik dat verhaal dus gehoord dat Sony het niet eens was met onze verkoopprijs.

Nog altijd zie ik niet in hoe de "ruzie" met Sony relevant is met het onderwerp van deze zaak. En tevens wordt het nog vager nu je stelt dat het voorbeeld nog steeds gebruikt wordt, terwijl je er ondertussen niet meer werkt.

JohnTheBassist schreef:Waarom denk je dat Samsung die laatste Galaxy Tabs probeert te slijten via het Kruidvat? Een iPhone X, dat is een gewild product. Maar die liggen niet voor €90 bij het Kruidvat. Je weet gewoon dat wanneer Kruidvat met zo'n aanbieding komt, dat dat een manier is om van het laatste restantje Galaxy Tab tablets af te komen.

Waarom zou Samsung hiervoor Kruidvat gebruiken en niet een elektronicawinkel zoals Media Markt of BCC?

En met bij voorbaat al wetende dat er een beperkte voorraad is van restanten zonder mogelijkheid binnen de actieperiode te bestellen, is zo'n gegeven termijn natuurlijk al helemaal de onjuiste methode van aanpak. Wees dan transparant en zet erbij dat het om een beperkte voorraad restanten gaat met een duidelijke 'op = op' bij de betreffende reclame. Dan kan een termijn waarin de actie zou gelden indien de voorraad niet op raakt, wel weer elders op de pagina van de folder worden gezet.

De huidige vorm van reclame is al eerder bestempeld als oneerlijke handelspraktijken.

JvandeW schreef:Het hele woord 'omzet' heb ik niet in de mond genomen. Maar dan nog; waar zit de logica van een gemiddeld hoger factuurbedrag als er niet of nauwelijks winst op gemaakt wordt of zelfs verlies? De vraag daarop heb je nog altijd niet beantwoord.

U stelde mij de vraag wat de reden kan zijn om branchevreemd te gaan verkopen. In het winkelbedrijf is het heel normaal om acties uit te brengen zonder marge. Voor een winkelbedrijf is omzet echt niet het belangrijkste. Aandeelhouders willen meer zien dan alleen omzet. Een bedrijf is meer waard als klantaantallen stijgen en bonbedragen stijgen. Het is een mix tussen bezoekersaantallen, kassa aanslagen en bonbedragen. Hiertussen wordt gespeeld om de cijfertjes omhoog te krijgen. Let u maar eens op een poortje of een hekje, regelmatig zit daar een teller in. Aantal bezoekers wordt geregistreerd en vergeleken met het aantal kassa transacties. 1 op 3 zou moeten kopen. Loopt dit aantal terug zorg je voor een actie met lage prijzen om mensen naar binnen te krijgen. Zijn de bezoekersaantallen goed, maar blijft de omzet achter, dan neem je een actie met een hogere omzet zonder marge (knaller). Met marges is altijd te spelen. Je bespaard wat op een ander potje en hop, je hebt meer speelruimte. Heb je teveel marge investeer je weer wat meer.

In de jaren dat ik gewerkt heb bij het bedrijf die Playstations wilde verkopen ben ik doorgegroeid. Om die reden heb ik dus de informatie gekregen die mensen op de vloer nooit hebben gehoord. Voorraad kost geld en moet zo snel mogelijk de winkels in. Er wordt een planning gemaakt wanneer een bestelling geleverd wordt en rond die periode wordt dat normaal in een folder gezet. Een folder wordt 6 weken van te voren gedrukt, dus als er logistiek iets mis gaat krijg je boze klanten en ononderbouwde meningen als lokkertjes. Daarbij was het een voorbeeld om aan te geven dat branchevreemde artikelen niet is om meer mensen naar de winkels te krijgen aangezien ze enkel voor dat ene product kopen. Als je voor een playstation komt ga je niet met een schemerlamp naar huis.