Radar

tttlocke schreef:

alfatrion schreef:

YvonneOussoren schreef:We zijn nu een maand verder en ik kan jullie vertellen dat ik de zaak gewonnen heb. Ik hoef de incasso kosten en BTW niet te betalen!

Fijn om te horen. Ik ben heel benieuwd naar het vonnis.

Een vonnis? Hoe dat zo?
De wereld bestaat uit meer dan alleen juridische concepten en wetsartikelen. Voor de meesten althans.

Een logische vraag, omdat "de zaak gewonnen hebben" in het normale taalgebruik betekent dat je een rechtszaak hebt gevoerd - en gewonnen. Als de tegenpartij gewoon zijn keutel intrekt (om in de termen van dit topic te blijven), spreek je veel eerder van "de discussie gewonnen", "men zet niet door", of wat dan ook. Bij de nu gebruikte woordkeus is denken aan een rechtszaak niet gek.

Moneyman schreef:

tttlocke schreef:[....
Een vonnis? Hoe dat zo?
De wereld bestaat uit meer dan alleen juridische concepten en wetsartikelen. Voor de meesten althans.

Een logische vraag, omdat "de zaak gewonnen hebben" in het normale taalgebruik betekent dat je een rechtszaak hebt gevoerd - en gewonnen. Als de tegenpartij gewoon zijn keutel intrekt (om in de termen van dit topic te blijven), spreek je veel eerder van "de discussie gewonnen", "men zet niet door", of wat dan ook. Bij de nu gebruikte woordkeus is denken aan een rechtszaak niet gek.

Niet helemaal onlogisch, maar zeker niet voor de hand liggend, omdat in het korte tijdsbestek van dit topic, niemand gewag heeft gemaakt van het starten van een rechtszaak (hetgeen niet betekent dat het niet gebeurd is). Ook nu bij het geven van terugkoppeling gebeurt dat niet.
In het normale taalgebruik betekent 'zaak' gewoon ook 'geval' of 'aangelegenheid'. En als er een verschil van mening is, zoals hier het geval is, is het volkomen logisch in dat verband ook te spreken van 'een zaak winnen'.

Uiteraard is "een zaak" voor meerdere uitleggen vatbaar. Zoals de uitleg dat er mogelijk een rechtszaak geweest zou zijn. Jouw vraag impliceert dat dat een rare opmerking is - hetgeen niet het geval is. Dit topic dateert van medio februari, we leven inmiddels in mei. Er kunnen in die tijd wel 3 rechtszaken gevoerd zijn

Maar goed, we horen het vanzelf wel van TS.

Is dit echt een discussie waard? Als er geen vonnis is dan kan TS dat ook aangeven.

YvonneOussoren schreef:Nee ik heb zowel van Voogd en Voogd als van DAS geen 14 dagen brief gehad. En normaal gesproken kijk ik elke maand of er zaken zijn die niet betaald zijn, ik heb deze gewoon gemist. goed dat kan natuurlijk gebeuren... maar ik vind het zo raar dat ik dan btw moet betalen.

Even uitgaande van het feit dat er incassokosten gerekend mogen worden (wat mogelijk in jouw geval dus onterecht is), dan mag, sterker nog moet het incasso bureau hierover BTW rekenen. Zij leveren een dienst en die dienst is belast met btw

Dat een incassobureau BTW moet rekenen aan haar klant, de schuldeiser, betekend niet dat de klant van de schuldeiser, de schuldenaar, ook die BTW moet betalen.

alfatrion schreef:Dat een incassobureau BTW moet rekenen aan haar klant, de schuldeiser, betekend niet dat de klant van de schuldeiser, de schuldenaar, ook die BTW moet betalen.

Dit vat ik niet helemaal.

- schuldeiser
- incassobureau
- klant

Het incassobureau moet BTW rekenen aan de schuldeiser. Die krijgt extra kosten. Maar die extra kosten mag de schuldeiser niet bij de klant in rekening brengen? Dat gaat de schuldeiser dan toch geld kosten?

witte angora schreef:

alfatrion schreef:Dat een incassobureau BTW moet rekenen aan haar klant, de schuldeiser, betekend niet dat de klant van de schuldeiser, de schuldenaar, ook die BTW moet betalen.

Dit vat ik niet helemaal.

- schuldeiser
- incassobureau
- klant

Het incassobureau moet BTW rekenen aan de schuldeiser. Die krijgt extra kosten. Maar die extra kosten mag de schuldeiser niet bij de klant in rekening brengen? Dat gaat de schuldeiser dan toch geld kosten?

Als de schuldeiser niet BTW-plichtig is, mag de schuldeiser deze kosten in rekening laten brengen bij de schuldenaar.

Is de schuldeiser wel BTW-plichtig, dan mag de schuldeiser deze kosten niet in rekening laten brengen bij de schuldenaar. De BTW kan in dit geval immers verrekend worden, waardoor de schuldeiser geen extra kosten heeft.

witte angora schreef:

alfatrion schreef:Dat een incassobureau BTW moet rekenen aan haar klant, de schuldeiser, betekend niet dat de klant van de schuldeiser, de schuldenaar, ook die BTW moet betalen.

Dit vat ik niet helemaal.

- schuldeiser
- incassobureau
- klant

Het incassobureau moet BTW rekenen aan de schuldeiser. Die krijgt extra kosten. Maar die extra kosten mag de schuldeiser niet bij de klant in rekening brengen? Dat gaat de schuldeiser dan toch geld kosten?

Niet als de schuldeiser zelf btw-plichtig is, want dan kan de btw gewoon verrekend worden in de btw aangifte. Dan mag die btw uiteraard niet ook nog eens aan de schuldenaar worden doorberekend.

Duidelijk. Dus de topicstarter moet er achter zien te komen of de opdrachtgever BTW-plichtig is of niet.

witte angora schreef:Duidelijk. Dus de topicstarter moet er achter zien te komen of de opdrachtgever BTW-plichtig is of niet.

TS gaat helemaal niks meer doen, die heeft de zaak gewonnen. Case closed.

YvonneOussoren schreef:hallo allemaal

We zijn nu een maand verder en ik kan jullie vertellen dat ik de zaak gewonnen heb. Ik hoef de incasso kosten en BTW niet te betalen!

groetjes

witte angora schreef:Duidelijk. Dus de topicstarter moet er achter zien te komen of de opdrachtgever BTW-plichtig is of niet.

Moneyman schreef:Ja, dat is zo. Jouw verzekeraar is niet btw-plichtig, en kan dus de BTW niet verrekenen. Dat betekent dat jij die BTW moet betalen.

In dit geval hoefde de incassokosten niet betaald te worden, omdat er geen veertiendaagse aanmaning is ontvangen. De rechtbank komt dan niet meer toe aan het BTW vraagstuk. Tenslotte is 21% over 0 euro gelijk aan 0 euro.

alfatrion schreef:In dit geval hoefde de incassokosten niet betaald te worden, omdat er geen veertiendaagse aanmaning is ontvangen. De rechtbank komt dan niet meer toe aan het BTW vraagstuk. Tenslotte is 21% over 0 euro gelijk aan 0 euro.

Uiteraard.

Ik vind dat dit een goed moment is voor introspectie.

renewouters schreef:Gevaarlijk advies.... Of ga je Yvonne gratis rechtbijstand geven mochten de incassokosten toch terecht zijn geweest en de kosten nog verder oplopen?

R. Proctor schreef:Knap dat jij kan zien dat de verzekeraar zich niet aan de wet zou hebben gehouden TS vergeet ook te betalen dus zou me ook niet verbazen dat dit schrijven ook gemist is.
Jij geeft TS altijd gelijk terwijl je dat gewoonweg niet kan stellen want 99% word de helft van het verhaal maar verteld.

alfatrion schreef:Ik vind dat dit een goed moment is voor introspectie.

renewouters schreef:Gevaarlijk advies.... Of ga je Yvonne gratis rechtbijstand geven mochten de incassokosten toch terecht zijn geweest en de kosten nog verder oplopen?

R. Proctor schreef:Knap dat jij kan zien dat de verzekeraar zich niet aan de wet zou hebben gehouden TS vergeet ook te betalen dus zou me ook niet verbazen dat dit schrijven ook gemist is.
Jij geeft TS altijd gelijk terwijl je dat gewoonweg niet kan stellen want 99% word de helft van het verhaal maar verteld.

Je hebt dr bijgestaan in de rechtszaal?

Sorry dat ik nu pas reageer.

Het is inderdaad zo dat ik er in goed overleg ben uitgekomen maar dan wel met de eisende partij en niet met DAS incasso. Die bleven stug volhouden dat ik de incasso kosten en de btw moest betalen. Ik ben toen rechtstreeks naar de eisende partij toe gegaan en daarmee heb ik zaken uitgezocht. Hun hebben wel een herinnering gestuurd maar geen aanmaning. Plus dat hun veel meer mensen hebben gesproken waarbij de post verdwenen is (ik weet het, het klinkt ongeloofwaardig maar het is helaas zo)

Nou om een lang verhaal kort te maken heb ik met de eisende partij afgesproken dat ik alleen de premies hoefde te betalen en dus niet de incasso kosten en btw. Dit had ik dus allang gedaan en daarmee was de zaak afgedaan. Dit heb ik ook zwart op wit van zowel de eisende partij als van DAS incasso.

Over de BTW kosten: een niet plichtig bedrijf als een verzekeraar mag en kan de BTW doorrekenen aan de verzekerde. Echter moet dit in de herinnering aangegeven zijn.

Dit heb ik van DAS incasso zelf: https://www.das.nl/ondernemer/kennisban ... assokosten