Radar

Moneyman schreef:
Raoul01 schreef:Nee, ik zuig dit allemaal uit mijn duim. Ik heb het certificaat gevonden in een kringloopwinkel, lag in een boek van Jan Wolkers "Terug naar Oegstgeest"!!
Haters gonna Hate !!
Aha. Dat verklaart.

In de statuten van Heineken NV staat wel het een en ander over de CF stukken en hoe daarmee wordt omgegaan, als ze nog niet zijn ingeleverd voor inruil naar nieuwe certificaten. En zo ook nog niet zijn opgenomen in een verzameldepot of het girodepot. Het lijkt er daarbij niet op dat het raar zou zijn als je die stukken zou bezitten, zoals ABN AMRO beweert. Een dat Er ook niet per definitie waardeloos zouden zijn.

Maar ik neem aan dat de stukken, ook als het stukken aan toonder zijn, wel genummerd zijn? Dan lijkt het mij vrij eenvoudig om contact op te nemen met Heineken omdat zij wel zullen hebben bijgehouden welke oude stukken er wel en niet zijn ingeruild voor nieuwe stukken.

Als het werkelijk gaat om nooit geldige certificaten, houd er dan wel rekening mee dat ze waarschijnlijk een uitgebreid onderzoek zullen gaan doen over onder meer hoe je aan die stukken bent gekomen. Maar ook over hoe ze met het oude, nog niet opgevraagde dividend moeten omgaan. En dat het verstandig is om zelf, met een fiscaal specialist, maar de fiscus te stappen om te kijken hoe hiermee moet worden omgegaan. Zowel wat betreft het niet aangeven als waar betreft de schenking van toentertijd. Want die 10.000 oude CF stukken zijn, zoals je in de statuten kunt zien, 78.125 nieuwe stukken waard en als ik de koersen juist zie, ongeveer 85 euro per stuk, gaat het dan om een waarde van rond de 6,5 miljoen euro.

Ik hoop voor je dat het echte certificaten zijn en dat ze hun waarde nog hebben. Zulke papieren zou ik dan ook wel op mijn zolder willen vinden...

Raoul01 schreef:@ sjohie "Met penarie" bedoel ik, dat de bank aangifte gaat doen van diefstal..

Ben benieuwd op grond waarvan; zal toch wel iets moeten zijn van heterdaad??

Als-ik-iets-vind-mag-ik-het-dan-houden?

chrisd1 schreef:
Raoul01 schreef:@ sjohie "Met penarie" bedoel ik, dat de bank aangifte gaat doen van diefstal..
Ben benieuwd op grond waarvan; zal toch wel iets moeten zijn van heterdaad??
Als-ik-iets-vind-mag-ik-het-dan-houden?

Diefstal is het zeker niet. De casus voldoet op geen enkele wijze aan de wettelijke vereisten.

Vinden is het echter evenmin - dat is namelijk iets heel anders dan terugvinden. Bij het door jou genoemde "vinden" gaat het over het eigendom van een ander, in casu gaat het over een eigendom van TS.

TS heeft ze destijds gevonden.

chrisd1 schreef:TS heeft ze destijds gevonden.

Nee hoor. Ts heeft het als verjaardagscadeau gekregen.

Moneyman schreef:
chrisd1 schreef:TS heeft ze destijds gevonden.
Nee hoor. Ts heeft het als verjaardagscadeau gekregen.

Idd; mogelijk dan toch gewoon verjaard??

chrisd1 schreef:
Moneyman schreef:
chrisd1 schreef:TS heeft ze destijds gevonden.
Nee hoor. Ts heeft het als verjaardagscadeau gekregen.
Idd; mogelijk dan toch gewoon verjaard??

Bezit verjaart niet

Moneyman schreef:
chrisd1 schreef:
Moneyman schreef:...
Nee hoor. Ts heeft het als verjaardagscadeau gekregen.
Idd; mogelijk dan toch gewoon verjaard??
Bezit verjaart niet

Denk zelf aan diefstal (door een familielid van TS), die mogelijk verjaard is; en bezit is mogelijk ook al door verjaring eigendom geworden.

@ Moneyman. Zoals ik eerder heb aangegeven. Ik heb dat stuk gehad van mijn moeder. Altijd een hardwerkende vrouw geweest, die uren van 12/14 gedraaid heeft vroeger. Ook een vrouw, die daardoor in mijn jeugd haar afwezigheid vaak afkocht met dure cadeau's. Maar dat is niet het punt, wel is dat zij altijd mensen heeft verafschuwt, die op oneerlijke wijze aan hun spullen kwamen/komen. Denk dat ik jouw commentaar bij deze beantwoordt.

Raoul01 schreef:@ Moneyman. Zoals ik eerder heb aangegeven. Ik heb dat stuk gehad van mijn moeder. Altijd een hardwerkende vrouw geweest, die uren van 12/14 gedraaid heeft vroeger. Ook een vrouw, die daardoor in mijn jeugd haar afwezigheid vaak afkocht met dure cadeau's. Maar dat is niet het punt, wel is dat zij altijd mensen heeft verafschuwt, die op oneerlijke wijze aan hun spullen kwamen/komen. Denk dat ik jouw commentaar bij deze beantwoordt.

Helder. Ik neem aan dat je wel snapt dat een cadeau van 250.000 gulden aan een 11-jarige vragen oproept. En zéker als dat bizar dure cadeau dan vervolgens gewoon vergeten wordt. In dat licht moet je de reacties hierop zien.

Los daarvan heb ik duidelijk aangegeven waarom ik van mening ben dat er hier geen sprake is van diefstal. Die discussie hoef je dus niet met mij te voeren.

Raoul01 schreef:@ Moneyman. Zoals ik eerder heb aangegeven. Ik heb dat stuk gehad van mijn moeder.... Denk dat ik jouw commentaar bij deze beantwoordt.

Het was het commentaar van mij; heb familielid genoemd; maar het kan er ook eentje van de toenmalige ABNAMRO/relatie van een familielid geweest zijn.
Eén van mijn schoonzoons, die heeft meegedraaid in een fraudeteam van de Belastingdienst, vertelde mij eens, dat fraude nog wel eens vóórkomt door uit de hand gelopen stoerdoenerij; er kan dus van alles gebeurd zijn; sowieso eerder doorgeven van die stukken.
Dát het om diefstal zou kunnen gaan is één; maar voor een aanklacht is een verdáchte b.v. op heterdaad nodig.

Voor het kiezen van (een) goede adviseur(s) zie: viewtopic.php?f=31&t=178595&p=2478183#p2478183

Jammer alleen dat Radar niet reageert. Zou graag hun reactie gehoord willen hebben !
Ik ben nu bezig een geschikte advocaat te vinden, die mij kan bijstaan.

Raoul01 schreef:Jammer alleen dat Radar niet reageert. Zou graag hun reactie gehoord willen hebben !
Ik ben nu bezig een geschikte advocaat te vinden, die mij kan bijstaan.

Verhaal is nogal dubieus

Eerst verklaar je :

Raoul01 schreef:
Zoals ik eerder heb aangegeven. Ik heb dat stuk gehad van mijn moeder. Altijd een hardwerkende vrouw geweest, die uren van 12/14 gedraaid heeft vroeger. Ook een vrouw, die daardoor in mijn jeugd haar afwezigheid vaak afkocht met dure cadeau's. Maar dat is niet het punt, wel is dat zij altijd mensen heeft verafschuwt, die op oneerlijke wijze aan hun spullen kwamen/komen.

Aantal dagen daarna:

Raoul01 schreef:
Nee, ik zuig dit allemaal uit mijn duim. Ik heb het certificaat gevonden in een kringloopwinkel, lag in een boek van Jan Wolkers "Terug naar Oegstgeest"!!
Haters gonna Hate !!

Komt niet erg geloofwaardig over toch verhaal veranderd zomaar ineens

TS heeft grote duim en fanatasie naar mijn mening.
En iedere reageerder fantaseert lustig mee en leest TS zijn antwoorden geeneens filosiferen naar melding gevonden in kringloop nog steeds over het feit dat hij dit van zijn moeder had.

zoals dit antwoord gegeven nadat TS notabene zelf verklaard deze gevonden te hebben

Moneyman schreef:
chrisd1 schreef:
TS heeft ze destijds gevonden.

Nee hoor. Ts heeft het als verjaardagscadeau gekregen.
Idd; mogelijk dan toch gewoon verjaard??
Maar goed dit topic heeft al 3 paginas hoeveel meer nog.

Volgens mij lacht TS zich rot.

groeten Henk

Beste Henk, heb je niet in de gaten dat in de post van Raoul mbt de kringloopwinkel het sarcasme van het scherm druipt...?

Dank u Moneyman !!!!

Radar

[ archief ] Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren

Re: Aandeel Heineken Holding uit 1972 verzilveren