[ archief ] Moelijk van bank te veranderen- salaris verhoging reden?

[16again]

... hierbij maakt het weinig hoe deze wordt uitbetaald

Natuurlijk maakt dat wel uit. Mensen weten het echter niet, omdat het verzwegen wordt in de media, het NPO journaal voorop. Dat is een kwalijke zaak en maakt de berichtgeving voor dat deel in ieder geval gedeeltelijk (activistisch) nepnieuws.[/quote]
Voor mij maakt dat niets uit. Ik zou er graag 50% bij hebben, of dat nu betaald wordt in bitcoins , aandelen, AH voordeelbonnen of airmiles .....


Overigens, beloning in deze kwestie in aandelen vind ik juist extra kwalijk. Dit kan de top verleiden tot extra riskant bestuur. Pakt het goed uit, dan stijgt het eigen aandeel, pakt het slecht uit dan schiet de belastingbetaler weer te hulp....

[scontra]

Dat duid er op dat de consument lui is. Ik heb het net zeer velen over deze zaak gehad. Bijna iedereen vind get een idiote verhoging maar er zullen maar weinig overstappen op een andere bank

En waarom stappen zo weinig mensen over naar een andere bank, omdat je er persoonlijk helemaal geen snars mee opschiet.
Bij ING zal niemand er van wakker liggen als een paar kleine klanten, zoals nu het geval is, weggaan uit protest.
En "JESSE" schreeuwt nu schade en schande op alle fora die hem geboden worden, maar het is maar voor het eigengewin, het is nl. "verkiezingstijd".

[Klaas Jan]

@scontra, ik denk dat de ware reden apathie is al dan niet in combinatie met onterechte angst voor problemen rond een overstap.

Maar als nu juist meer mensen de ballen hebben om over te stappen dan heeft dat wel degelijk zin!
Opkomen voor je principes als je salarissen van directies van banken belangrijk vindt. Je bent er in een half uurtje mee klaar.

Kom van die bank af!!

En over Jesse Klaver: die heeft de ballen om een absurde salarisverhogingen van bestuurders met een wet te voorkomen, te beginnen bij de ING.
Verkiezingstijd of niet, hij heeft de ballen. Vanuit de VVD en D66 is niks te verwachten zo bleek gisteren in het NOS journaal. Slappe hap en veel te bang voor negatieve politieke gevolgen. Ja, voor hun is het ook verkiezingstijd namelijk...

[Moneyman]

En over Jesse Klaver: die heeft de ballen om een absurde salarisverhogingen van bestuurders met een wet te voorkomen, te beginnen bij de ING.
Verkiezingstijd of niet, hij heeft de ballen. Vanuit de VVD en D66 is niks te verwachten zo bleek gisteren in het NOS journaal. Slappe hap en veel te bang voor negatieve politieke gevolgen. Ja, voor hun is het ook verkiezingstijd namelijk...

Alsof een wet altijd het juiste antwoord is Een partij die dit als oplossing ziet, krijgt mijn stem sowieso niet. Even makkelijk scoren door in te spelen op de onderbuikgevoelens van mensen - die ook nog vaak maar half geïnformeerd zijn. Niet my cup of tea.

[16again]

Alsof een wet altijd het juiste antwoord is

Heb je een beter antwoord in deze?

[angel1978]

https://nos.nl/artikel/2221928-klavers- ... itiek.html

[Moneyman]

Alsof een wet altijd het juiste antwoord is

Heb je een beter antwoord in deze?

Wat mij betreft is er überhaupt geen probleem. En als dat er al zou zijn, mag de marktwerking het regelen.

[Klaas Jan]

@moneyman, maar op een andere manier verandert er niks, zo heeft de tijd uitgewezen. Een deel van de financiële wereld ziet het perverse van het beloningsbeleid niet in en is volkomen vervreemd van de eigen werkvloer en het gewone volk. Ik ben dus inmiddels zeer voor zo'n wet.

[16again]

Wat mij betreft is er überhaupt geen probleem. En als dat er al zou zijn, mag de marktwerking het regelen.

Een struisvogel ziet ook geen probleem... in de alsmaar groeiende inkomensongelijkheid.

Ik zou mijn hoop niet op "marktwerking" willen vestigen: Immers, het was juist de ING die stelde dat het oude salaris niet markt-conform was tov collegas in vergelijkbare functies.

[kweenie]

Dat duid er op dat de consument lui is. Ik heb het net zeer velen over deze zaak gehad. Bijna iedereen vind get een idiote verhoging maar er zullen maar weinig overstappen op een andere bank

Misschien omdat een keuze niet op één aspect gebaseerd is? Nu gaat het over het salaris van de topman. Over een halfjaar gaat het over investeren in tabak. Of in wapens. Of over kinderarbeid. Of over het sluiten van kantoren. Of de kosten van de rekening. En ga zo maar door. Dan zouden de opportunistische bank-consumenten ieder halfjaar moeten overstappen.

[juliomariner]

@Kweenie: of de consument moet aan de ene reden zwaarder tillen dan de andere

[kweenie]

Ook dat.

[angel1978]

@Kweenie: of de consument moet aan de ene reden zwaarder tillen dan de andere

en wellicht tillen de meesten hier toch minder zwaar aan?

[Moneyman]

Wat mij betreft is er überhaupt geen probleem. En als dat er al zou zijn, mag de marktwerking het regelen.

Een struisvogel ziet ook geen probleem... in de alsmaar groeiende inkomensongelijkheid.

Ik zou mijn hoop niet op "marktwerking" willen vestigen: Immers, het was juist de ING die stelde dat het oude salaris niet markt-conform was tov collegas in vergelijkbare functies.

Vind je het zelf ook niet een beetje een zwaktebod: een andere mening dan de jouwe gelijk tot struisvogel te bestempelen?

En wat mij betreft werkt de marktwerking dus prima, want er wordt marktconformiteit bereikt. Prima, wat mij betreft!

[gosewijn]

De mensen in de politiek die nu zo hard schreeuwen ,die gaan straks de zakken vullen ,voorbeelden genoeg.

[16again]

En wat mij betreft werkt de marktwerking dus prima, want er wordt marktconformiteit bereikt. Prima, wat mij betreft!

Je kan je afvragen of die marktwerking zo heilzaam is, of dat er toch wetten nodig zijn:
Zonder wetten zorgt die marktwerking er bijvoorbeeld voor dat producten door de goedkoopste handjes gemaakt wordt (=kinderarbeid) en wordt afval nergens verwerkt (want te duur) maar gedumpt.

[bprosman]

Ik zou mijn hoop niet op "marktwerking" willen vestigen: Immers, het was juist de ING die stelde dat het oude salaris niet markt-conform was tov collegas in vergelijkbare functies.

Allereerst moet me van het hart dat onder de mensen met de meeste kritiek ik toch ook wel een factor jaloezie bespeur, "waarom hij wel en ik niet".
De inkomensdiscussie hebben we destijds bij Anders Moberg ook gehad toen die bij AH begon. Ik durf de stelling wel aan dat was Moberg er na de boekhoudfraude bij AH niet geweest we geen AH meer hadden gehad, durft iemand daar een kostenplaatje aan te hangen ? . AH is gered en niemand rept meer over Mobergs salaris destijds.
Als je in zo'n functie zit zijn er 2 opties, je red het en "bent de held" en "priceless" of je red het niet en de rest van je leven kun je nergens meer aan de bak, ook dat is iets wat in een topfunctie ingecalculeerd wordt.

[bprosman]

Zonder wetten zorgt die marktwerking er bijvoorbeeld voor dat producten door de goedkoopste handjes gemaakt wordt (=kinderarbeid) en wordt afval nergens verwerkt (want te duur) maar gedumpt.

Kun je beter een wet maken die het verbied dat consumenten bij zulke bedrijven kopen. Want als iets "goedkoop" is worden we met zijn allen ineens heel erg hypocriet.

[Moneyman]

En wat mij betreft werkt de marktwerking dus prima, want er wordt marktconformiteit bereikt. Prima, wat mij betreft!

Je kan je afvragen of die marktwerking zo heilzaam is, of dat er toch wetten nodig zijn:
Zonder wetten zorgt die marktwerking er bijvoorbeeld voor dat producten door de goedkoopste handjes gemaakt wordt (=kinderarbeid) en wordt afval nergens verwerkt (want te duur) maar gedumpt.

Natuurlijk zijn er wetten nodig. Dat is mijn punt niet. Alleen moet je geen kleinigheden met wetten oplossen, maar enkel de serieuze issues.

[atlas1302]

Tja, ik hoor bedragen wat een ING topman verdient en krijgt met zijn verhogingen van 50 %, dat heb ik nog nooit bijelkaar kunnen verdienen tenzij ik in de georganiseerde misdaad zou zitten, Willem Holleeder zou zelfs jaloers worden op zo`n inkomen per jaar.

Ik vind dat het steekt voor veel betrouwbare en langdurige klanten bij de ING als een topman een fortuin krijgt als vehoging boven op een riant salaris. u niet dan?