Radar

Vriend Parnassus, wat is dat voor een geheimzinnigheid : " meer zeg ik er niet over". Je zit hier op een gedupeerdenforum en niet bij een rechter op de schoot.

Maak je maar geen illusies. Dit is een forum van mensen die gedreven door hebzucht geprobeerd hebben om -gebruik makend van gaten in de fiscale wetgeving- zich ten koste van de samenleving en medemens te verrijken. De solidariteit op dit forum is flinterdun en slechts gedreven door geldelijk gewin, zodra men zich voldoende geinformeerd heeft is men vertrokken.

...

Math als die rechter een mevrouw is, vind ik het niet erg

Nou Luidens jij mag van mij nu direct vertrekken.

Het is triest om weer te moeten lezen dat binnen de rechtsgang van Nederland willekeur gedoogd wordt. Immers er zou, mede op basis van jurisprudentie een onafhankelijk overwogen vonnis moeten worden gegeven. Helaas!

Wrang wordt het als Dexia ook nog eens op haar site schrijft:

"Ontdek Dexia
Wie in deze tijd kiest voor een bank, zoekt een partner die uitstekende mogelijkheden voor vermogensopbouw biedt. Een partner waar u op kunt vertrouwen. Mede hierom werkt Dexia Bank exclusief samen met zorgvuldig geselecteerde, onafhankelijke, financiële intermediairs. Met hun kennis en ervaring kunnen zij onze producten en diensten op uw wensen afstemmen.
U profiteert van de deskundigheid en het productaanbod van de wereldwijd opererende Dexia Groep, één van de sterkste financiële instellingen van Europa. Onze producten geven u de mogelijkheid om op een verantwoorde en tegelijkertijd betaalbare wijze vermogen op te bouwen. " (zie http://www.dexia.nl)

De vraag die gesteld wordt is of Dexia duidelijker had moeten zijn over haar - al dan niet vie derden verkregen - producten. Zelf geeft ze aan dat zij met zorgvuldig geselecteerde intermediairs samenwerkt.
De vraag blijft dan ook: hoe heeft Dexia het dan kunnen laten gebeuren dat zij nimmer haar klanten heeft ingelicht dat zij afstevenen op een financieel debacle of dat Dexia nimmer zorg heeft gedragen voor afdekking van financiele debalces van haar klanten. De vraag is wat Dexia onder 'klant' verstaat of wat zij verstaat onder het verkrijgen van een sterke financiele instelling...?

Met name wrang dat zij er nu pretenderen een instelling te zijn waar u veilig uw vermogen kan opbouwen....

Immers wettelijk dient een financiele instelling zorg te dragen voor afdekking van (mogelijke) negatieve gevolgen. Zij heeft dat niet gedaan, nog haar klanten hierover ingelicht.
Alleen dat al is een brevet van onvermogen als financiele instelling en derhalve onvolledige informering van haar klanten...dwaling!

Nou, volgens die rechter in Leeuwarden heeft Dexia het prima gedaan en zich aan alle regels gehouden en kan de gedupeerde dokken !

Ook hier is weer van toepassing:
In de eerste plaats een wanprestatie geleverd door de bank

In de tweede plaats een wanpretatie geleverd door de advokaat

In de derde plaats Onkunde en wanprestatie van de rechter

In de vierde plaatsNederland is een bananenrepubliek geworden
wat betreft haar wetgeveing op gebied van krediet verstrekking gekoppeld aan de aankoop van aandelen

De jurisprudentie gaat ondanks het AFM rapport voor gedupeerden
af als een trein die niet meer te remmen is dwars naar de afgrond!!

Jahoor Hans2, iedereen is onkundig en levert wanprestaties behalve de slimme spaarder, die heeft zich uitstekend geinformeerd en goed gehandeld.