Volgens sommige mede forum leden had Moneyman inderdaad een grens overschreden!
Vele riepen dat hij op Vakantie was!
Nu blijkt het anders te zitten.
Vooral het blokkeren van zijn account is de oorzaak van wilde verhalen en dat corrigeren is nu een ramp!
Het zou goed zijn om hier 24 uren en 7 dagen diverse moderators te hebben die wel goed lezen!
Dat mag van mij zelfs Mone¥man zijn!
Forum leden die bewezen regelmatig en goede antwoorden gaven als moderator aan te stellen zou een goede oplossing zijn voor de Radar Redactie!
Wel een beetje vreemd als dit dan door Mone¥man verwijderd zou worden!
Zo simpel kan een oplossing zijn!
Een paar dagen geleden heb ik definitief afscheid genomen van dit forum. Definitief is definitief, dus ik kom niet terug. Dat ik dit bericht schrijf is vanwege een ellenlange slijmpb die ik van Radar gehad heb, net als veel anderen. Waarin onder andere gewezen werd op dit topic, en het huiskamertopic.
De redactie wil constructieve bijdragen wat er op het forum moet veranderen, wel, hier komt mijn bijdrage.
Dat huiskamertopic, daar kan ik alleen maar om lachen. We hebben eerder een ‘kletscorner’ gehad, die is om zeep geholpen door geruzie en wangedrag van een aantal leden. En wat zien we in deze ‘huiskamer’ gebeuren? De aloude ‘eleven’, die kennelijk als ‘ikweethettoch’ weer een ban heeft, begint als Vreemd1 weer ruzie te schoppen. Dus ook dit huiskamertopic zal geen lang leven beschoren zijn, tenzij de redactie nu eens echt iets veranderd.
Dan dit topic. Eerder hebben we ook al een vergelijkbaar topic gehad, gestart door de moderatie. Ook dat is uiteindelijk beëindigd. En ook toen is er niks veranderd. Net als er naar aanleiding van dit topic niks zal veranderen.
De kern van het probleem zit volgens mij in het woordje ‘behoudend’. Ik heb het gevoel dat deze redactie 'behoudend' is, zoals sommige mensen zichzelf noemen. Dan moet alles exact op hun manier. Ze staan niet open voor meningen van anderen, staan niet open voor het feit dat anderen anders in het leven staan, staan niet open voor het feit dat anderen zich op een wat andere manier uiten. Alles wat anders is, is 'goddeloos' en dient 'verworpen' te worden.
Dat is ook de reden van de ban van Moneyman. Een paar keer naar de mening van de redactie over de schreef, en je bent ‘goddeloos’ en dient dus voor eeuwig ‘verworpen’ te worden. Net als het anderen overkomen is. En net als het mij staat te gebeuren. Dat Moneyman het volgens de slijmpb zo ongelooflijk bont heeft gemaakt en daarom een permaban verdient is te bespottelijk voor woorden.
Wat er moet gebeuren is dat de vensters op de redactie eens open gaan. Er moet eens een frisse wind door de redactie gaan waaien. De redactie moet eens open gaan staan voor groei en oplossingen, in plaats van conserveren, veroordelen en verwerpen. Dat geldt zowel richting het forum als richting het programma. In de uitzending moet er op een vriendelijke manier in oplossingen worden gedacht. Zo van: ‘meneer, we hebben een aantal klachten, hoe zit dit, en hoe kan dit opgelost worden’. Ga er open-minded en constructief in, in plaats van veroordelend. Denk in het programma mee in oplossingen, want sommige dingen kunnen niet gecompenseerd worden. En als er afspraken uit komen rollen, nodig het bedrijf en de klager een paar weken later nog eens uit om te bespreken hoe het afgelopen is. Het programma wordt dan veel positiever, maar ook: mensen voelen zich gehoord, zowel door de redactie als het bedrijf. Plus dat mensen zien dat dingen ook echt opgelost kunnen worden. Ze zien dan niet langer een permanent verontwaardigde presentatrice; ze kunnen een vriendelijke presentatrice zien die – terecht – trots is op de vele positieve resultaten die bereikt worden, en dat ook uitstraalt. Zeg nu eens eerlijk, dat is toch veel fijner? Dat voelt toch veel beter?
Op het forum hetzelfde. De redactie moet veel meer open-minded worden. Prima als mensen voor zichzelf ‘behoudend’ willen zijn. Maar je kunt niet je eigen verzuurde levensvisie aan anderen opleggen. Stop nu eens met het wegzetten van mensen als ‘goddelozen die verworpen’ moeten worden. Accepteer nu eens dat velen een andere mening hebben, anders in het leven staan, en anders communiceren dan jezelf. Als iemand echt over de schreef gaat, kun je een waarschuwing geven, eventueel een ban van een week of 14 dagen. Maar niet wat er nu gebeurd. Dit slaat gewoon nergens op.
Verder zal de redactie actief moeten modereren.
Dus redactie, zult u hier iets mee doen? De bal ligt bij u.
Ik wens allen nogmaals het beste, en zoals gezegd, het afscheid is definitief. Ik heb geen zin meer in dit gemodder zonder finish. En voor degenen die er in geïnteresseerd zijn: wa is een kater.
Heb de zelfde mail gehad, en sluit me helemaal aan bij het standpunt van "Vroem", heb door het moderatiebeleid al veel professionals (mensen met directe toegang to vluchtvertraginsdata, juristen, kandidaat notarissen) zien vertrekken en nu MM weer... dat is voor mij de druppel.
Via de mail kreeg ik een uitgebreide toelichting van de redactie/moderatie. Ik neem aan dat jullie daarop doelen met "slijm pb". Zelf vond ik hem niet slijmerig, maar een serieuze reactie. Ik vind ook dat het erg laat is. Als veel eerder en openbaar op die manier was gecommuniceerd, waren de gemoederen misschien niet zo hoog opgelopen; maar misschien ben ik een onnozelaar.
Over het heikele punt van de verbanning wordt niets gezegd. Voor mij is iemand onschuldig, tenzij het tenlaste gelegde wettig en overtuigend is bewezen. Ik heb geen enkel bewijs gezien. Voor mij blijft "onze deurwaarder" dus onschuldig, naar mijn volle overtuiging. Ik kan mij oprecht niet voorstellen dat hij iets heeft gedaan waarvoor hij levenslang gestraft moet worden en ik blijf pleiten voor zijn terugkeer.
Ik noem het een slijmpb omdat er veel tekst in staat maar weinig inhoud. Zou zo maar door een politicus geschreven kunnen zijn: hoe doe ik of ik heel erg mijn best doe het op te lossen, zonder op de voor mij essentiele punten toe te geven. Onder het motto blijkbaar: een kinderhand is gauw gevuld. Tja ik ben geen kind. Er is door de manier waarop gecensureerd is gewoon vet de wet mbt vrije meningsuiting overtreden. Journalistiek van een niveau waar menig niet democratisch land een puntje aan kan zuigen. Omdat dat noch herkend noch erkend wordt door moderatie, in ieder geval openbaar, masr men zich verschuilt achter eigen , grijs opgestelde EN toegepaste regels ( die never nooit niet boven de wet uit kunnen stijgen) en er op die manier getracht wordt een onzin-draai aan te geven ben ik klaar..
Ik heb de pb ook ontvangen. De pb klinkt heel goed, maar is ongefundeerd. Ik heb twee keer gezien om welke berichten Moneyman werdt verbannen en dat ging twee keer om niets.
Ik vind het ook niet kunnen dat er een mail wordt verstuurd waarin wordt gesuggereerd dat Moneyman het erg bond zou hebben gemaakt terwijl hij zich hier niet tegen kan verdedigen en hiervoor ook geen bewijzen worden aangedragen. De (gesugereerde) feiten worden zo ingevuld dat deze nog maar weinig raakvlakken vertonen met het bericht dat Moneyman daadwerkelijk heeft geplaatst.
Of ik iets verander wil zien? Zeker, deze regel: Bijdragen die (zeer) slecht te begrijpen zijn, bijvoorbeeld door taalfouten of gebrek aan interpunctie, kunnen verwijderd worden door de Moderator. Dat moet uit de voorwaarden, omdat er dan willekeur kan ontstaan. Ook mensen die niet goed kunnen schrijven hebben hulp nodig. Juist zij. Er zijn altijd wel mensen die iemand willen helpen, zodat het taalkundig beter te lezen is en daar is dit forum toch voor. Iemand helpen.
Witte angora zeg niet definitief, wie weet wordt het nog wel eens wat met dit forum.
Vroem, dat mijn kinderhand gauw gevuld is zou goed kunnen; ik sluit dat uitdrukkelijk niet uit. Met je kritiek op de willekeurige en ondoorgrondelijke moderatie ben ik het volledig eens.
Een goed forum behoeft goede moderatie. Dat is niet hetzelfde als een uurtje per dag even wat gemelde berichten verwijderen. Het kost veel tijd en aandacht. Gezien de omvang van het forum mogelijk een halve of hele FTE. Dat kost geld en ik vermoed dat dát het probleem is. Zonder goede moderatie blijft het doormodderen.
Voorts ben ik van mening dat onze deurwaarder in ere moet worden hersteld.
Ook ik heb de reacties van MM op Stofzuigertje gezien en weet dat hij daarom ook verbannen is.
Hij gaat daarin beslist niet over de scheef !
En ook ik kreeg in zo.n zelfde PB te lezen dat hij al vaker was gewaarschuwd en dat het een x ophoudt ..
Hij zoekt geen ruzie , wordt nooit onbeschoft maar is wel kritisch en to the point , dus hoezo??
Radar ....het had jullie gesierd om ook een topic te openen met een welgemeend excuus voor al dit gemor en gedonder PLUS daarbij de aankondiging dat bij deze MM is gerehabiliteerd en waarschuwingen worden ingetrokken.
Ik blijf het zeggen : een permaban is sowieso uit den boze en zolang dit bovenstaande niet ook wordt opgepakt en een knieval door de moderatie wordt gedaan, is dit alles voor mij ook : einde verhaal...
Ik heb er geen zin meer in om op mijn leeftijd nog als een klein stout kind steeds te worden geconfronteerd met allerlei censuur en dictatuur , want :" mond houden , want anders ....."
En nogmaals , ik juich dit topic toe , maar blijf wel met Argusogen volgen wat er daadwerkelijk wordt veranderd en op welke termijn??
Tot dan.....
Wraaktopics waarbij bedrijven die beschuldigt worden van oplichting/fraude/slechte service etc verwijderen of in ieder geval de topictitel veranderen indien blijkt dat het ongegrond is. De nadelen die een dergelijk onschuldig bedrijf hiervan ondervind zijn zwaar onderschat (google indexering!)
Dit is niet van toepassing op bedrijven die bewezen of aannemelijk "schuldig bevonden" worden.
Edit:
Ik mij verleden jaar hier proberen sterk te maken om uit te leggen dat een topictitel als 'HotRed zijn oplichters' prima in google gevonden kan worden, en dat pas na het daadwerkelijk aanklikken van de link en het lezen van 2 bladzijden tekst blijkt dat het niet klopt en een topicstarter het bedrijf onterecht zwart probeert te maken.
Frappant was dat mijn pogingen om dit duidelijk te maken op bijzonder veel verzet van forumleden kon rekenen onder de noemer: dan moet het bedrijf zich hier maar verdedigen. Punt is dat je je niet kunt verdedigen tegen een google index.
Laatst gewijzigd door webshopeigenaar14 op 01 jun 2018 13:03, 2 keer totaal gewijzigd.
Persoonlijk denk ik dat veel mensen moneyman hoog hadden staan in kennis en duidelijke articlatie. Ok natuurlijk ga je geen rechtzaak starten om 20 euro, maar als mensen vragen “welke stappen kan ik nemen?” Dan kwam hij gewoon met een goed onderbouwt verhaal gebasseert op feiten en wettelijke onderbouwing.
En soms gaat het om duizenden euros waardoor gerechtelijke stappen en zijn kennis geweldig is voor de TS.
en ja als je in een topic iemand hebt die 3-4x verkeerde informatie geeft dan is moneyman wel de persoon die na 4x zegt ok genoeg “luoster ZO zit het HIER is bewijs en HIER is de bron, ga lekker buitenspelen”
Persoonlijk stoor ik me er niet aan, en gezien recentelijk een persoon voor moneyman is opgekomen die zelf ook op die manier op de feiten is gedrukt bewijst dat ook de vaste leden zich er niet aan storen.
En daarom slaat het forum op rep en roerren, waar ik ook er blij om ben om te zien hoe hecht mensen hier met elkaar omgaan
Wat kan er veranderen?
1) breng moneyman terug
2) betere admin beleid die niet elk bericht gaan knippen om 1 woordje dat iemand zegt en permabans uitdeelt om niks
Voorbeeld xbox live platform gaat de volgorde zo
1) waarschuwing
2) 1 dag banned
3) 3 dagen banned
4) 1 week gebanned
5) 1 maand gebanned
6) 2 maanden gebanned
7) permaban
Vanaf stap 5 kan het zijn dat je daar blijft hangen als je niet te ernstig over de streep gaat. Tevens word je of voor communicatie gebanned of voor heel online afhankelijk vsn wat je gedaan hebt
Permabans moeten door meerdere admins beoordeelt worden
vroem schreef:Ik wil daar best aan meewerken hoor, op TV. gewoon alles open en eerlijk op tafel dan maar, inclusief de keiharde censuur dan ook. Een beetje journalist moet zich de ogen uit de kop schamen daarvoor. Een uitgebreid (standaard) slijmverhaal gehad via pb. Snap best waarom. Maar ik ga daar niet in mee. Jammer maar helaas maar waar op deze wijze gecensureerd is, moeten degenen die dat gedaan hebben eerst door de knieen en door het stof. En dat zal vrees ik niet gaan gebeuren. Behalve wat dit item aangaat zal men het hier zonder mij moeten doen.
helemaal mee eens. En ook zou het fijn zijn as de moderatie gewoon reageert op e-mail. Er is hier een trol die mij behoorlijk heeft lopen lastigvallen en een heleboel accounts heeft blijkbaar. Daarom ben ik al een stuk minder actief geworden want die gast wordt niet aangepakt en op berichten/klachten over wat deze persoon doet (bedreigingen en dergelijke) wordt niet gereageerd.
Of er wordt gezegd "Ga maar naar de politie". De moderatie neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor het ernstig schadelijke gedrag van bepaalde gebruikers die mensen met een hulpvraag nog dieper de sh*t in adviseren en verbant mensen die wél fatsoenlijk advies op een normale manier geven en wél echt kennis van zaken heeft.
De moderatie verwijdert kritieken op radar uitzendingen, op de moderatie zelf, en verwijdert constructieve bijdragen die niet binnen hun straatje of mening passen onder het mom van "off-topic" terwijl bepaalde gebruikers continu echte off-topic onzin blijven posten en deze posts nog niet eens verwijderd worden na een melding.
Willekeur en een gebrek aan accountability voor de individuele moderators is het grootste probleem. Geef ze hun eigen account en feedback op hun acties. Laat de acties transparant zijn en verban mensen niet voor hun mening. Moneyman verdient geen ban. Daar is het hele forum het over eens.
Als jullie zo'n groot gebrek aan zelfreflectie hebben en hem niet op dit forum toelaten is dat een groot gemis. Hij heeft heel erg veel mensen professioneel geholpen en daarin jullie forum flink ondersteund. Als Moneyman niet terug mag komen met flinke excuses van de moderatie hoef ik hier niet meer te posten.
Ik ga wel naar een forum waar fatsoenlijk, eerlijk, en terecht gemodereerd wordt, en er waardering is voor mensen die in hun vrije tijd een constructieve bijdrage leveren. En waar een moderator niet te beroerd is om toe te geven dat ze fouten maken in plaats van met een bulldozer de eigen zin door te zetten.
Dat de reactie van de moderator dan is om iemand die geduldig blijft aangeven dat deze posts niks bijdragen of juist verkeerde informatie geven te bannen is ronduit schandalig. Moneyman is niet het probleem. Het gebrek aan aanpak van off-topic onzin door deze specifieke gebruiker is het probleem. Hij zet daarmee topic starters op het verkeerde been of geeft ze een totaal belachelijke reactie die niks doet voor hun vraag - of hij raadt ze aan te frauderen. Dat heb ik zelf ook al vaak genoeg gezien. Waarom mag hij dat eigenlijk en waarom mag iemand anders daar dan niks aan tegenwicht op geven? Lijkt mij juist goed van Moneyman en anderen die dat doen!
En ja ik weet dat stofzuiger het grappig bedoelt ofzo, maar dat maakt niet dat het ineens OK is of dat iemand anders die daar terecht wat van zegt ineens een ban moet krijgen.
Laatst gewijzigd door Radar op 01 jun 2018 22:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:Bericht aangepast door Moderator. Reden: op de man spelen, offtopic
Charlotte68 schreef:Of ik iets verander wil zien? Zeker, deze regel: Bijdragen die (zeer) slecht te begrijpen zijn, bijvoorbeeld door taalfouten of gebrek aan interpunctie, kunnen verwijderd worden door de Moderator. Dat moet uit de voorwaarden, omdat er dan willekeur kan ontstaan. Ook mensen die niet goed kunnen schrijven hebben hulp nodig. Juist zij. Er zijn altijd wel mensen die iemand willen helpen, zodat het taalkundig beter te lezen is en daar is dit forum toch voor. Iemand helpen.
Witte angora zeg niet definitief, wie weet wordt het nog wel eens wat met dit forum.
Ik ben er niet voor om bijdragen die zeer slecht te begrijpen zijn door een onvermogen Nederlands te willen schrijven, te laten staan. Lees goed: 'willen'. Soms schrijft iemand een topic waarin je kan zien dat die iemand niet Nederlands als eerste heeft. Als zo iemand dan toch zijn best doet om hier te komen schrijven, moeten we dat toejuichen. Echter, er komen ook topics voorbij die neergeplempt zijn (anders kan ik het niet noemen) door mensen die het gewoon vertikken om een paar elementaire zaken te gebruiken, zoals interpunctie of spelling of grammatica. 'As je het ma begrijp', die categorie dus. Als je die dan probeert te helpen door daar wat van te zeggen ben je gelijk een 'taalnazi'. Dat is de omgekeerde wereld. Je helpt mensen ook zich weerbaar op te stellen tegenover bijv. een leverancier die niet levert, door hen te leren in fatsoenlijk Nederlands te communiceren.
Verder heb ik een heel stel 'vaste reageerders' hier gewoon in mijn vijandenlijst staan omdat ik weet dat hun bijdragen van nul en generlei waarde zijn. Scheelt een hoop ergernis, zeker omdat ik ook een van die mensen ben die zich afvraagt waarom zij er wel mee door mogen gaan en anderen niet.
Ik vind de afwezigheid van bekwame hulpvaardige mensen, op welk gebied dan ook, een gemis. Ik heb véél gehad aan sommige antwoorden die ik hier heb gekregen.
mahadma schreef:Die heeft een levenslange ban gekregen van de moderatie.
Verstandig wel! Iemand met de meest inhoudelijke kennis, over een op dit forum veel voorkomend onderwerp te weren.
Weerspiegeld exact de manier waarop Radar haar uitzendingen maakt. Overal tegen aan trappen, maar niet open staan voor een weerwoord.
Wat ik mij nu eigenlijk afvraag: Heeft iemand nog direkt contact met Moneyman? Zo nee:
- Hoe weten de forumleden zo zeker dat MM permanent verbannen is? (De moderatie schrijft daar niets over). Misschien is hij volgende week weer lachend terug.
- Hoe weten de forumleden zo zeker dat uitsluitend 2 reakties van MM op één ander forumlid, de hoofdoorzaak is van de ban? Zou er ook iets anders voorgevallen kunnen zijn. (Bijvoorbeeld: Ruzie tussen moderatie en MM in privéberichten?)
Als er iemand iets uit de eerste hand gehoord heeft, dan geloof ik dat graag. Anders zullen we het moeten doen met het politieke privebericht van de Moderatie, en rustig afwachten (of rustig afhaken).
Vandaag ook een reactie, waarschijnlijk dezelfde als alle anderen gehad. Alsof ik een zekere meneer Marc R. hoor praten veel letters, woorden, maar geen antwoorden.
