Radar

stofzuigertje schreef:Veel onzin reacties!

Maar ik weet het ook niet, daarom, probeer eens een.....

Dit is gewoon te mooi

Dit onderwerp is op Radar radio behandeld op 16-06-2018.
Transavia heeft beloofd alle extra kosten te vergoeden plus een dinerbon.

In de uitzending kwam ook naar voren:

• - De klacht is bij Transavia blijven liggen door een menselijke fout (vinkje "afgehandeld" zonder de klacht in behandeling te nemen)
  
  - Er was van te voren zuurstof aangevraagd voor de gehele vlucht (incl start/landing) en Transavia had daar rekening mee moeten houden.
  
  - De bemanning mag zijn eigen (veiligheids-)overwegingen maken afhankelijk van de situatie ter plekke.
  
  - Red22Devil kon niet goed duidelijk maken waarom zuurstof bij de start en landing nodig zou zijn. Het zou iets te maken hebben met de lagere druk. (Niet genoemd in de uitzending, maar te weten: Lagere druk binnen een vliegtuig speelt voornamelijk op hoogte en kan binnen bepaalde grenzen geregeld worden vanuit de cockpit).
  
  - Transavia kon niet echt duidelijk maken om welke reden de aangevraagde (en toegezegde) zuurstof geweigerd was tijdens de start. De zitplaats was hetzelfde als op andere vluchten en de medische zuurstof geeft op zichzelf geen bezwaar op die plek.
  
  - Uit het verslag van de bemanning bleek dat de 'woordenwisseling' tussen bemanning en Red22Devil zo ernstig was, dat de bemanning besloten heeft om die reden de toegang tot de vlucht te weigeren. Mede ook om rekening te houden met de andere passagiers.
  
  - Transavia betreurt de gang van zaken en hoopt er met de vergoeding een punt achter te zetten.
  
  - Red22Devil idem, mits de beloofde vergoeding ontvangen is.

Oftewel: heel wat inschattingen hier waren aardig accuraat

De Transavia heeft een B 737 en die zijn bepaald niet de beste voor luchtdruk. Airbus is beter en die hebben ze niet of nauwelijks...
De druk kun je handmatig bij regelen en dan krijgen dit soort mensen eerder problemen dan gewone passagiers.

Wel is dit nu met voldoende aandacht behandeld, niet alleen hier maar ook bij Transavia dus opgelost voor alle die hier mee te maken kregen!
Als een passagier agressief word is weigeren altijd toegestaan.
Maar de aanvraag even uitprinten en meegenomen zien ze dat het is aangevraagd en goedgekeurd.

Niet al het personeel weet alle regels en daarom is de uitgeprinte aanvraag zo belangrijk voor als ze ooit nogmaals een fout maken.

- Uit het verslag van de bemanning bleek dat de 'woordenwisseling' tussen bemanning en Red22Devil zo ernstig was, dat de bemanning besloten heeft om die reden de toegang tot de vlucht te weigeren. Mede ook om rekening te houden met de andere passagiers.

Triest dat ondanks bovenstaande punt Transavia onder druk van de media over gaat tot coulance. Als je je zo misdraagt dat je een gevaar vormt voor de bemanning en passagiers kom je naar mijn mening niet in aanmerking voor enige vergoeding.

sylvesterb schreef:

- Uit het verslag van de bemanning bleek dat de 'woordenwisseling' tussen bemanning en Red22Devil zo ernstig was, dat de bemanning besloten heeft om die reden de toegang tot de vlucht te weigeren. Mede ook om rekening te houden met de andere passagiers.

Triest dat ondanks bovenstaande punt Transavia onder druk van de media over gaat tot coulance. Als je je zo misdraagt dat je een gevaar vormt voor de bemanning en passagiers kom je naar mijn mening niet in aanmerking voor enige vergoeding.

Tamelijk treurig inderdaad. Maar de feiten komen wel naar voren. Ook het wangedrag van TS.
Met consumentenrecht heeft het echter weinig te maken.
De volgende in exact dezelfde situatie krijgt natuurlijk, terecht, nu op het rekest. Met uitzondering dan van het niet reageren op de klacht.

Jammer dat Radar hier op deze manier aandacht aangeeft. Je ziet dit vaker. Omroep MAX heeft daar met 'Groeten van MAX' ook een handje van., Goedkoop scoren voor de bühne. Programmaatje vullen. Nuttig voor TS, betekenisloos, mogelijk zelfs schadelijk, voor het algemeen belang.