Radar

fonsflons schreef:Dat is niet wat ik lees. Ik zie een forum dat aan het discussieren is wat de verwachte gemiddelde levensduur van een HD is. Pas als ze daar uit zijn is er zinnig iets aan te nemen over de dan mogelijk te nemen jurische stappen. En ik vermoed dat men het in ieder geval de komende 10 pagina's nog niet eens gaat zijn.

Daarom denk ik dat het het beste is wanneer degenen die vinden dat TS een punt heeft, zich beperken tot het geven van praktische tips over de te volgen stappen en zich niet laten verleiden tot een zinloze discussie.

Dus:
- Als TS een punt heeft, wat zou dan de eerste stap zijn? Een ingebrekestellingsbrief? Zo ja, hoe ziet zo'n brief er dan uit? Zou iemand een dusdanige brief kunnen dicteren of een linkje plaatsen naar een voorbeeldbrief?
- Aangezien de verkoper failliet is, aan wie zou deze brief zich gericht moeten zijn?
- In geval van een negatief antwoord: wat zou de vervolgstap dan zijn? Een brief? Zo ja, dicteer dan eens zo'n brief met de voor deze zaak relevante wetsartikelen. Of stuur een linkje naar een voorbeeldbrief.
- Mocht het advies zijn om naar de rechter te stappen: hoe gaat dit in zijn werk? Welke stap moet als eerste genomen worden om zulks te realiseren?

Kortom: houd het praktisch en laat je vooral niet verleiden tot een discussie. Dat komt bovendien ook nog eens een stuk professioneler over.

HansieZant schreef:

fonsflons schreef:Dat is niet wat ik lees. Ik zie een forum dat aan het discussieren is wat de verwachte gemiddelde levensduur van een HD is. Pas als ze daar uit zijn is er zinnig iets aan te nemen over de dan mogelijk te nemen jurische stappen. En ik vermoed dat men het in ieder geval de komende 10 pagina's nog niet eens gaat zijn.

Daarom denk ik dat het het beste is wanneer degenen die vinden dat TS een punt heeft, zich beperken tot het geven van praktische tips over de te volgen stappen en zich niet laten verleiden tot een zinloze discussie.

Dus:
- Als TS een punt heeft, wat zou dan de eerste stap zijn? Een ingebrekestellingsbrief? Zo ja, hoe ziet zo'n brief er dan uit? Zou iemand een dusdanige brief kunnen dicteren of een linkje plaatsen naar een voorbeeldbrief?
- Aangezien de verkoper failliet is, aan wie zou deze brief zich gericht moeten zijn?
- In geval van een negatief antwoord: wat zou de vervolgstap dan zijn? Een brief? Zo ja, dicteer dan eens zo'n brief met de voor deze zaak relevante wetsartikelen. Of stuur een linkje naar een voorbeeldbrief.
- Mocht het advies zijn om naar de rechter te stappen: hoe gaat dit in zijn werk? Welke stap moet als eerste genomen worden om zulks te realiseren?

Kortom: houd het praktisch en laat je vooral niet verleiden tot een discussie. Dat komt bovendien ook nog eens een stuk professioneler over.

Leuk. Maar dit is een forum, geen helpdesk. Natuurlijk wordt er regelmatig een voorbeeldbrief gedicteerd of ernaar gelinkt (met name Alfatrion doet dit regelmatig), maar jouw hier geciteerde normset is natuurlijk niet realistisch.

Maar concreet is er maar 1 iemand hier die van mening is dat een rechtzaak een optie is. Echter moet die dan wel tegen Apple zijn en moet je aantonen dat de harddisk afwijkt van de standaard en dus non-conform is.

Nu terug vanuit de fantasie wereld naar wat er gaat gebeuren als er een rechtzaak komt.

Stel dat je die zaak wint dan krijg je geen SSD schijf van € 650,00 maar gewoon een 1TB SATA disk van rond de € 100,00. De conrete vraag is of € 100,00 het risico van procederen waar is of dat je je verlies moet nemen.

Los daarvan zal Apple de zaak zeer serieus nemen. Immers zou een uitspraak in het voordeeld van TS betekenen dat alle harddisken die defect gaan in de eerste +/- 4 jaar onder de garantie gaan vallen. Bij TS gaat het dus om een bedrag van € 100,00 bij Apple gaat het wereldwijd om circa 8-10% (uitgaande van Alfonso berekening) van de apparaten, zij zullen zich dus verdedigen.

Gezien TS niet de technische kennis heeft zal hij dus een advocaat moeten inhuren deze zal waarschijnlijk een specialist moeten inhuren om zijn gelijk te gaan halen tegen de mutlinationaal Apple.En stel dat je de zaak wint, dan heb je nog steeds kosten die niet vergoed worden, dan is de kans groot dat Apple hoger beroep aantekend en daaruit komen dan ook vele kosten.

Andere situatie is dat Apple met een coulance aanbod komt, maar deze hebben ze al gegeven door geen installatiekosten te berekenen. Echter wilt TS een SSD schijf (vermoedelijk erg groot ook) waardoor de kosten erg hoog uitvallen.

Als iedereen die vind dat TS op een andere manier beter geholpen wordt, nu eens niet die andere manier probeert op te leggen, maar nu gewoon eens die andere manier gaat toepassen. Ik vind het best opmerkelijk dat de mensen die het hardst klagen over hoe TS niet geholpen is met een discussie, zelf altijd daar een discussie over voeren.

alfatrion schreef:Met name dit citaat uit de bron van Sylvesterb is relevant

Iets minder dan 80 procent van de harde schijven maken hun vierde verjaardag mee. Backblaze heeft geen cijfers voor wat er daarna gebeurt, maar ingenieur Brian Beach vermoedt dat er jaarlijks 12 procent van de schijven zullen falen. Concreet betekent dat dat de helft van de harde schijven net zes jaar zullen worden.

Zes en acht liggen dicht in de buurt. Als je dat middelt dan kom je op zeven jaar uit. Het is geen toeval dat zes wordt opgevolgd door zeven, die op zijn beurt weer wordt opgevolgd door acht.

Nog relevanter is dit citaat: "Nog een kanttekening: de schijven van Backblaze zijn voortdurend actief: deze cijfers zijn dan ook van toepassing voor schijven die 24 uur op 24 uur op staan. In een thuissituatie is dat wellicht niet van toepassing, dus ligt het sterftecijfer van jouw harde schijf nog net iets later."

Volgens onderzoek van het CBS in 2013 spenderen Nederlanders gemiddeld 4 uur vrije tijd per dag aan computeren en internet. Met die cijfers kan men eenvoudig de levensduur die Backblaze heeft vastgesteld, zesvoudig doortrekken naar gemiddeld consumentengebruik. Al is het natuurlijk niet zo simpel en spelen andere factoren ook mee. Zo valt in een hyperlink op de bron van Sylvesterb ook te lezen dat de werklast is bijna honderd procent gericht op het wegschrijven van bestanden. Bij consumentengebruik zal dit vooral het lezen van bestanden zijn, en volgens mij is die last een stuk lager dan het wegschrijven van bestanden.

Wat de exacte verwachte levensduur van zo'n harde schijf is, valt dus lastig te zeggen. Maar wel gesteld kan worden dat die verwachting in ieder geval hoger ligt dan door Sylvesterb is gesteld. De TS geeft immers ook aan dat Apple heeft toegegeven dat het niet normaal is dat zo'n harde schijf in zo'n korte tijd defect hoort te raken. Het probleem lijkt mij dan alleen nog het voldoende aannemelijk maken dat de harde schijf bij aflevering al gebrekkig was.

sylvesterb schreef:Nergens staat hierin dat de gemiddelde levens duur 8 jaar is. In jouw bron staat:

Ik heb helemaal geen bron gegeven..

Op basis van deze cijfers kunnen we concluderen dat na 8 jaar en 4 jaar gemiddeld respectievelijk de helft en een kwart van de harde schrijven defect is.

Op basis hiervan kun je stellen, net zoals in mijn bron, dat de gemiddelde levensduur minder dan 4 jaar is, immers is dan is de meerderheid nog niet defect.

Volgens mij stel je zo het gemiddelde niet vast.

Geen idee hoe je kunt stellen dat 8 jaar gemiddeld is als dan al 50% van de harde schijven defect zijn. Na 4 jaar is een kwart al defect, dus 1 op de 4 gaat dan defect en dit is normaal dan kun je toch niet stellen dat 8 jaar een gemiddelde is.

Al gaat 50% van de schijven defect in het eerste jaar, dan nog kan het gemiddelde 8 jaar zijn. Ligt er maar net aan hoe lang de rest van de schijven blijft werken.

Al begrijp ik de discussie niet helemaal. Apple heeft immers al toegegeven dat het niet normaal is dat de harde schijf in zo'n korte tijd al defect raakt. Dan is er nog weinig reden voor de TS om verder aan te tonen dat dit dus niet normaal is en kan de TS zich beter richten op het verder proberen aannemelijk te maken dat de harde schijf bij aflevering gebrekkig was.

fonsflons schreef:Ik persoonlijk denk dat de oplossing..laat een nieuwe HD installeren voor een paar tientjes het meest praktische en beste advies is voor TS. En die oplossing is gegeven incl. links hoe dit zelf te doen.

Dat denk ik ook. Maar dat maakt niet dat andere adviezen met een minder makkelijke route, maar wel met een mogelijk andere uitkomst, niet meer gegeven zouden mogen worden. Er is niet één manier: er zijn meerdere opties, ieder met eigen voor- en nadelen. Laat TS maar kiezen.

Geruzie verwijderd. Graag de discussie respectvol en on topic voortzetten.

Deze vraag kan 2 kanten opgaan, de vraagsteller vervangt de schijf voor eigen kosten, snel klaar en een nieuwe schijf, de andere optie is als één persoon tegen de gigant appel gaan procederen. Dat kan al zou er een uitspraak na een (mogelijk kostbare rechtszaak) in het voordeel van de vraagsteller kunnen eindigen. Ik weet vrijwel zeker dat appel dan zeker in hoger beroep gaat. En die kosten zal de vraagsteller niet kunnen/willen ophoesten. Daarnaast zal de pc (als er al een nieuwe schijf van appel zou komen) al jaren verouderd zijn. Appel heeft een veel langere adem als de gemiddelde vragensteller. Laat de vraagsteller beslissen wat er gaat gebeuren, het is zijn tijd en geld.