Radar

mahadma schreef:

Lowieze schreef:

mahadma schreef:Zou er in die winkel geen camera meegelopen hebben als "derde" onpartijdige partij? Vraag die eens op. Dàn weet u zeker wat uw dochter heeft gezegd/gedaan en wat de verkoper heeft gezegd/gedaan.

Een klant mag de camerabeelden van een winkel niet nakijken.

Dat lijkt mij in dit geval toch wel evident dat de vader van de minderjarige dit kan claimen en anders doet de vader aangifte en moet de politie in de winkel die beelden bekijken.

hänschen klein schreef:... de politie erbij halen, omdat er 'waarschijnlijk 'zwart' ware in deze winkel verkocht wordt.

Fleur71 schreef:Dien een officiële klacht in bij het hoofdkantoor. Zo met klanten omgaan, en vooral met een 14 jarig meisje welke uiteraard makkelijk 'voer' is voor gefrustreerde werknemers, is ten overstaan van andere klanten ronduit vernederend. Sommige denken dat ze alles kunnen maken. Vroeger was de klant koning, nu een deurmat waaraan ze hun voeten kunnen afvegen. Want winkelpersoneel wordt steeds brutaler.

Juridisch gezien moet een winkelier er zelf zorg voor dragen dat er geen ongeopende verpakkingen in de schappen liggen. Dat is niet de verantwoordelijkheid van de klant. Dus aanvankelijk is de winkelier hier fout. Geopende verpakkingen sorteren nu eenmaal effect, namelijk aanraken. En dat heeft niets met leeftijd te maken.

Opzet kan hier niet bewezen worden; het is de sterke, persoonlijke mening van een winkelmedewerker.
De winkelier had hier het gezonde verstand moeten gebruiken en de bal gewoon moeten afschrijven.
Als een winkelier zich daarbij buitenproportioneel gedraagt, ook zeker niet betalen.
Leer je kind in zo'n geval dat de winkelier zelf maar de politie er bij moet halen, op diéns verzoek en niet
andersom. Vanaf het moment dat je er zelf om verzoekt, wordt het dan vaak al anders en kiest een winkelier
eieren voor zijn of haar geld.
Dit lijkt een kwestie een gemakkelijk te intimideren meisje even op haar plaats te zetten waarbij degene die dit geflikt heeft, vast heeft genoten van het eigen aandeel hierin; zeker als het publiekelijk is. Sommige kicken daarop.
Een kind van 14 zonder toezicht van een ouder onder dwang verplichten tot iets, mag simpelweg niet. Ook verkopen niet in de kern.

Groot gelijk dat het je niet om die rottige twee euro te doen is, maar om het principe. Daar mag je gerust werk van maken anders is iemand anders zijn of haar kind de volgende. Sterkte aan jou en je dochter

tttlocke schreef:

hänschen klein schreef:... de politie erbij halen, omdat er 'waarschijnlijk 'zwart' ware in deze winkel verkocht wordt.

Natuurlijk. De politie. En die komt ook voor dit soort zaken.

hänschen klein schreef:

tttlocke schreef:

hänschen klein schreef:... de politie erbij halen, omdat er 'waarschijnlijk 'zwart' ware in deze winkel verkocht wordt.

Natuurlijk. De politie. En die komt ook voor dit soort zaken.

"Weigert de persoon na drie sommaties de winkel te verlaten, dan is er sprake van huisvredebreuk. Dat is een strafbaar feit. De winkelier is dan bevoegd de klant, die nu verdachte is geworden, aan te houden. Bel in deze situatie direct de politie (alarmnummer 112)."

hänschen klein schreef:Ouders moeten ...... tegelijkertijd met de dochter aan de hand de twee kwitanties opeisen of de politie erbij halen, omdat er 'waarschijnlijk 'zwart' ware in deze winkel verkocht wordt.

hänschen klein schreef:

tttlocke schreef:

hänschen klein schreef:... de politie erbij halen, omdat er 'waarschijnlijk 'zwart' ware in deze winkel verkocht wordt.

Natuurlijk. De politie. En die komt ook voor dit soort zaken.

"Weigert de persoon na drie sommaties de winkel te verlaten, dan is er sprake van huisvredebreuk. Dat is een strafbaar feit. De winkelier is dan bevoegd de klant, die nu verdachte is geworden, aan te houden. Bel in deze situatie direct de politie (alarmnummer 112)."

hänschen klein schreef:
"Weigert de persoon na drie sommaties de winkel te verlaten, dan is er sprake van huisvredebreuk. Dat is een strafbaar feit. De winkelier is dan bevoegd de klant, die nu verdachte is geworden, aan te houden. Bel in deze situatie direct de politie (alarmnummer 112)."

hänschen klein schreef:"Weigert de persoon na drie sommaties de winkel te verlaten, dan is er sprake van huisvredebreuk. Dat is een strafbaar feit. De winkelier is dan bevoegd de klant, die nu verdachte is geworden, aan te houden. Bel in deze situatie direct de politie (alarmnummer 112)."

Moneyman schreef:

hänschen klein schreef:"Weigert de persoon na drie sommaties de winkel te verlaten, dan is er sprake van huisvredebreuk. Dat is een strafbaar feit. De winkelier is dan bevoegd de klant, die nu verdachte is geworden, aan te houden. Bel in deze situatie direct de politie (alarmnummer 112)."

Ik was nog wel benieuwd waar deze quote vandaan komt. Moest even zoeken, want de (verplichte) bronvermelding stond er niet bij.

Het citaat komt uit een artikeltje op nu.nl van een kleine 10 jaar terug. Het is dus niet bepaald een stevig juridisch advies ofzo, hetgeen ook wel blijkt uit het overtrokken en verkeerde advies om 112 te bellen.

mahadma schreef:Reden te meer om de bewaking beelden te zien en te horen en bovendien geen bon bij de andere aankoop mee te geven. Wettelijk verplicht.

hänschen klein schreef:

Moneyman schreef:

hänschen klein schreef:"Weigert de persoon na drie sommaties de winkel te verlaten, dan is er sprake van huisvredebreuk. Dat is een strafbaar feit. De winkelier is dan bevoegd de klant, die nu verdachte is geworden, aan te houden. Bel in deze situatie direct de politie (alarmnummer 112)."

Ik was nog wel benieuwd waar deze quote vandaan komt. Moest even zoeken, want de (verplichte) bronvermelding stond er niet bij.

Het citaat komt uit een artikeltje op nu.nl van een kleine 10 jaar terug. Het is dus niet bepaald een stevig juridisch advies ofzo, hetgeen ook wel blijkt uit het overtrokken en verkeerde advies om 112 te bellen.

De link was inderdaad oud. Het achterliggende idee blijft echter actueel als inspiratie.
Na een terugvragen bij de redactie is een bronvermelding NIET verplicht en het ontbreken ervan hoeft ook niet gemeld te worden.

Het is gebruikers niet toegestaan om teksten of beeldmateriaal van derden waarop auteursrecht rust, te plaatsen op ons forum, tenzij de gebruiker aantoont dat hij / zij daar toestemming voor heeft van de betreffende auteur.

Het is gebruikers niet toegestaan om teksten of beeldmateriaal van derden waarop auteursrecht rust, te plaatsen op ons forum, tenzij de gebruiker aantoont dat hij / zij daar toestemming voor heeft van de betreffende auteur.

hänschen klein schreef:Het is toch prettig om je thuis te kunnen voelen op dit forum, waar zovéél collega's zich zorgen om elkaars reacties (blijven) maken ...

Voor alle collega's èn de TS dan hier de bronmelding: https://www.nu.nl/zzp/2015347/huisregel ... anten.html

tttlocke schreef:

hänschen klein schreef:Het is toch prettig om je thuis te kunnen voelen op dit forum, waar zovéél collega's zich zorgen om elkaars reacties (blijven) maken ...

Voor alle collega's èn de TS dan hier de bronmelding: https://www.nu.nl/zzp/2015347/huisregel ... anten.html

Los van wettelijke of forum-verplichting tot het vermelden van de bron: de kwaliteit van een bijdrage gaat sowieso omhoog door bronvermelding bij het citaat. De lezer kan dan een beeld vormen van de betrouwbaarheid van de bron voor de materie in kwestie. Dat is zeker van belang als het citaat als argument gebruikt wordt. Een citaat wordt anders snel een 'losse flodder': wie zegt dat, of wie heeft dat bedacht?

Spacestar schreef:Sorry hoor, maar nu moet ik weer een pagina off-topic voorbij scrollen!
Het is voor menigeen vervelend om deze 'bronvermelding' discussie te lezen....