[ archief ] 'Word aflossingsblij': gratis onafhankelijk advies?

[kweenie]

consumenten worden wel gedwongen hun hypotheek tussentijds over te sluiten (of huis te verkopen)...

Of af te lossen.... Dan heb je helemaal geen last meer van de hypotheekbanken.

[Joepie Joepie]

consumenten worden wel gedwongen hun hypotheek tussentijds over te sluiten (of huis te verkopen)...

Of af te lossen.... Dan heb je helemaal geen last meer van de hypotheekbanken.

Eens, maar 100% op minder dan een derde van looptijd is niet gelukt, mede door het vermogensbeheer van WestlandUtrecht Effectenbank (voorheen ook onderdeel van ING)...

[Joepie Joepie]

https://www.amweb.nl/financiele-plannin ... -101112943

[Fiesiekus]

Er zijn veel bezitters van een aflossingsvrije hypotheek die totaal geen benul hebben of ze financieel nog wel uitkomen als de hypotheekrenteaftrek komt te vervallen na 30 jaar en/of wat hun netto-inkomen zal worden als ze met pensioen gaan na aftrek van de woonlasten.

Het is een gedrocht , die aflossingsvrije hypotheek , vaak als het ei van Columbus gepresenteerd door de hypotheekverstrekkers in het verleden.
Nooit , maar dan ook nooit heb ik tijdens onderhandelingen voor een hypotheek maar iets gehoord over de financiële consequenties door tussenpersonen wat er na dertig jaar op je af kwam.

En ja , ook ik was toentertijd in het bezit van 50/50 beleggings/aflossingsvrij hypotheek (oftewel 2x genaaid) en ben blij dat ik het tijdig heb kunnen aanpassen waardoor wij nu als gepensioneerden zonder financiële ellende in onze woning kunnen blijven wonen.

Dit dus. De aflossingsvrije hypotheek bleek het hoogste bedrag dat aan schuld kon worden aangegaan (want voor de aflossing werd geen cent gerekend) en daarom "en masse" geadviseerd. En de hypotheekgever? DIe zit met de schade: 30 jaar rente betalen en dan tot de slotkom komen dat het inkomen daalt, de HRA vervalt en de schuld er nog steeds is.

Met dank aan de deskundige en onafhankelijke hypotheekadviseurs.

[Fiesiekus]

De aflossingsvrije hypotheek zelf is geen gedrocht. Het wordt alleen een probleem als de woningbezitter er niet verstandig mee om gaat, of mee om kan gaan. Maar voor heel veel mensen is het een prima product en een mooie variant.

Ah, en hoe dient er dan mee te worden omgegaan? Zou wel fijn zijn als de banken/hypotheeknemer/adviseur dat bij het product zouden aangeven en evt. leveren.

En hoe is het dan "een prima product en een mooie variant"? Komt op mij over als een autoverkoper die een dure limousine verkoopt zonder te melden dat er brandstof in de tank moet.

[kweenie]

Belangrijkste is het besef dat je ofwel de schuld op de een of de andere manier moet aflossen, ofwel met een schuld blijft zitten. De meeste adviseurs benoemen dit ook, alleen is er een groep mensen die daar blind voor is. In jouw analogie, iemand die een Hummer wil kopen zal ook niet gevoelig zijn voor een opmerking van de verkoper over hoog verbruik...

En natuurlijk zijn er oneindig veel verschillende manieren om voor die aflossing te zorgen. Dat is nu juist één van de leuke dingen van die aflossingsvrije hypotheken, dat je niet een beperkt keurslijf hebt voor hoe je het aflost. En dat je de manier van aflossen dus helemaal op jouw wensen kunt afstemmen.

[Fiesiekus]

Belangrijkste is het besef dat je ofwel de schuld op de een of de andere manier moet aflossen, ofwel met een schuld blijft zitten. De meeste adviseurs benoemen dit ook,

Geloof je het zelf? De meeste hypotheekadviseurs waren maar wat blij met de provisie die ze opstreken. Aflossingsvrije hypotheek verkocht en klaar.

[Lady1234]

Vandaar ook al die types die zeg tien of vijtienduizend bij Interbank of zo lenen. Nooit wat aflossen en dan verbaasd zijn dat na meer dan 25 jaar die lening er nog steeds is, terwijl de caravan of het zomerhuisje al haast versleten zijn.

[Klaas Jan]

Vandaar ook al die types die zeg tien of vijtienduizend bij Interbank of zo lenen. Nooit wat aflossen en dan verbaasd zijn dat na meer dan 25 jaar die lening er nog steeds is, terwijl de caravan of het zomerhuisje al haast versleten zijn.

Dat heeft met dit topic helemaal niets te maken maar voor de lezers die geïnteresseerd zijn in nuance en hoe de feiten wél zijn is hier nog wat achtergrondinfo over deze bank waar 'al die types' hun lening afgesloten hebben https://kassa.bnnvara.nl/gemist/nieuws/ ... or-klanten

[renewouters]

Dit dus. De aflossingsvrije hypotheek bleek het hoogste bedrag dat aan schuld kon worden aangegaan (want voor de aflossing werd geen cent gerekend) en daarom "en masse" geadviseerd. En de hypotheekgever? DIe zit met de schade: 30 jaar rente betalen en dan tot de slotkom komen dat het inkomen daalt, de HRA vervalt en de schuld er nog steeds is.

Met dank aan de deskundige en onafhankelijke hypotheekadviseurs.

Mensen die genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen zijn per definitie niet dom en hadden ook zelf na kunnen denken. Je hoeft geen financieel expert te zijn om door te hebben dat als iemand je heel graag iets wilt verkopen er een keerzijde aan de mooie verhalen moet zitten. En op basis van de documentatie die je kreeg is het allemaal prima zelf na te rekenen wat de het allemaal kost en wat de consequenties zijn. Maar ja:

- het verhaal dat je zoveel mogelijk belastingaftrek hebt triggert hetzelfde hersendeel als het woord GRATIS (wat vervolgens het logisch nadenken uitschakeld)
- eigen verantwoordelijkheid is een eng iets, en het is veel makkelijker om anderen de schuld te geven.

[Fiesiekus]

Mensen die genoeg verdienen om een huis te kunnen kopen zijn per definitie niet dom en hadden ook zelf na kunnen denken.

Nou, ik ken flink wat mensen die wel een eigen huis kunnen kopen (en dat konden door de aflossingsvrije hypotheek), maar toch niet zo snugger waren om kritisch te kijken naar het advies van de adviseur.

En op basis van de documentatie die je kreeg is het allemaal prima zelf na te rekenen wat de het allemaal kost en wat de consequenties zijn.

Waarvoor dan nog de hypotheekadviseur nodig? Als je toch alles zelf moet narekenen en de consequenties blijkbaar niet door de adviseur worden benoemd?

- eigen verantwoordelijkheid is een eng iets, en het is veel makkelijker om anderen de schuld te geven.

Juist de hypotheekadviseur zou de verantwoordelijkheid moeten nemen; daar was ie voor en niet om de verantwoordelijkheid af te schuiven. Nu komt "de schuld" bij de hypotheekgever.

[CB]

Juist de hypotheekadviseur zou de verantwoordelijkheid moeten nemen; daar was ie voor en niet om de verantwoordelijkheid af te schuiven. Nu komt "de schuld" bij de hypotheekgever.

Het advies van een adviseur is, in de meeste gevallen, een momentopname. Het advies strekt dan over een lange periode van zo'n 10 tot 30 jaar. Hierbij is een advies gebaseerd op aannames van inkomen/toekomstig pensioen en variabele (woon)lasten. Hoe moet een adviseur, volgens jou, rekening houden met wat zijn klant in de toekomst nog aan lasten aan gaat en aan pensioen gaat opbouwen? Iets wat de klant op het moment van advies zelf vaak nog niet weet. Komt daar dan niet een stukje eigen verantwoording van de klant zelf om de hoek kijken?

[Ivo.w]

En welke waarde geef jij geld nu versus 10 jaar geleden en over 10 jaar?

10 jaar geleden had geld voor mij veel meer waarde dan nu. Ik zat toen net in mijn eerste baan.

Over 10 jaar zal ik nog wat minder waarde hechten aan een euro. Maar tegen de tijd dat ik met pensioen ga, zal ik juist weer veel meer waarde aan een euro hechten.

Inflatie is één ding. Je vlakt een andere, misschien nog wel belangrijkere maar voor iedereen verschillend ontwikkelende factor voor het gemak helemaal uit. Namelijk die van het vrij besteedbare inkomen.

[Joepie Joepie]

En welke waarde geef jij geld nu versus 10 jaar geleden en over 10 jaar?

10 jaar geleden had geld voor mij veel meer waarde dan nu. Ik zat toen net in mijn eerste baan.

Over 10 jaar zal ik nog wat minder waarde hechten aan een euro. Maar tegen de tijd dat ik met pensioen ga, zal ik juist weer veel meer waarde aan een euro hechten.

Inflatie is één ding. Je vlakt een andere, misschien nog wel belangrijkere maar voor iedereen verschillend ontwikkelende factor voor het gemak helemaal uit. Namelijk die van het vrij besteedbare inkomen.

Heb ik iets uitgevlakt?

[Joepie Joepie]

Juist de hypotheekadviseur zou de verantwoordelijkheid moeten nemen; daar was ie voor en niet om de verantwoordelijkheid af te schuiven. Nu komt "de schuld" bij de hypotheekgever.

"mijn" adviseur bleek contactpersoon van WU te zijn...

https://www.amweb.nl/financiele-plannin ... nk-1018959

[JozJan]

De aflossingsvrije hypotheek bleek het hoogste bedrag dat aan schuld kon worden aangegaan (want voor de aflossing werd geen cent gerekend) en daarom "en masse" geadviseerd.

De maximale hypotheek wordt al sinds jaar en dag berekend op basis van de lasten van een annuïteitenhypotheek. Dat je meer kon lenen als je een aflossingsvrije hypotheek nam is dus gewoon niet waar. Natuurlijk is het wél zo dat je met deze hypotheekvorm de laagste maandlasten had,. Vooral dáárom is hij veel gesloten. Maar zeker ook, zoals Kweenie zegt, omdat je dan zelf kunt bepalen hoe je de lening uiteindelijk aflost.

[crazyme]

Vergelijk aflossingsvrij met huren.

Iemand die huurt heeft aan het einde van de periode ook niets.

Iemand met een aflossingsvrije hypotheek heeft lagere lasten en vermoedelijk overwaarde na 30 jaar.

Verder is aflossingsblij niet meer dan een indekkingsoperatie.
De banken zijn ergens bang voor.
Ze doen dit niet “zomaar”

[kweenie]

Je kunt het inderdaad wat vergelijken met huren, met als grote verschil dat je zelf meer invloed hebt op de woonlasten in plaats van dat je jaarlijks met huurstijging geconfronteerd wordt.

Je kunt er dus bijvoorbeeld ook voor kiezen om, in plaats van de jaarlijkse huurstijging, je betaling aan de hypotheek ieder jaar wat te verhogen. Dus ieder jaar een beetje meer aflossen op je hypotheek. Andersom kun je ook, met het deels aflossen van de hypotheek, je maandlasten juist verlagen, als je dat zou willen.

[Klaas Jan]

.Is uw inkomen in de toekomst lager dan nu, door bijvoorbeeld pensioen? Dat heeft impact op betaalbaarheid van uw hypotheek.
.Wilt u uw hypotheek verlengen? Dat hangt af van uw toekomstige inkomen en niet van overwaarde.
.Wist u dat na 30 jaar de hypotheekrenteaftrek vervalt? Mogelijk stijgen daardoor uw netto lasten.

Banken maken hun klanten hierop attent. Nog eens een herhaling van een financiële bijsluiter.
Prima.

[Fiesiekus]

Het advies van een adviseur is, in de meeste gevallen, een momentopname. Het advies strekt dan over een lange periode van zo'n 10 tot 30 jaar. Hierbij is een advies gebaseerd op aannames van inkomen/toekomstig pensioen en variabele (woon)lasten. Hoe moet een adviseur, volgens jou, rekening houden met wat zijn klant in de toekomst nog aan lasten aan gaat en aan pensioen gaat opbouwen?

Toch frappant, dat veel adviseurs claimden met een hypotheekvoorstel te komen "dat op maat voor u is gemaakt, voor nu en voor de toekomst. De adviseur houdt ook rekening met toekomstige scenario's zoals werkeloosheid en pensioen". Lees: we proberen nog wat inkomensverzekeringen en koopsompolissen erbij te verkopen.