Radar

snuffel1 schreef: ↑

12 okt 2018 14:42

Ho, stop wacht even en zomeer, Ts heeft de fout gemaakt en niet de bank die de geldlening verstrekt heeft. Van medelijden voor de nu ontstane situatie van Ts kan geen sprake zijn omdat Ts in gebreke is gebleven en pas na terugkomst geconfronteerd werd met de opeisbaarheid van de schuld. Buiten dat, het BKR is geen partij want die registreert het betalingsverloop en kan aan de registratie die Ts terecht heeft gekregen niet ongedaan maken. Iedereen mag daarover een mening hebben maar meehuilen met de wolven hoort daar niet bij.

Nee U stopt, ik maakt zich enkel hard voor het belang van de banken. De banken dienen te allen tijde als een consument een achterstand heeft dit te melden aan de klant. Ik heb in dit geval alles gedaan om te zorgen dat ze konden bereiken. Ook hebben ze de lening niet direct opgeëist. Het is duidelijk dat u aan de banken kan staat. U heeft daar zelf genoeg werk door gehad.

Lady1234 schreef: ↑

12 okt 2018 14:07

[offtopic bijdragen door Moderator verwijderd]

De Ts gaat emigreren. Hij informeert niet bij de Rabobank wat er met zijn betaalrekening gebeurt. Blijkbaar worden automatische overschrijvingen en ook de CC geblokkeerd bij definitief vertrek naar het buitenland. En post sturen ze ook niet.

Één blik van de Ts op zijn bankrekening bij de Rabo via internet, toen hij in Portugal was, had hem wakker geschud.

In principe staat de ING hier helemaal buiten, die ontvingen alleen geen aflossingen op de lening, omdat de automatische overschrijving geblokkeerd was.

En omdat daar de adreswijziging niet (goed) doorgekomen was, ging de invordering uiteindelijk naar een incassobureau.

En dat gebeurt niet na twee weken,

De ING staat hier niet buiten, de Rabo staat hier buiten! De lening liep bij ING, zij hebben bij ontstane achterstand niet geinformeerd maar een brief gestuurd naar het laatste adres in Nederland waarvan ze wisten dat daar TS niet meer woonde.

kuklos schreef: ↑

12 okt 2018 17:46

Het siert hem dat hij heeft betaald? Sorry, maar voldoen aan een verplichting die je bent aangegaan noem ik niet sieren, maar gewoon je verplichting nakomen. Dat hij andere dingen aan zijn hoofd had ontslaat hem niet van de verplichting zelf uit te zoeken of alles goed loopt na een emigratie.

Nou, andere dingen aan het hoofd valt mee. Als je meer dan voldoende op rekening hebt staan en een automatische betaling hebt ingeregeld waarmee je ongeveer 7 jaar vooruit kon is het niet gek dat je je alleen bezig houdt met de financiele zaken in het buitenland. Aangezien geen melding werd gemaakt van de blokkade was er geen reden om dity te onderzoeken.

Zeker had dit van mijn zijde voorkomen kunnen worden als vanuit het buitenland ik regelmatig gecheckt had of de automatische betaling nog actief was. Dat heb ik niet gedaan, werd ook niet getriggerd dat het stop was gezet.

Bovenstaande ontslaat juist de banken niet van hun informatieplicht. En simpelweg de mededeling dat geen post naar buitenland wordt verstuurd is onvoldoende.

Ze hadden telefoonnummer, adres in buitenland, email adres en hun berichten service om me te informeren. In plaats van één van deze middelen te gebruiken koos ING ervoor een brief per post te versturen naar een adres waarvan ze wisten dat deze mij niet zou bereiken.

Een automatische overschrijving stond ingeregeld van Rabo naar ING van 60,00 per maand. Rabo blokkeert automatische betalingen als geen salaris meet wordt gestort op die rekening. Dat heb ik niet gecheckt of die overschrijving bleef bestaan.

En dat is dus de crux.

Lady1234 schreef: ↑

12 okt 2018 19:56

Een automatische overschrijving stond ingeregeld van Rabo naar ING van 60,00 per maand. Rabo blokkeert automatische betalingen als geen salaris meet wordt gestort op die rekening. Dat heb ik niet gecheckt of die overschrijving bleef bestaan.

En dat is dus de crux.

Wat is de reden dat ik dat zou moeten checken? En dan nog, het ontslaat de bank (ING) niet van het feit om mij te informeren omtrent de achterstand, dat is protocol voor het melde van een registratie. Daar zit de crux, ze wisten dat een brief naar een adres mij niet zou bereiken. Mocht dat wel zijn gebeurd had ik de betaling anders ingeregeld of de hele som in een keer voldaan.

En hoe wisten ze dat? Ze hadden geen adreswijziging ontvangen.

Roob11 schreef: ↑

12 okt 2018 20:10

Daar zit de crux, ze wisten dat een brief naar een adres mij niet zou bereiken.

Is dat echt zo? U heeft vanuit Portugal een adreswijziging gestuurd, maar is die ook aangekomen? En heeft u dat nog gecontroleerd, bv door na te bellen?

Lady1234 schreef: ↑

12 okt 2018 21:05

En hoe wisten ze dat? Ze hadden geen adreswijziging ontvangen.

Jazeker wel! Die is gestuurd. Bij contact gaf men aan dat het klopte maar dat men naar het buitenland geen post verstuurt.

Ik heb dat allemaal zwart op wit zelfs, per email is dit bevestigd.

Erthanax schreef: ↑

12 okt 2018 21:09

Roob11 schreef: ↑

12 okt 2018 20:10

Daar zit de crux, ze wisten dat een brief naar een adres mij niet zou bereiken.

Is dat echt zo? U heeft vanuit Portugal een adreswijziging gestuurd, maar is die ook aangekomen? En heeft u dat nog gecontroleerd, bv door na te bellen?

Pas na terugkomst inderdaad. Er ws geen reden om te geloven dat dit niet aan zou komen of om na te bellen of adreswijzigingen verwerkt zijn. U zult begrijpen dat bij een verhuizing de bank niuet de enige is en om iedereen na te bellen is geen doen. Lijkt me iets heel menselijks.

Wat me stoort is dat ik ruiterlijk durf aan te geven dat ik gemakshalve ben uitgegaan dat mijn overschrijving keurig doorliep, ik betaalde op deze manier namelijk al een tijdje. Dat kun je gemakzucht noemen maar dat u en een aantal meer voorbij gaat aan de BKR registratie procedure van meldingsplicht. Dat ING zich ook gemakzuchtig heeft opgesteld. Zij hebben uiteindelijk geen enkel nadeel gehad door mijn gemakszucht maar ik wel een "straf" van 5 jaar voor hun gemakszucht.

Geen nadeel? Maar die maandelijkse termijnen werden toch niet meer betaald vanaf uw Rabo-rekening, of ben ik nu de draad kwijt?

Erthanax schreef: ↑

12 okt 2018 21:26

Geen nadeel? Maar die maandelijkse termijnen werden toch niet meer betaald vanaf uw Rabo-rekening, of ben ik nu de draad kwijt?

Lees goed: er staat "uiteindelijk". De som is volledig voldaan en zelfs ruim meer dan dat, aangezien een incasso bureau eorme bedragen in rekening brengt.

Dus ING heeft uiteindelijk gewoon hun lening terug gehad.

Ja, uiteindelijk, lijkt me logisch toch? Maar wel veel te laat, met dat ellendige gevolg.

Ja, uiteindelijk. Maar er is dus wel een (jarenlange?) achterstand geweest en u weet niet (zeker) of ING wel wist dat, en waar, u in het buitenland verbleef, als ik het goed begrijp. U hebt de adreswijziging niet geverifieerd en u hebt uw bankrekening en credit card niet gecontroleerd, als ik dat ook goed begrijp.
Het was weliswaar geen boos opzet om onder betaling uit te komen, u dacht zelfs alles goed geregeld te hebben, maar ook dat hebt u niet gecontroleerd. Dan is de BKR-notering betreurenswaardig en voor u heel vervelend, maar niet onrerecht.

Erthanax schreef: ↑

12 okt 2018 22:37

Ja, uiteindelijk. Maar er is dus wel een (jarenlange?) achterstand geweest en u weet niet (zeker) of ING wel wist dat, en waar, u in het buitenland verbleef, als ik het goed begrijp. U hebt de adreswijziging niet geverifieerd en u hebt uw bankrekening en credit card niet gecontroleerd, als ik dat ook goed begrijp.
Het was weliswaar geen boos opzet om onder betaling uit te komen, u dacht zelfs alles goed geregeld te hebben, maar ook dat hebt u niet gecontroleerd. Dan is de BKR-notering betreurenswaardig en voor u heel vervelend, maar niet onrerecht.

ING wist exact waar ik verbleef. Dat heb ik zelfs zwart op wit.

Bankrekening, waarom zou je een bankrekening controleren? Credit Card gebruikte ik al nooit. Ik had mijn betaal rekening in Portugal, daar leefde ik van. Enige wat ik er mee deed was af en toe geld storten naar de rabo rek. En die afschrijving, automatisch naar ING. Het heeft ook een half jaar geduurd voor ze blokkeerden. Uiteindelijk is de achterstand ongeveer een jaar geweest. Eerste maanden was er niks aan de hand.

Maar ik had inderdaad kunnen controleren of het nog steeds liep. Niet gedaan. Dat is geen enkel twistpunt. Wel het punt dat een financiele instelling ook z'n administratie op orde moet hebben en de klant moet proberen te bereiken min geval van achterstand. Ze hebben het enige middel gebruikt waarvan ze wisten dat niet aan ging komen. Andere middelen, zoals email/berichtenservice en mijn buitenlandse adres hebben ze niet gebruikt. Dus ja, toen de achterstand ontstond hebben ze terecht melding gemaak. Te weinig gedaan om mij te bereiken waar door de achterstand een jaar lang opliep. De straf die ik heb duurt nu reeds 3 1/2 jaar en dat lijkt me meer dan voldoende. BKR is in het leven geroepen, niet als straf, maar om mensen te beschermen tegen nog grotere problemen. Aantoonbaar is dat ik geen draaideur wanbetaler ben, de bank niet vrijuit gaat en dus is een meer dan redelijk actie het terugdraaien van de periode van 5 jaar naar 3/1 waardoor deze nu afloopt. Het staat lijkt me ook niet in verhouding, een lening van 3000,00, een achterstand destijds van 720,00 maar wel een tijdstraf van 5 jaar.....

Bovendien:

"Het BKR heeft op 22 januari 2018 een nieuw reglement en een nieuwe Handreiking Belangenafweging gepubliceerd. Daarin is opgenomen dat terechte registraties na een belangenafweging toch verwijderd kunnen worden als die disproportioneel zijn. Dit is het geval als de individuele omstandigheden van een consument zwaarder wegen of naarmate de gevolgen van een registratie groter zijn. Als het belang van registratie zwaarder weegt, blijft die gehandhaafd. Met deze verandering kunnen kredietverleners verzoeken van consumenten beoordelen en de registratie eventueel schrappen."

Belangen zijn hypotheek en daarmee een toekomst vast stellen.

Disproportioneel? Ja.... lening 3000 euro, ontstane achterstand 12x 60 euro.

Dus het probleem duurt nog maar 1,5 jaar. En elke geldgever mag u rustig geld geven voor een hypotheek, ondanks die notering.

En elke geldgever mag u rustig geld geven voor een hypotheek, ondanks die notering.

..

blont007 schreef: ↑

13 okt 2018 11:40

En elke geldgever mag u rustig geld geven voor een hypotheek, ondanks die notering.

Mag inderdaad maar of ze het willen doen "die banken", je kan een bank het niet verplichten.

Hier zag ik iets leuks: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... pG0BslnM56

Uiteraard kan je een bank niet verplichten. Je kan, ook zonder BKR notering, een bank niet verplichten je geld te lenen.

Maar wat is er voor “leuks” aan die site?

Roob11 schreef: ↑

12 okt 2018 23:25

Andere middelen, zoals email/berichtenservice en mijn buitenlandse adres hebben ze niet gebruikt.

Maar die adres wijziging hebben ze niet ontvangen en per e-mail dit soort zaken doorgeven is tegen de privacy wetgeving. Los dat ze natuurlijk niet dergelijke moeite hoeven te doen, ze hebben naar het bij hun bekende adres een herinnering verstuurd, dat is voldoende.

Die regeling van het BKR geld bij lagere bedragen, in jouw geval is het geen 12 x € 60 (wat ook al hoog is) maar het complete leenbedrag want dat is compleet opeisbaar geworden.

De registratie is bij basis dus terecht en dan is het zeer lastig om deze te laten verwijderen (los of de ING het zou willen, dan zou het BKR het tegenhouden). Op rechtspraak.nl kun je ook andere uitspraken vinden, niet helemaal vergelijkbaar maar wel waarop de nieuwe regelgeving van het BKR is gebaseerd. Hier krijgen mensen met een terechte registratie van € 200-300 geen hypotheek, de rechter vond dat niet reëel en verplichte het BKR de registratie te verwijderen.