Radar

En wat zou je dan concreet voor actie verwachten?

er beter op je geld gelet wordt

In ieder geval meer begrip en vooral betere controle. Ik vind het nogal mal dat er bij interne overboekingen geen naam-nummercontrole plaatsvindt. Ook vind ik dat een duurbetaalde "private banker" ook wel heel goed moet opletten. Tenslotte vind ik dat elke bank in dit soort gevallen coulant zou moeten zijn. Zeker als ik al die vertrouwenwekkende promopraat lees. Ach, hebben het beste met je voir. Tot het fout gaat, dan wassen ze hun kleverige handen in onschuld.

sylvesterb schreef: ↑

05 nov 2018 20:33

Moneyman schreef: ↑

05 nov 2018 20:08

Dat spoor leidt niet verder dan die bankrekening van die Roemeen.

Ben ik nou de enige die zich afvraagt hoe die "Roemeen" wist dat deze mensen een factuur van € 140.000 verwachte voor het bouwrijp maken van de grond?

Eentje op kantoor van aannemer met goede contacten met een mede-inwoner van de EU?

Nee, de aannemer en zijn/ haar kantoor staan hier helemaal buiten. Factuurfraude werkt totaal anders.

Bob Schurkjens schreef: ↑

06 nov 2018 00:00

Nee, de aannemer en zijn/ haar kantoor staan hier helemaal buiten. Factuurfraude werkt totaal anders.

De fraudeur zal toch van de originele afspraken tussen aannemer en gedupeerde hebben moeten weten. Dit zijn geen alledaagse rekeningen.

Een factuur als dit betaal je alleen maar als je hem verwacht en het bedrag klopt bij die verwachting.

Ivo.w schreef: ↑

06 nov 2018 08:11

De fraudeur zal toch van de originele afspraken tussen aannemer en gedupeerde hebben moeten weten. Dit zijn geen alledaagse rekeningen.

Fraudeur hengelt gewoon enveloppen uit de brievenbus nabij bedrijventerrein. Deze zit doorgaans vol met facturen verstuurd door de omringende bedrijven.
(of je hebt een vriendje bij de post die berichten onderschept)

Radar schreef: ↑

05 nov 2018 14:21

Je hebt een kavel gekocht om een huis op te bouwen. Het bedrijf dat de grond bouwklaar maakt, stuurt per post de eerste factuur, €140.000. Een flinke smak geld. Omdat het geld op je spaarrekening staat, geef je de bank opdracht het bedrag over te maken. En dan blijkt dat het bedrijf het geld nooit heeft ontvangen. Na onderzoek kom je er achter dat het rekeningnummer op de factuur veranderd is. Je hebt het enorme bedrag, wat deels spaargeld en deels erfenis was, overgemaakt naar een Roemeen zonder vaste woon- of verblijfplaats. Je eigen bank en de bank van de Roemeen geven niet thuis en trekken hun handen er vanaf. Je bent wanhopig. Hoe zit het met de zorgplicht van de banken, zijn ze niet verplicht te controleren waar ze het geld naartoe overmaken?

Lees meer: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 5-11-2018/

Hoe kan een bank nu weten of het de juiste rekening is??? Ik zie het al voor me als ze klanten gaan vragen waarom en naar wie ze geld overmaken. Dan krijgen we weer klachten dat de banken zich met onze privacy bemoeien.

16again schreef: ↑

06 nov 2018 08:38

Ivo.w schreef: ↑

06 nov 2018 08:11

De fraudeur zal toch van de originele afspraken tussen aannemer en gedupeerde hebben moeten weten. Dit zijn geen alledaagse rekeningen.

Fraudeur hengelt gewoon enveloppen uit de brievenbus nabij bedrijventerrein. Deze zit doorgaans vol met facturen verstuurd door de omringende bedrijven. (of je hebt een vriendje bij de post die berichten onderschept)

Zo gaat het vaak, ja. Maar bij dergelijke bedragen is de toevalskans wel heel klein, dat wijst op voorkennis.

Oplossing is dus, persoonlijk de factuur overhandigen aan begunstigde. Tijd voor een kopje koffie en uitleg van de werkzaamheden waardoor het bedrag zo is opgelopen.

Handtekening eronder, en klaar.

renewouters schreef: ↑

06 nov 2018 08:49

Hoe kan een bank nu weten of het de juiste rekening is???

Het is zo simpel als de door de banken zelf ingevoerde naam-nummer controle gebruiken.

Hoe kan een bank nu weten of het de juiste rekening is??? Ik zie het al voor me als ze klanten gaan vragen waarom en naar wie ze geld overmaken. Dan krijgen we weer klachten dat de banken zich met onze privacy bemoeien.

Als ik bij Rabobank tegenwoordig geld overmaak en ik vul het Rekening nummer in met de naam J Jansen en het klopt niet komt de app terug met de melding : "Deze rekening staat op naam van P Pietersen, wilt u nog steeds geld overmaken?". Lijkt me sterk dat er de naam van een bouwbedrijf heeft gestaan als TS dat zo overgemaakt zou hebben.

bprosman schreef: ↑

06 nov 2018 15:48

Hoe kan een bank nu weten of het de juiste rekening is??? Ik zie het al voor me als ze klanten gaan vragen waarom en naar wie ze geld overmaken. Dan krijgen we weer klachten dat de banken zich met onze privacy bemoeien.

Als ik bij Rabobank tegenwoordig geld overmaak en ik vul het Rekening nummer in met de naam J Jansen en het klopt niet komt de app terug met de melding : "Deze rekening staat op naam van P Pietersen, wilt u nog steeds geld overmaken?". Lijkt me sterk dat er de naam van een bouwbedrijf heeft gestaan als TS dat zo overgemaakt zou hebben.

Als u de uitzending heeft gekeken, was u opgevallen dat de factuur overhandigd is aan de private banker, deze heeft de overboeking, middels het interne betalingssysteem ingevoerd.

Hier is geen naam/nummer controle. Om hier nu een technische discussie te gaan houden waarom dit er niet is, heeft weinig zin. Het is gister duidelijk uitgelegd hoe het juridisch in elkaar steekt. De klant is de opdrachtgever en verantwoordelijk voor de juistheid. De bank is enkel een uitvoerder en is niet verplicht naam / nummer controle toe te passsen.

In dit geval is het natuurlijk een zeer trieste zaak, waarbij opzettelijk fraude is gepleegd. Of dit als verzachtende omstandigheden wordt aangemerkt moet blijken bij een rechtzaak. Alle verwijten aan het adres van de bank vind ik tot dan toe ook niet terecht. Coulance had gekund, echter niet verplicht.

berndv schreef: ↑

05 nov 2018 16:05

Lady1234 schreef: ↑

05 nov 2018 15:50

Een fout in een nummer springt zo naar voren, want dan klopt het controlegetal niet meer.

als het een voormalig bankrekeningnummer is wel, als het een oud postbanknummer (nu ing) is, dan gaat dat ook weer niet op, de elfproef gold alleen voor de banken, niet de postbanken met variabele lengtes van rekeningnummers.

@berndv: Wel eens van IBAN gehoord? Wat denkt u dat het 2-cijferige getal is achter NL? Ook voor ex-postbank.

Nee, de bank is juridisch natuurlijk helemaal niets te verwijten. Maar vindt u het dan niet vreemd dat er geen naam-nummercontrole is uitgevoerd door die "private banker"? Zo iemand die zich tegen een vorstelijk salaris (en bonus) persoonlijk inzet voor het vermogen van zijn "cliënten" alsof het om zijn eigen geld zou gaan? Dure praat in een duur pak, maar als er iets fout gaat blijkt het gewoon een bankklerk die alleen maar een opdracht uitvoert. Bah.

CB schreef: ↑

05 nov 2018 15:16

Moneyman schreef: ↑

05 nov 2018 14:33

Ik ben nu al benieuwd hoe de eigen verantwoordelijkheid vorm krijgt in de uitzending.

Ik ook, maar ik ben bang dat dit programma de eigen verantwoordelijk doorschuift naar de zorgplicht van de bank en dat zal dan niet de eerste keer zijn.

Alle verantwoordelijkheid verschuift naar de zogenoemde professionele partij. Om willekeurige redenen.

Voor hetzelfde geld kunnen ze post.nl verantwoordelijk stellen omdat zij het berichtenverkeer per post beter moeten beveiligen.

16again schreef: ↑

06 nov 2018 12:15

renewouters schreef: ↑

06 nov 2018 08:49

Hoe kan een bank nu weten of het de juiste rekening is???

Het is zo simpel als de door de banken zelf ingevoerde naam-nummer controle gebruiken.

Het was niet de wens van de banken om die controle op te tuigen. Juist om dit soort claims.

Het risico bestaat dat deze claim er voor zorgt dat de controle weer verdwijnt.

ManchesterU15 schreef: ↑

06 nov 2018 16:49

Hier is geen naam/nummer controle. Om hier nu een technische discussie te gaan houden waarom dit er niet is, heeft weinig zin. Het is gister duidelijk uitgelegd hoe het juridisch in elkaar steekt. De klant is de opdrachtgever en verantwoordelijk voor de juistheid. De bank is enkel een uitvoerder en is niet verplicht naam / nummer controle toe te passsen.

De bank maakt het de klant ook onmogelijk om dit bedrag in 1 keer zelf over te maken, en dan was fraude door naam/nummer controle naar boven gekomen.

Ik betwijfel of de bank zich zomaar kan verschuilen als "uitvoerder" en daardoor bestaande fraude detectie methoden links kan laten liggen. Van een bank kun je verwachten dat ze juist het voortouw nemen bij fraude bestrijding.

Maar wat was het bezwaar om het in drie dagen over te maken?

Eerst overmaken naar je betaalrekening en dan naar de ontvanger. Eventueel in deelbetalingen.

De Roemeen zal waarschijnlijk wel een Nederlandse bankrekening hebben gehad, anders was het bestemmingsland natuurlijk wel opgevallen door de opdrachtgever.