Radar

Arizonakid schreef: ↑

10 apr 2019 21:09

Wow, wat een ongelooflijke hoeveelheid nonsens wordt hier geplaatst over straling........

Niet alleen over straling....

tree3 schreef: ↑

10 apr 2019 21:02

Bij BNR nieuwsradio hierover item van een hoogleraar. Het valt allemaal mee werd gezegd. En ik hoorde Van Werven roepen als iets van broodje aap verhaal. Dan hoor ik toch liever naar Omroep PowNed met de Hofbar waarbij er nog kritische vragen worden gesteld.

Waarom kom je alleen maar weer wat losse kreten dumpen?

Ach ja, er is weer wat nieuws dus veel mensen raken zonder enige kennis van zaken weer in paniek... Over een maand is 5G alweer oud nieuws en is het volgende nieuwe weer levensgevaarlijk. Als alles wat levensgevaarlijk was echt zo was, dan was de mensheid eeuwen geleden al uitgestorven.

De Topic starter kwam niet meer terug dus trol?

Na plaatsen op 23 januari niet meer actief. Dus ook niet 5G staling actief?

Erachter gekomen dat het apparaat waarmee op het forum kan worden geschreven ook straling uitzendt...

Dit topic is me het vorige keer ontgaan, maar ben blij dat dit niet door iedereen in die flauwe aluhoed categorie gepropt wordt. Voor zover ik het weet is het eerste serieuse onderzoek in 1932 gepubliceerd. Heb de tekst in pdf gevonden en hoop dat enkelen de Duitse taal beheersen. Een google vertaler kan ook uitkomst bieden. Misschien gewoon omlaag scrollen naar Biologische Wirkung, want daar gaat dit hier uiteindelijk om.

http://www.kennisplatformveiligmobielne ... gebiet.pdf

luna01 schreef: ↑

19 mei 2020 10:21

Voor zover ik het weet is het eerste serieuse onderzoek in 1932 gepubliceerd.

Hadden ze in 1932 al 5G? Wauw.
Maar wellicht kan je ons uitleggen hoe het kan dat onze gezondheid wordt aangetast, maar de gemiddelde levensduur flink gestegen is. En ook dat we steeds langer worden.

Komkommertijd schreef: ↑

11 apr 2019 12:18

De Topic starter kwam niet meer terug dus trol?

Na plaatsen op 23 januari niet meer actief. Dus ook niet 5G staling actief?

Hoofd in de magnetron gestoken om bewijs te verzamelen...

Het gaat ook niet om de discussie. Het zaaien van onrust is al voldoende. Zat mensen die daar serieus op reageren...

4G is leuk 4G+ ook maar voor 5G moet ik nieuw toestel kopen.

En laat een 5G toestel nu zware aanslag op de gezondheid van mijn banksaldo plegen!
Ook is er alleen drukke gebieden met veel mensen een 5G noodzaak en laat ik daar liever niet komen.

Voorheen wel eens in Centrum Amsterdam gratis mijn Doerak aangelegd, maar door Covid 19 is Conertgebouw ook dicht.
Dan liever in de pure natuur waar Breien blijkbaar woonde!
Regelmatig terug naar 3G dus 5G, hoeft niet in varende woonkamer!

Er waren bij 2 naar 3 G sprookjes en niet gebleken problemen, datzelfde met 3 G naar 4 G, datzelfde van 4G naar 5G en zal als het van 9G naar 10G gaat nog zo zijn. Hou toch eens op met die hoax verhalen en "zogenaamde bewijzen" dat het iets zou verstoren .........

Even heel snel gekeken.

Het artikel gaat over therapeitisch gebruik van kortegolfradiostraling.
Er wordt gesproken over golflengten van 3 tot 16 meter.
Dat betekent frequenties van 18-100 MHz (als ik me niet vergis).
Dat zijn geen GHz-frequenties voor 5G.
Over het gebruikte/gewenste vermogen (essentieel voor het effect) wordt niets gezegd.
Het artikel is niet relevant in de duscussie over de effecten van 5G-netwerken.

De pdf stamt overigens niet uit 1932; dat hoeft geen probleem te zijn, maar de autenticiteit van de tekst staat hiermee niet vast.

Erthanax schreef: ↑

19 mei 2020 11:48

Er wordt gesproken over golflengten van 3 tot 16 meter.
Dat betekent frequenties van 18-100 MHz (als ik me niet vergis).

Dat was ook mijn eerste gedachte. De 16 meter band is grofweg 17,5 MHz tot 18 MHz. De 3 meter band ligt hoger in frequentie, maar nog onder de FM band, die bij 88 MHz begint.

Was al gestopt te lezen van het artikel bij de titel. "Kurzwellengebiet" Mijn Duits is niet zo heel goed, maar hier kon ik toch wel iets van korte golf gebied uit halen, en voor zover ik weet, valt 5G in de verste verte niet onder korte golf.

kuklos schreef: ↑

19 mei 2020 10:31

luna01 schreef: ↑

19 mei 2020 10:21

Voor zover ik het weet is het eerste serieuse onderzoek in 1932 gepubliceerd.

Hadden ze in 1932 al 5G? Wauw.
Maar wellicht kan je ons uitleggen hoe het kan dat onze gezondheid wordt aangetast, maar de gemiddelde levensduur flink gestegen is. En ook dat we steeds langer worden.

Hoe langer de antenne (wij dus), hoe meer straling we opvangen?

Dus als ik het goed begrijp gaat dit artikel over straling die hoort bij een heel ander soort golven/golflengtes/frequenties dan die komen kijken bij 5G.
Dat betekent dus dat een eventueel heilzame werking van dat korte golf fenomeen (toch aangestipt door dat Duitse artikel), niet zonder meer kan worden doorgetrokken naar 5G.
Dit artikel draagt dus niet bij aan bewijs voor de samenzweringstheorie dat van 5G geneeskrachtige werking uitgaat en dat het zelfs zou helpen om COVID-19 te bestrijden.
Die theorie kan dus blijven waar die is: in het rijk der fabelen.

3 meter (=100MHz) kan niet zo schadelijk zijn. Ik heb vlakbij zenders gestaan, met in mijn hand een klein 8 Watt TL buisje , die brandde zonder ergens op aangesloten te zijn !

Mijn nieuwe Kot, die woning in België heb ik bewust een Isolatie gat gemaakt!

Ja, een gat, niet koud maar zonder aluminium folie.
Daar in dat kastje mag mijn GSM liggen voor goede ontvangst en bereikbaarheid in de perfect geïsoleerde woning!
En de 4G thuis van Tering Mobiel heeft daarom ook een Externe antenne voor optimale ontvangt gekregen, door alles heen dus!

Elke HR+++ raam of isolatie met alu folie is dus een oorzaak van vele klagers in nieuwe huizen!
En 3G lukte vaak nog wel, 4G minder, 4G+ nog minder en 5G zal thuis een ramp worden vermoedelijk.

Ach, met microgolven kun je bv water aan de kook brengen (magnetronoven) en ook een beeld maken op een scherm (radar). En toch zijn er maar weinig berichten over gekookte schippers en watersporters door rondzwiepende radarbundels.

Het enige verschil tov 4G, is dat er voor 5G een fijnmaziger netwerk, lees meer zenders/antennes, nodig zullen gaan zijn. Dus waar je telefoon nu met 1 toren verbinding heeft, en het zwakkere signaal van een iets verder gelegen toren niet gebruikt, zal met 5G diezelfde telefoon signalen van wel 4 tot 6 zenders ontvangen, en er dán de sterkste uit kiezen. Je zal dus blootgesteld worden aan straling uit wat meer bronnen dan met 4G. Dát is uiteraard onderzocht en gemodelleerd, maar ook tegelijk waarom de meest recente onderzoeken, wel zeggen dat dát onderdeel nader onderzoek betreft, want onderzoeken in testopstellingen en modellen, zijn nooit 100% waarheidsgetrouw, en er is terecht veel over te doen.

In grote delen van NL en BE is 5G niet rendabel door tekort inwoners!

Ik kom nog grote gaten tegen varende door NL.
Alleen in grote steden zal 5G komen ik kom daar steeds minder.

De randstad kreeg 5G, en rest NL vele malen grotere plek!

Kees2850 schreef: ↑

19 mei 2020 14:03

En was er 15 jaar geleden op een legerbasis in Zuid-Nederland niet een schandaal dat er veel meer leukemie voorkwam? Veroorzaakt door de radar straling?

Bron?

Kees2850 schreef: ↑

19 mei 2020 14:01

Erthanax schreef: ↑

19 mei 2020 13:41

Ach, met microgolven kun je bv water aan de kook brengen (magnetronoven) en ook een beeld maken op een scherm (radar). En toch zijn er maar weinig berichten over gekookte schippers en watersporters door rondzwiepende radarbundels.

Er staat me iets bij dat ene Yuri Grigorieva, een Russische professor en lid van de WHO 15 jaar geleden al heeft aangetoond dat mobiel bellen wel degelijk schadelijk kan zijn. Ook de zendmasten schijnen toch niet helemaal ongevaarlijk te zijn.

Bron?