Radar

CJdG49 schreef: ↑

03 mar 2019 12:59

kweenie schreef: ↑

03 mar 2019 09:03

Als ik het verhaal mag geloven was de aankomsttijd iets minder dan drie uur na de afgesproken aankomsttijd.

Ja, alleen doordat ze de 45 extra min. op de tickets gebruiken om de vertragingstijd te verminderen.

Al zetten ze een vluchttijd op het ticket die 2 uur langer is dan bij de concurrent, dát is de afgesproken tijd. Of andere maatschappijen andere tijden gebruiken is totaal niet relevant.

CJdG49 schreef: ↑

20 feb 2019 16:11

Ter verduidelijking: op de boekingsbevestiging was de vluchttijd 3 uur en 55 min., op de tickets 4 uur en 5 min., op de officiële planning op Schiphol 3 uur en 45 min. en we hebben er 3 uur en 30 min. over gevlogen, incl. taxiën op Schiphol en Rhodos.

Dus als ik het allemaal goed begrijp, had u helemaal geen vertraging. U bent alleen erg boos omdat u denkt dat u geen vergoeding gekregen zou hebben als er een vertraging van net iets meer dan drie uur zou zijn geweest, en omdat u denkt dat Corendon zijn vluchten "op papier" langer laat duren. Onzin, natuurlijk. Dan kunnen ze er beter zes uur bij optellen, dan zet meer zoden aan de dijk.

Hoe denkt u overigens dat zo'n dienstregeling en vluchtplan tot stand komen? Dat Corendon gewoon aan Eurocontrol doorgeeft dat ze er een uur of vier, vijf over doen en dat ze misschien onderweg nog even "aanleggen" of een andere afslag pakken, dus een uurtje meer of minder zou best kunnen? Kom nou toch. Als er iets strak geregeld is, dan is het wel het vliegverkeer.

Luchtvaartmaatschappijen kunnen echt niet naar eigen inzicht een beetje rommelen met vluchttijden. En ze hoeven al helemaal niet moeilijk te doen om onder het betalen van verplichte vergoedingen uit te komen. RyanAir doet gewoon niets. Niet reageren, niet betalen. En toch blijven de klanten komen.

Nee TS geeft aan dat er wel vertraging was... Maar dat afhankelijk van welke tijd je aanhoudt TS net meer of net minder dan 3 uur te laat was. TS kijkt naar de vluchttijd in de reisdocumenten maar die wijkt af van de tijd op het ticket.

Maar TS heeft er naar eigen zeggen slechts 3:30 over gevlogen, zie het citaat van zijn bericht op 20 feb. Of zie ik iets over het hoofd?

Dat klopt, storm in een glas water. Veel kabaal voor niks. Hij gelooft ook dat ik bij Corendon werk.

Erthanax schreef: ↑

03 mar 2019 17:35

Maar TS heeft er naar eigen zeggen slechts 3:30 over gevlogen, zie het citaat van zijn bericht op 20 feb. Of zie ik iets over het hoofd?

Zal vertrek vertraging geweest zijn.
TS noemt daadwerkelijke vliegtijd.

In eerste post staat 3,5 uur vertraging waar ze die 35 min "extra tijd" vanaf haalde zodat 2hr55min overbleef.

6 min short of €€€

Nou, dan zou ik graag de ETA weten die op het ticket stond, en de daadwerkelijke aankomsttijd.

(In het openingsbericht lees ik niet echt duidelijk dat TS ook daadwerkelijk een vertraging van 3,5 uur heeft gehad, maar dit terzijde.)

Sorry, sorry aan iedereen! Ik heb in mijn eerste bericht idd niet vermeld dat we met 3,5 uur vertraging zijn vertrokken, vandaar de verwarring en mijn niet altijd taktische reacties. Ik bied hiervoor mijn excuses aan!!

Mocht je nog de datum en het vluchtnummer willen posten..... Yes please

OK, echte vertraging dus, dat is duidelijk -- en vervelend.
Welke aankomsttijd (ETA) stond er op het ticket? En hoe laat bent u uiteindelijk aangekomen?

StevieNL81 schreef: ↑

03 mar 2019 22:49

Mocht je nog de datum en het vluchtnummer willen posten..... Yes please

Het vluchtnummer is CND315 op 17-10-2018

Erthanax schreef: ↑

03 mar 2019 22:56

OK, echte vertraging dus, dat is duidelijk -- en vervelend.
Welke aankomsttijd (ETA) stond er op het ticket? En hoe laat bent u uiteindelijk aangekomen?

Vertrek : 14.00 uur Aankomst: 19.05 uur op de tickets. Werkelijke aankomsttijd: 21.57 uur (lokale tijd).

Dan had u inderdaad een flinke vertraging van 2 uur en 52 minuten. Dat is dus minder dan drie uur. Misschien is het toeval, misschien niet. Het heeft in ieder geval niets te maken met gegoochel met de theoretische vluchtduur.

Erthanax schreef: ↑

04 mar 2019 11:27

Dan had u inderdaad een flinke vertraging van 2 uur en 52 minuten. Dat is dus minder dan drie uur. Misschien is het toeval, misschien niet. Het heeft in ieder geval niets te maken met gegoochel met de theoretische vluchtduur.

Wil je mij dan even duidelijk maken hoe je dat berekend.

Vrij simpel: werkelijke aankomsttijd minus geplande aankomsttijd.

Zoals kweenie al aangeeft: U had moeten aankomen om 19:05, maar u kwam pas daadwerkelijk aan om 21:57. Als ik het uit mijn hoofd goed uitreken, is dat 2 uur en 52 minuten later.

(19+2=21 en 5+52=57, samen is dat 21:57. Ja, ik heb het goed uitgerekend .)

Mijn advies is een claim in te dienen via een der bekende claim bedrijven (mag geen reclame maken). Dit advies is gebaseerd op:

- een check op de site van een van die bedrijven, welke na invoer vluchtgegevens in een database de vertraging controleert geeft al aan dat u MOGELIJK in aanmerking komt voor een claim.

- als ik via flightradar de gegevens opzoek van de vlucht dan was de landingstijd 22.06 lokale tijd.

- Corendon heeft recentelijk 2 zaken verloren waarbij de vertraging 2uur59 min betrof. Dit was echter gebaseerd op de "on block" tijdregistratie van Corendon, terwijl het langer dan 1 minuut duurt voordat de deur dan open is (wat geld als het feitelijke moment van aankomst). De rechter oordeelde dat ze daarbij boven de 3 uur uitkwamen.

Linkje naar betreffende zaak:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... O:2019:116

.Ook indien de geplande aankomsttijd 21:45 lokale tijd was en het toestel 00:44 uur “on blocks” was, moet er daarom van worden uitgegaan dat de passagiers niet eerder dan 3 uur na de geplande aankomsttijd het toestel konden verlaten.

Pft ik ga proberen geen berichten meer te plaatsen met zoveel spelfouten... Stop nu maar met bewerken van mijn vorige berichten

Het gaat er dus niet om hoe laat u geland bent, maar hoe laat de deur open ging.

Als het geldende tijdstip van aankomst inderdaad 22:06 is, dan zijn het een paar cruciale extra minuten.