Re: Flink deel van spaarcenten weg
Geplaatst: 02 mar 2019 14:41
Omdat voor die tijd de premie "geïnvesteerd" kon worden in jouw hypotheeklening en het 'rendement' daardoor gelijk kon zijn aan de leenrente. Toen de hypotheek stopte, kon dat niet meer en moest het geld net als ander 'spaargeld' van andere kapitaalverzekeringen op de kapitaalmarkt worden 'geïnvesteerd'. Waar de rente veel lager is.Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom ik de oorspronkelijke verzekering niet gewoon kon voortzetten. Ik betaalde dezelfde premie als daarvoor....
Volgens mij zegt TS letterlijk dat hij geen spaarhypotheek heeft. Moet dan dus een levenhypotheek zijn met een traditionele levenpolis met garantiekapitaal.kweenie schreef: ↑02 mar 2019 18:07Omdat voor die tijd de premie "geïnvesteerd" kon worden in jouw hypotheeklening en het 'rendement' daardoor gelijk kon zijn aan de leenrente. Toen de hypotheek stopte, kon dat niet meer en moest het geld net als ander 'spaargeld' van andere kapitaalverzekeringen op de kapitaalmarkt worden 'geïnvesteerd'. Waar de rente veel lager is.
Ik overweeg inderdaad ook ernstig om een klachtprocedure bij Kifid te starten tegen zowel de oorspronkelijke adviseur, of moet ik verkoper zeggen- als tegen Rabo als opvolgende adviseur. Ik ben bang dat DeltaLloyd niks te verwijten valt, die hebben gewoon een polis slim in elkaar gezet en die vlgs de lettertjes uitgevoerd.JozJan schreef: ↑05 mar 2019 10:19Volgens mij zegt TS letterlijk dat hij geen spaarhypotheek heeft. Moet dan dus een levenhypotheek zijn met een traditionele levenpolis met garantiekapitaal.kweenie schreef: ↑02 mar 2019 18:07Omdat voor die tijd de premie "geïnvesteerd" kon worden in jouw hypotheeklening en het 'rendement' daardoor gelijk kon zijn aan de leenrente. Toen de hypotheek stopte, kon dat niet meer en moest het geld net als ander 'spaargeld' van andere kapitaalverzekeringen op de kapitaalmarkt worden 'geïnvesteerd'. Waar de rente veel lager is.
De Rabo adviseur zou de mogelijkheden mbt deze polis bij de nieuwe financiering moeten hebben meegenomen. Kan zomaar zijn dat optie 2 de beste optie was. Dat bij hem navragen is de meest voor de hand liggende stap.
Een levenpolis waarbij het gegarandeerde rendement afhankelijk is van de koppeling met de hypotheeklening is dus een spaarhypotheekpolis.
Zeker zou de adviseur die polis hebben moeten meenemen bij het inventariseren voor de nieuwe hypotheek. Maar aangezien TS blijkbaar niet helemaal op de hoogte was van de koppeling tussen de kapitaalverzekering en de hypotheek vraag ik mij af of hij of zij die polis überhaupt ter sprake heeft gebracht. Als dat niet zo is, dan kun je de adviseur ook moeilijk verwijten dat hij daar niets mee heeft gedaan. Het is mij nog niet duidelijk of TS deze polis ook heeft besproken bij het hypotheekgesprek.
Jazeker is die polis ter sprake geweest. Rabo meldde bij die gelegenheid: “de verpanding is niet nodig”. Dat bevestigde mijn gevoel, dat die polis toch in eerste instantie ter meerdere zekerheid van de bank diende/had gediend.kweenie schreef: ↑05 mar 2019 21:07Een levenpolis waarbij het gegarandeerde rendement afhankelijk is van de koppeling met de hypotheeklening is dus een spaarhypotheekpolis.Zeker zou de adviseur die polis hebben moeten meenemen bij het inventariseren voor de nieuwe hypotheek. Maar aangezien TS blijkbaar niet helemaal op de hoogte was van de koppeling tussen de kapitaalverzekering en de hypotheek vraag ik mij af of hij of zij die polis überhaupt ter sprake heeft gebracht. Als dat niet zo is, dan kun je de adviseur ook moeilijk verwijten dat hij daar niets mee heeft gedaan. Het is mij nog niet duidelijk of TS deze polis ook heeft besproken bij het hypotheekgesprek.
Volgens mij wordt hier gezegd dat het eindkapitaal van de polis gegarandeerd is (was), dat is niet hetzelfde als dat het rendement gegarandeerd is, of in andere woorden dat de vergoeding in de polis gelijk is aan de rente op de hypotheek. Verschil tussen een spaarhypotheekverzekering en een traditionele levensverzekering.