Als je retourpercentage te hoog is, moet bonprix je gewoon helemaal weigeren als klant.
Bonprix doen een aanbod aan het publiek. De klanten die veel terugzenden maken onderdeel uit van dat publiek. Een overeenkomst komt tot stand op het moment dat de klant het aanbod aanvaard.
Het hanteren van voorwaarden die het percentage retouren beperkt tot bijvoorbeeld 25% is wettelijk gezien niet toegestaan, dus het weigeren van klanten die met dan 25% retourneren is discriminatie en ook niet toegestaan.
Allereerst hoef je dit niet in de voorwaarden te vermelden. En als bedrijf heb je gewoon de vrijheid om klanten, die alleen maar geld kosten en niets opleveren, te weren als klanten. Dat noem ik geen discriminatie, maar selectie.
Of ben je als bedrijf verplicht mee te werken aan de praktijk van sommige "klanten" die steevast na elk weekend het "gekochte" jurkje gebruikt retourneren?
Of ben je als bedrijf verplicht mee te werken aan de praktijk van sommige "klanten" die steevast na elk weekend het "gekochte" jurkje gebruikt retourneren?
En ja hoor, daar istie weer: de verdraaiing van de casus van TS naar een karikatuur. Het helpt nogal als je de discussie richt op de casus waar die ook daadwerkelijk om draait en dáár je argumentatie (indien aanwezig) op laat slaan.
En wat is volgens jou exact het cruciale verschil tussen die twee?
Bij discriminatie neem je vooraf een beslissing, op basis van ras, geloof....
Bij selectie bouw je eerst een klantrelatie op, omdat die niet bevalt verbreek je die.
Nergens in hun voorwaarde staat dat een te hoog retourpercentage zorgt voor het vervallen van de mogelijkheid van betaling achteraf.
Wel staat er in hun algemene voorwaarde dan ze max. 50 % mogen vragen om vooruit te betalen.
En die 50% is dan ook het wettelijk toegestane maximum. Wat hier gebeurt is dan ook niet in de haak
Als je retourpercentage te hoog is, moet bonprix je gewoon helemaal weigeren als klant.
Klanten weigeren is al eerder besproken op forum: postorderbedrijven die niet leveren in bepaalde postcode gebieden, preventel registratie die afsluiten van mobiel abbonnement praktisch onmogelijk maakt.....
De Ts kan betalen bij een afhaalpunt. Dus achteraf, net als in een winkel.
Dat is een goed argument als er daar een van in de buurt is en dat duidelijk was op het moment van bestellen voor TS.
Bij Bonprix kan je niet betalen bij een afhaalpunt. Mrs me heeft vanmiddag nog besteld waarbij ik het betaalgedeelte deed... Om eens te zien hoe of wat.
Wel of niet betalen bij een ophaalpunt is voor de TS misschien ook niet wat zij wil ook al is dat sec gezien dan ook ' achteraf ' betalen.
Zij wil misschien achteraf betalen om bijna 14 dagen de tijd te hebben om de rekening te kunnen betalen ?
Artikel 5.4 van de AV van Bonprix geeft ze (aldus die voorwaarden) de mogelijkheid om op basis van een aantal (ongenoemde) factoren de bestelling te weigeren of er voorwaarden aan te verbinden (zoals in dit geval vooruitbetaling).
Men mag dit onderscheid maken (neem ik aan!) want bv de mogelijkheid om op basis van de uitkomst van een creditcheck vooruitbetaling te eisen is al jaren een geaccepteerd iets. Als je op basis hiervan onderscheid mag maken, waarom dan niet op basis van andere factoren (zoals retourpercentage). Met een slechte kredietscore zal je bovendien 100% moeten aanbetalen. Als dit 50% was met een verplichte acceptatie voor de winkelier... Vul zelf maar in. Als dat ook discriminatie zou zijn...
Het zou ze sieren als ze de factoren die hierbij van belang zijn benoemen maar goed.
Als men bijvoorbeeld 10 broeken bestelt voor 30 euro per stuk, en men houdt er maar 2, dan wil TS niet eerst 300 euro betalen, als zij met achteraf betalen er maar 60 kwijt is.
Dat geeft dan natuurlijk ook wel aan, dat het bij voorbaat al de bedoeling is om maar een klein deel van de bestelling te behouden. Vanuit dat oogpunt bekeken is het vooraf betalen wel een logische zet.
Volgens mij wil zij achteraf betalen, omdat zij slechts wil betalen voor wat zij houdt, en niet bij voorbaat voor alles wat zij bestelt.
Ja dat klopt ook wat je zegt maar misschien wil zij ook voor dat wat zij dan wel wil houden bijna 14 dagen de tijd hebben om daarvan de rekening te betalen omdat dat misschien financieel dan beter uit komt?
Ik weet het niet natuurlijk , maar ik neem niet aan dat zij iedere keer 10 stuks kleding bestelt
Bij Wehkamp heb je zelfs 28 dagen te tijd, vlg mij, om te retourneren en te betalen .
Ik heb natuurlijk geen idee wat de Ts misschien wil. Maar ik las eens op een ander forum dat iemand vijf winterjassen bestelde, om daar op gemak één jas uit te kiezen en te houden.
Ik vind dat compleet idioot.
Ik heb weleens vier jurkjes besteld. Moest er echt één terugsturen, viel veel te groot uit. Had die gepast, had ik die ook gehouden.
Volgens mij wil zij achteraf betalen, omdat zij slechts wil betalen voor wat zij houdt, en niet bij voorbaat voor alles wat zij bestelt.
Ja dat klopt ook wat je zegt maar misschien wil zij ook voor dat wat zij dan wel wil houden bijna 14 dagen de tijd hebben om daarvan de rekening te betalen omdat dat misschien financieel dan beter uit komt?
Ik weet het niet natuurlijk , maar ik neem niet aan dat zij iedere keer 10 stuks kleding bestelt
Bij Wehkamp heb je zelfs 28 dagen te tijd, vlg mij, om te retourneren en te betalen .
Ook bij Wehkamp moet je binnen 14 dagen na ontvangst van je bestelling betalen, als je gekozen hebt voor achteraf betalen.
Elk artikel dat een internetwinkel opstuurt kan op dat moment niet verkocht worden. Een normale klant besteld wat hij/zij nodig heeft. Er wordt online een keuze gemaakt en thuis kan het beoordeeld en gepast worden. Sommige mensen bestellen om thuis pas te kijken wat ze willen hebben. Deze laatste klant kost enorm veel geld. Buiten het financiële (veelal gratis opsturen, gratis terugsturen en personeelskosten) kan de kleding niet direct verkocht worden. Kans op nee-verkoop is groter. Het is dus niet zo vreemd dat een online winkelier een drempel gaat opwerpen om de kosten in de hand te houden.
Vergelijk het met een fysieke winkel. Iemand maakt de keuze aan het rek, loopt naar het pashokje en kijkt hoe het valt. Uiteraard kan het altijd voorkomen dat het toch tegenvalt. De klant weet wat hij wilt hebben en loopt daarmee naar het pashokje. Een andere klant trekt willekeurig zaken uit rekken en gaat met 15 kledingstukken het pashokje in. Het hokje blijft rustig een uur in gebruik waardoor andere klanten moeten wachten. Alles wordt uitvoerig bekeken en afgewogen. Van de 15 kledingstukken worden er 10 tot 15 weer terug gehangen op het kledingrek en het personeel kan het weer gaan terug hangen. Ook dan kan je als klant gewoon een opmerking verwachten. Ook zijn er bij winkels een maximum aantal artikelen die je mag meenemen het pashokje in. Niet alleen vanwege de kans op diefstal, maar ook om de rijen bij drukte klein te houden en te zorgen dat je vooraf een keuze moet maken zodat je alleen de maat nog maar hoeft te controleren.
Ik heb natuurlijk geen idee wat de Ts misschien wil. Maar ik las eens op een ander forum dat iemand vijf winterjassen bestelde, om daar op gemak één jas uit te kiezen en te houden.
Ik vind dat compleet idioot.
Dat mag jij vinden. Maar ik bestelde een paar weken geleden bij Omoda een paar schoenen. Daar kreeg ik, proactief, voordat ik ging afrekenen de vraag of ik ze ook niet een maat groter en kleiner wilde bestellen, zodat ik zeker de goede had.
Het kan dus wel. Je moet gewoon zorgen dat je proces erop ingericht is. Maar hé, je bent niet voor niets webwinkel geworden
Was afgelopen week op de radio . Klanten bestellen 5 0f 10 paar schoenen , verschillende modellen. Kunnen ze nog steeds doen , echter ze zullen dan zelf de retourkosten moeten betalen .
