Radar

Ik denk dat, los van of iemand het toejuigt of niet en de motieven, TS puur wil weten of een school dit mag.

Ik lees wel enkele meningen tussen de (inhoudelijk erg nuttige!! ) posts maar goed.

Het antwoord daarop is inmiddels bekend en luidt simpelweg: ja, dat mag.

Ik vind dit maar een idiote regel. Dat een school een gezonde leefwijze wil promoten, dat kan ik alleen maar toejuichen. Maar mensen daartoe dwingen gaat me te ver. Geef dan die kinderen uitleg en organiseer een avond waarop de ouders ook informatie krijgen en zeg dat je als school graag zou zien dat de kinderen alleen nog maar water mogen drinken en als tussendoortje een droge cracker (want fruit bevat suikers en beleg van die cracker kan ook ongezond zijn).

Soms moet je als school gewoon accepteren dat de ouders nog altijd bepalen op welke manier zij hun kind opvoeden. Ook vind ik het raar dat dit ineens veranderd word, terwijl een kind mogelijk al meerdere jaren daar op school zit. Dit zou je eigenlijk langzaam vanaf groep 1 er in moeten brengen.

En overigens vind ik zelf dat gedoe rondom traktaties en uitnodigingen voor feestjes ook volstrekte onzin. Zeker als er dan mensen zijn die stellen dat sommige ouders niet mee kunnen doen met de duurdere traktaties (geen probleem, vooral niet doen dan) en dat niet eerlijk is. Dan kunnen we net zo goed overstappen op school kleding, zodat ook daar geen onderscheid meer is. Misschien kunnen we dan meteen een communistisch land worden, zodat ook iedereen exact gelijk is.

Het is zeer te prijzen dat deze school deze stap zet. Ook voor frisdranken met zoetstof: weg ermee.

Wetenschappelijk is aangetoond dat deze niet werken qua suikermatiging. Je hersenen worden gefopt door de zoete smaak: "Er komt suiker aan!". Maar die komt dus niet. Vervolgens snakt je lijf naar iets waar alsnog suiker in zit. Snoep bijvoorbeeld. Dit mechanisme is velen helaas onbekend. Uiteraard geldt dit ook voor volwassenen. Ik wilde het maar gezegd hebben.

Prima, leren dat er regels zijn waar je je aan moet houden, lijkt mijn opvoedkundig beter dan er kleine drammertjes van te maken die altijd hun zin krijgen.

Wel grappig dat het zetten van één stap van sommigen niet mag, “want dan moet je alles maar verbieden”. Deze karikaturisering is natuurlijk een weinig doeltreffend argument.

fonsflons schreef: ↑

05 jun 2019 19:03

16again schreef: ↑

05 jun 2019 18:16

Het gaat dus niet eens om de kinderen , maar om het imago.

Al is half Nederland te dik, ik vindt dit een belachelijke beperking van de vrijheid

Ik mag hopen dat dit sarcasme is.

Natuurlijk is dat geen sarcasme. Wat mij betreft heeft iedereen de vrijheid om zelf keuzes te maken. Ook de verkeerde.
Al is de bedoeling goed, de scholen behoren zich wat mij betreft te beperken tot goede voorlichting, en natuurlijk de eigen snoep/frisdrank automaten weghalen.
Politie-agentje gaan spelen, om te controleren wat kindlief in het meegenomen drinkbekertje heeft zitten, lijkt me niet tot het takenpakket van de school horen.

Is de suiker op die leeftijd nu werkelijk het probleem? In mijn tijd speelden kinderen volop buiten, in plaats van naar het scherm van computerspel of mobiel te turen.

Moneyman schreef: ↑

05 jun 2019 22:36

Wel grappig dat het zetten van één stap van sommigen niet mag, “want dan moet je alles maar verbieden”. Deze karikaturisering is natuurlijk een weinig doeltreffend argument.

Zolang de school niet duidelijk maakt wat wel mag en in grove beschrijvingen wat niet mag, dan is dat natuurlijk geen juiste stap. De beste stap was als de school een totaalverbod zou instellen en zelf voor drinken en tussendoortjes zorgt. Maar dat kost weer geld. Om dan een stap te zetten zonder duidelijk te maken wat de grenzen zijn, dan is dat natuurlijk extreem krom.

Al blijf ik er nog altijd bij dat ouders hun kinderen opvoeden en niet de school. De school brengt ze misschien bepaalde gangbare normen en waarden bij, maar de school is niet de juiste instantie om het dieet van een kind te bepalen (al zijn sommige ouders dat ook niet).

Overigens kreeg ik heel vroeger alleen een liga mee voor tijdens de pauze, omdat we tussen de middag gewoon naar huis gingen. Maar gaat een school bij een continuerooster dan ook de lunchpakketten van alle kinderen doornemen?

Gelijke schoolkleding zou overigens helemaal niet zo’n slecht idee zijn.

Er wordt ons voor onze gezondheid en veiligheid ook zoveel opgelegd. Helmen en autogordels en speciale kinderzitjes in de auto.

Mogen ouders aub zelf weten of ze hun kleine kind voorin de auto op schoot nemen?

Maar als er iets niet goed gaat, , vindt men wel weer dat dat een taak zou moeten zijn van school.

Nijogeth schreef: ↑

05 jun 2019 22:45

Moneyman schreef: ↑

05 jun 2019 22:36

Wel grappig dat het zetten van één stap van sommigen niet mag, “want dan moet je alles maar verbieden”. Deze karikaturisering is natuurlijk een weinig doeltreffend argument.

Zolang de school niet duidelijk maakt wat wel mag en in grove beschrijvingen wat niet mag, dan is dat natuurlijk geen juiste stap.

Sorry hoor, maar zelfs als ik de tekst van TS voor waar aanneem en er alleen maar “geen frisdrank en liever geen pakjes” gezegd is, is dat voor iedere goedwillende ouder duidelijk?

Dan zou Crystal Clear in mijn ogen dus moeten kunnen. Ik zie dat niet als frisdrank (water met een smaakje, geen suiker en geen calorieën en het staat vaak bij het water in het schap bij de supermarkt) en komt ook niet in een pakje. Dus mijn kind mag dat drinken, maar dat van de ouder die het wel frisdrank vindt niet, probleem opgelost. Of is dat dan niet eerlijk?

Juist.
Er wordt op school aan allerlei zaken aandacht besteed en dat begint al in groep 1 en loopt door t/m groep 8....
dat kunnen thema.s zijn die in alle groepen op hun niveau worden aangeboden.
Buiten de ' normale' schoolvakken om wordt er gesproken over maatschappelijke onderwerpen, de natuur, het belang van gezonde voeding, voldoende rust en slaap , hoe men met elkaar om dient te gaan , het boerenleven , waar ons voedsel vandaan komt , het verkeer etc etc.

Het belang van gezonde voeding is hot. Dit kun je al met kleuters bespreken en hen werkjes laten knutselen en knippen en plakken en collages laten maken van ' gezonde dingen ' en ze er bewust van maken.
Dat een school hierin een belangrijke rol speelt en dit als taak ziet is evident.

Wat de ouders zelf thuis doen is aan hen zelf.

Nijogeth schreef: ↑

05 jun 2019 22:45

Al blijf ik er nog altijd bij dat ouders hun kinderen opvoeden en niet de school.

Was dat maar waar. Draai maar eens een paar weken mee op de overblijf, dan kom je er vanzelf achter hoe kinderen tegenwoordig 'opgevoed' worden.

16again schreef: ↑

05 jun 2019 22:44

........
Is de suiker op die leeftijd nu werkelijk het probleem? ......

Ja die suiker(s) op die leeftijd is zeker het probleem , het is het al vroeg wennen aan zoetigheid.
Ik ken een dreumes die met een flesje Ranja gaat slapen , anders slaapt ze niet
Zoet is lekker ! Veel lekkerder dan wat dan ook , maar we weten inmiddels ook waartoe het ongebreideld zoetigheid eten leidt.
Daarbij komt idd ook nog dat veel kinderen n.m.m veel te weinig bewegen , veel kinderen zitten gewoon veel teveel ( al swipend op hun tabletje , misschien fijn voor de ouders die het zelf ook te druk hebben ? )

En van al die suikers kunnen het stuiterballen worden .

Jeugdzorg kan het werk , de zorg , niet meer aan . Teveel kinderen hebben teveel extra zorg nodig.

En ik ben er vrijwel zeker van dat dat ook te maken heeft met onvoldoende opvoeden en te veel suikerbommen naar binnen krijgen.

Dat een school hier ook extra aandacht aan schenkt en teveel suikerhoudende drankjes in de ban doet , vind ik dus wel goed.

Dat de school ouders tips geeft, daar heb ik geen probleem mee, maar kinderen een bepaald dieet opleggen vind ik te ver gaan. De school bepaalt niet de leefstijl (al hebben we ook scholen die een bepaalde godsdienst nadragen en daarbij ook de bijbehorende levensstijl, maar daar ben ik het ook niet mee eens. Dan nog blijft de school onduidelijk.

Ten eerste wil men geen frisdrank en pakjes. Crystal Clear valt gewoon onder bronwater (komt uit een erkende bron bij Bunnik) ondanks het smaakje en komt niet in een pakje. Dit zou dus gewoon moeten kunnen, maar de school is dus onduidelijk in waar de grens ligt.

De andere grens is ook onduidelijk. Gaan ze de lunch van kinderen die overblijven ook controleren en verbieden te eten als deze te ongezond is? En als er een continuerooster is, dan zou men dat dus bij iedereen doen?

Suiker = stuiterende kids = lastig voor de juffen om mee te dealen.

Geen suiker = gezond

Komt dat even goed uit

Nijogeth schreef: ↑

06 jun 2019 01:00

Dat de school ouders tips geeft, daar heb ik geen probleem mee, maar kinderen een bepaald dieet opleggen vind ik te ver gaan. De school bepaalt niet de leefstijl

Het probleem is dat de ouders van de kinderen voor wie deze maatregelen belangrijk zijn vaak ook ouders zijn die zich weinig tot niets aantrekken van wat school (of anderen) aanraden. De ouders die in meer of mindere mate open staan voor zulke tips en adviezen geven de kinderen vaak al veel gezondere spullen mee.

De school bepaalt inderdaad niet de volledige leefstijl van de kinderen. Maar school is er wel om in elk geval tijdens schooltijd de kinderen een gezonde omgeving te geven. En dus niet dat de 'huisregels' van school maar moeten wijken voor hoe het er aan toe gaat bij de kinderen thuis. School is nu eenmaal geen thuis.

Er spelen twee achterliggende redenen die hier wat door elkaar lopen. Ten eerste is er de hoeveelheid suiker, vaak vermomd met namen als glucose-fructosestroop of melasse, die gewoon slecht zijn voor de tanden, en algemene gezondheid van opgroeiende kinderen. Ten tweede houden al die suikers, maar ook zoetstoffen, de illusie in stand, dat eten en drinken "zoet" moeten zijn. Er is ooit een professor geweest die in de VS de "sweet spot" heeft gevonden, en dat is het punt van zoveel zoete smaak dat mensen iets graag kopen, want zoet is goed, aldus een oude evolutionaire prikkel in ons dna, maar dat iets ook weer niet té zoet is, omdat mensen het dan niet meer lekker vinden. Volgens sommige meer radicale anti-zoet strijders zou hij, door zijn uitvinding, voor het internationale strafhof zou moeten komen, wegens misdaden tegen de menselijkheid, aangezien die ontdekking, en vervolgens alle levensmiddelen fabrikanten en de hele fastfood industrie, die er mee aan de haal zijn gegaan, de bron zin van alle gerelateerde globale gezondheidsproblemen.

Maar goed, ik dwaal wat af. Omdat zoetstoffen dus het idee van "zoet" voedsel en "zoete" drankjes in stand houden, wordt ook daar wat over gefronst op scholen, want in het kader van het opvoedstukje wat ze bieden aan kleine kinderen, is ze wat losweken van het "zoet is goed" onderbuikgevoel, óók iets positiefs. Ik schat zo in, dat die afweging ervoor gezorgd heeft dat ook een product als crystal clear niet meer gewenst is.

En er is de praktische component, de leraren zijn al druk genoeg, zonder elke dag de lunchpakketjes te moeten checken van elke leerling.

Nijogeth schreef: ↑

05 jun 2019 22:59

Dan zou Crystal Clear in mijn ogen dus moeten kunnen. Ik zie dat niet als frisdrank (water met een smaakje, geen suiker en geen calorieën en het staat vaak bij het water in het schap bij de supermarkt) en komt ook niet in een pakje.

Voor mij valt dat (in het kader van deze discussie) duidelijk onder de categorie "frisdrank". Het bevat weliswaar geen suiker, maar wel een berg verschillende zoetstoffen. Daarover is al genoeg geschreven. Maar het is ook niet relevante wat in jouw of mijn ogen mag: de school bepaalt dat in beginsel. En dat kan in het echte leven prima op een manier waarbij de eerder omschreven Gestapo-praktijken totaal niet aan de orde komen.

fonsflons schreef: ↑

05 jun 2019 23:46

Dit is slechts mijn mening en mijn argumentatie. Daar mag iedereen compleet anders over denken.

Ik ben het zelden zo met je eens geweest Fonsflons

Nijogeth schreef: ↑

06 jun 2019 01:00

Dat de school ouders tips geeft, daar heb ik geen probleem mee, maar kinderen een bepaald dieet opleggen vind ik te ver gaan. De school bepaalt niet de leefstijl (al hebben we ook scholen die een bepaalde godsdienst nadragen en daarbij ook de bijbehorende levensstijl, maar daar ben ik het ook niet mee eens. Dan nog blijft de school onduidelijk.

Ten eerste wil men geen frisdrank en pakjes. Crystal Clear valt gewoon onder bronwater (komt uit een erkende bron bij Bunnik) ondanks het smaakje en komt niet in een pakje. Dit zou dus gewoon moeten kunnen, maar de school is dus onduidelijk in waar de grens ligt.

De andere grens is ook onduidelijk. Gaan ze de lunch van kinderen die overblijven ook controleren en verbieden te eten als deze te ongezond is? En als er een continuerooster is, dan zou men dat dus bij iedereen doen?

Je blijft best wel karikaturiseren. Er is geen sprake van "een dieet opleggen", er is slechts sprake van een onderbouwde keuze voor een gezondere levensstijl. Binnen de muren van de school heeft een school die vrijheid, en is het aan de ouders om zich te conformeren - of niet.

De realiteit is dat het leven vol is van open normen, en dat dat over het algemeen prima werkt. De kramp die ik in dit topic zie "dat dan alles dichtgeregeld en gecontroleerd moet worden" vind ik schromelijk overtrokken.

Het vraagt natuurlijk wel wat goede wil van de betreffende ouders - dáár zit zo te zien een groter probleem dan bij de kinderen zelf...

crazyme schreef: ↑

06 jun 2019 07:08

Suiker = stuiterende kids

Is dat zo?
https://www.kenniscentrumsuiker.nl/thema-s/gedrag

Er is niet aangetoond dat suiker invloed heeft op hyperactief gedrag.