Radar

Schreeuwen is niet de manier om je geloofwaardigheid te verbeteren.

Peter, lees dit eens.
https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuw ... en-mag-dat

Enfin, ene Marc uit 1766 heeft een klacht, maar vertelt er niet duidelijk bij wat er mis is gegaan. Dat kan, want wellicht wil hij alleen in algemene zin input op "wat te doen als een bank zuigt?". Vervolgens gaan meerdere mensen met hun fantasie op de loop, dan wel willen hun frustratie m.b.t. banken kwijt. Dat treft, want die heb ik ook. Eveneens bij Rabo, een bank waar het gestuntel niet van de lucht is. Sterker, een familielid was DE baas van Rabo. Uit zijn woorden maakte ik op dat het belang van de bank vaak botst met dat van particulieren en MKB. Druk ik mij nog mild uit. Bovenstaande vergelijking met gelegaliseerde 'maffia' kan ik enigszins begrijpen. Komt bij dat vele bankmedewerkers risicomijdend VINEX voetvolk is. Die doen precies wat de baas zegt, want werk je eenmaal bij een bank dan telt maar één ding: eigen belang / binnenblijven. Lang verhaal kort: NIET verder met de bank in discussie gaan, maar de KIFID of andere belangenbehartigers inschakelen. Wat eveneens werkt: SM. NB: Prachtig dat vele banken het de komende jaren zwaar gaan krijgen. Hoe dan? Door fintech. Als je niet weet wat dat is: geld rouleert dan niet / veel minder via de banken zoals we die kennen, maar bv middels blockchain. Als je niet weet wat dat is ..... ga stoppen. Grt, 2HS

2hansome schreef: ↑

16 jun 2019 11:30

Lang verhaal kort: NIET verder met de bank zelf in dicussie gaan, maar de KIFID of andere belangenbehartigers inschakelen.

Dat heeft geen zin als je de procedures bij de bank nog niet hebt doorlopen. Maar dat was volgens mij op de eerste pagina al te lezen.

2hansome schreef: ↑

16 jun 2019 11:30

(...) blockchain. Als je niet weet wat dat is ..... ga stoppen. Grt, 2HS

Stoppen waarmee? Kunt u dat uitleggen?

@peter moonen

Houd eens op met dat geschreeuw. En u bent echt hardleers. Klik eens op de gegeven linken en lees die.

PeterMoonen schreef: ↑

16 jun 2019 00:18

Moneyman, zeker veel verstand van geld, maar van recht heb je geen kaas gegeten. HET IS WEL DEGELIJK WETT. VERPLICHT HET TE MELDEN. ZAL gelijk even uit de doeken doen waarom : JE KAN MET OPNAMES KNOEIEN EN STUKKEN WEGLATEN EN OF VERANDEREN. Heb nergens verteld dat het strafbaar is alleen dat het GEEN bewijs is. Degene die je opneemt moet je de vraag stellen of je het mag opnemen met naam en toenaam en die moet dan JA ZEGGEN.

Hard schreeuwen maakt je punt niet sterker. Het blijft namelijk klinkklare onzin, zoals al meermaals is aangetoond.

PeterMoonen schreef: ↑

16 jun 2019 14:39

OBELIX HOU JIJ het maar bij stenen gooien. Je bent echt uit het stenen tijdperk. Wat heeft het voor nut om het stiekem op te nemen als je het niet openbaar mag maken. Het gaat om JURIDISCH BEWIJS wat bij een eventuele rechtspraak gebruikt kan worden en dat kan niet als je niets zegt en gewoon opneemt. Wordt als bewijs NIET ERKEND !!!

Onzin. Opnames worden als bewijs gewoon toegelaten, óók als het opnamen niet gemeld is.

Money. Ik schreeuw nooit. Maar dit is al heel heel lang zo. Nogmaals je kan KNOEIEN met OPNAMES en dat is de clou. Heimelijk is niet toegestaan, maar om er klaar mee te zijn heb jij gelijk fijne vent. Gr.

O ja.M.M wanneer is dit aangetoond dan ???

Dan bent u dus al 45 jaar abuis om het vriendelijk te zeggen.

Eerst...

PeterMoonen schreef: ↑

16 jun 2019 19:38

...maar om er klaar mee te zijn heb jij gelijk fijne vent. Gr.

En dan...

PeterMoonen schreef: ↑

16 jun 2019 19:40

O ja.M.M wanneer is dit aangetoond dan ???

Ik ben er wél klaar mee. Een topic kapen is al weinig chique, maar dit gedrag slaat alles. Tijd voor de mods om de bezem erdoor te halen.

marc1766 schreef: ↑

06 jun 2019 20:47

De rabobank heeft ontzettend geblunderd met het geven van een duur adviesrapport over een te verkrijgen hypotheek, en dat hebben ze niet 1 keer gedaan, dat hebben ze 2x gedaan, en daar ben ik achter gekomen nadat een echte fiscalist met verstand van zaken alles uitgezocht heeft.
Iemand enig idee hoe je hier een klacht over kunt indienen?
Je gaat er van uit dat de Rabobank met al hun kennis goede adviezen geeft voor de klant, en geen gestuntel met cijfers waarvan achteraf blijkt dat het niet kan, en mag, en dat ik wellicht ernstig benadeeld ben.
Juist omdat je er van uitgaat dat zij kennis hebben, moet je daar voor dik betalen, een adviesgesprek kost al gauw enkele duizenden euro's.
Zoals het nu blijkt is het dat geld niet waard geweest.
Hoe kun je nu over dit het beste een klacht indienen bij de Rabobank?

Als jurist kan ik het volgende erover zeggen. Uiteraard dien je eerst een klacht in bij Rabobank. Ik neem aan dat een telefoon eraan wagen een emailadres oplevert. Zoniet, dan stuur je de klacht per brief aan Rabobank zelf, en doe dan de vestiging en het hoofdkantoor. Het is tegenwoordig trouwens wel zo dat Rabobank een hoofdvestiging heeft. Beiden aanschrijven.

Daarna, indien je klacht niets oplevert, is er vast een geschillencommissie. Als jurist ben ik niet erg van geschillencommissies omdat ik liever strikt de wet wil volgen en geen tussenoplossingen zou willen etc. Niet alle geschillencommissies werken hetzelfde.

Wat staat er in de voorwaarden van de bank? Heb je een overeenkomst met ze voor dit advies of valt het onder de algemene voorwaarden van hun diensten (denk dit laatste). Die staan op de website van Rabobank. In die voorwaarden staat waar je je recht moet halen (is gebruikelijk).

Je zou een jurist kunnen inschakelen die een formele claim neerlegt bij Rabobank. Ik ga ervanuit dat je schade hebt, op basis van je woorden hier. Het gaat dan om de kosten van het rapport en tevens de schade/kosten van de blijkbaar verkeerde hypotheek (in beginsel).

De schade kun je makkelijk berekenen neem ik aan. De fiscalist heeft het blijkbaar opgemerkt, ik weet de belastingregels niet maar die kosten zijn aftrekbaar etc. Fiscalisten kunnen vaak goed rekenen en zullen vraagtekens zetten bij de aangifte en de facturen. Dat de fiscalist het opmerkt is dus niet zo vreemd.

Verder vergeet bij het schadebedrag niet de kosten op te tellen die je maakt als gevolg van dit alles. Buitengerechtelijke incassokosten heet dat. Niet alle kosten komen daarvoor in aanmerking maar wel het deel dat gemaakt wordt ter vaststelling van de door jou geleden schade en de aansprakelijkheid van de bank.

Kun je hier iets mee? Indien je meer wilt weten hoor ik je graag.

P.s. een gesprek opnemen met iemand is niet zozeer onrechtmatig. Het ligt aan de situatie en wat je met de opnames gaat doen uiteraard. Dat laatste is meer van belang. Een gesprek met de bank draagt een vertrouwelijk karakter en opnemen lijkt niet iets wat de bedoeling is. Maar wat maakt het uit? Wat zou het gevolg zijn als je als klant het gesprek hebt opgenomen met een professionele partij? De rechter zal dit bewijs denk ik toelaten. Het is overigens niet het pad dat ik zou bewandelen. Opnemen van gesprekken etc in dit geval hoeft helemaal niet nodig te zijn. Een slecht advies van Rabobank spreekt lijkt me voor zich. Kan het hier gaan om verkeerde aannames die Rabobank heeft gemaakt en op basis daarvan het adviesrapport heeft verstrekt?

Beste W.A.
Geef alleen mijn mening en richt op niemand mijn frustraties af. Beetje verkeerd begrepen zal ik maar zeggen. Maar heb ook het verhaal van HelloLaw gelezen en we zitten met dat OPNEMEN in een groot grijs gebied, daar ik zie dat er SOMS wel gebruik wordt gemaakt van opnames door de RECHTER terwijl deze ook wel degelijk weet dat er met OPNAMES GEWOON KAN WORDEN GEFRAUDEERD. Maar de rechtzaken blijven zich opstapelen en vellen te snel een vonnis zonder te vragen of deze opnames zijn geregistreerd. Fijne dag verder hoor.

Beste M.M
Heb de link van HelloLaw gelezen en wist dat al, maar laat ik het dan nu zo zeggen dat de RECHTER het wel en niet als bewijs ziet, dus groot grijs gebied. ER WORDT NERGENS GEZEGD DAT HET WEL OF NIET RECHTSGELDIG IS !! GR.

Je zou eens uit moeten vinden wat de betekenis van hoofdletters is in teksten op internet. Misschien begrijp je dan waarom de mensen het niet lezen, cq niet luisteren naar geschreeuw.

Ik hoef in ieder geval mijn leesbril niet op te zetten om dat geschreeuw te lezen.

Waar is Marc1766 , de Ts , eigenlijk gebleven?

G. Ff,
Wat zou jouw strategie zijn dan als je mailen verstuurd, telefoneerde enz. enz. en dan eindelijk aan de lijn en zgn. niet ontvangen en ga zo maar door. Was jij in de veronderstelling dat ik geen andere manieren heb gezocht, maar ja kan jij niet weten omdat je denkt dat je mij kent. Mispoes !!Verder vind jij het normaal dat er mensen van de bankenwereld voorzitten. Is totaal niet onafhankelijk, want een geschillencom.hoort dat te zijn, altijd en nooit anders. Fijne dag hoor en blijf maar dromen dat je alles weet .......

moederslink schreef: ↑

17 jun 2019 20:00

Waar is Marc1766 , de Ts , eigenlijk gebleven?

Marc kon maar één reactie waarderen.

Ja dat las ik ( was wat retorisch gesteld vandaar die ) en daarom heeft Peter het topic maar overgenomen