Re: Betalen voor een product dat teruggestuurd is
Geplaatst: 16 aug 2019 21:55
Dit is civiel recht, 100% zekerheid is geen vereisten. En we hebben het niet over ontbinden.
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Dit is civiel recht, 100% zekerheid is geen vereisten. En we hebben het niet over ontbinden.
Ik snap deze vergelijking niet. Voor zowel Facebook als DigiD kan je op je mobiel de login gegevens opslaan. Het is de gebruiker die bepaalt dat te doen en die is verantwoordelijk voor de gevolgen. Ik kan op elke site met DigiD inloggen zonder m'n username of wachtwoord in te vullen. Dus welke extra veiligheid?
Ik weet niet anders dan dat dit bij Facebook standaard is. Bij DigiD weet ik niet hoe ik mijn code zou moeten opslaan. Ik moet de code scannen, een pincode opgeven en een koppelingscode overnemen.StevieNL81 schreef: ↑16 aug 2019 23:03Ik snap deze vergelijking niet. Voor zowel Facebook als DigiD kan je op je mobiel de login gegevens opslaan.
Dat een ander tig elders accounts kan aanmaken en/of inloggen is geen causaal gevolg van het hebben van een Facebook account.StevieNL81 schreef: ↑16 aug 2019 23:03Het is de gebruiker die bepaalt dat te doen en die is verantwoordelijk voor de gevolgen.
Kun je daar een filmpje van maken en via YouTube met me delen?StevieNL81 schreef: ↑16 aug 2019 23:03Ik kan op elke site met DigiD inloggen zonder m'n username of wachtwoord in te vullen.
En dan moet de belastingdienst dus bewijzen dat u onzorgvuldig gehandeld hebt met uw telefoon waardoor de vriendin van de zoon van de achterbuurvrouw van uw tante dit aangevraagd heeft. Volgens mij is het afdoende dat met UW telefoon en UW inloggegevens besteld is. Wie de gebruiker van UW telefoon is is niet de verantwoordelijkheid van een ander.StevieNL81 schreef: ↑17 aug 2019 11:36Een ieder die mijn foon bemachtigt en ermee naar bv belastingdienst.nl gaat kan zo toeslagen voor me aanvragen.
Een niet flauw bedoelde vergelijking is dan dat de belastingdienst zou moeten bewijzen dat IK het was die toeslagen aanvroeg?
Behoeft dit nog een filmpje of is de uitleg afdoende?
Je zou een punt hebben, ware het niet dat je óók bij Facebook moet inloggen. Los daarvan ligt de tijd dat Facebook alleen Social Media was, ver achter ons.alfatrion schreef: ↑16 aug 2019 21:49Dat acht ik niet overtuigend.
Dat proces doorlopen kan een ander ook wel. Het probleem zit hem in het identificeren. Daar is een systeem waarbij je met één klik kan inloggen niet voor geschikt.
Omdat Facebook daar niet voor gemaakt is. Facebook is een sociaal media. Je kan er mee verbonden met andere mensen. Zo'n inlogknop is prima als je een bericht wilt plaatsen op een forum. Als jij jet niet was dan kunnen berichten verwijderd worden en daarmee is de kous af. Maar het is niet gemaakt om je mee te identificeren. Een app die gemaakt is om je te identificeren heeft echt geen optie dat je het zonder wachtwoord kan gebruiken. Bij digid moet je een code opgeven en anders doet ie niets. Dat is een eigenschap waar de Facebook inlog methode over zou moeten beschikken wil de verkoper hier rechtsbescherming aan kunnen ontlenen. Maar Faceboek is klik, je bent binnen.
Leuke vergelijking, maar die gaat wel mank. De executeur-testamentair heeft een wettelijke zorgplicht, en daarop is zij in jouw casus aangesproken. Een Facebook-gebruiker gebruiker heeft die wettelijke zorgplicht niet.witte angora schreef: ↑16 aug 2019 21:16Er kon niet bewezen worden dat de executeur-testamentair de spullen verdonkeremaand had. Maar... en daar komt de clou in verband met dit topic: Ze had er wel goed op moeten passen, en dat heeft ze niet gedaan. Met als gevolg dat de helft van de waarde van die goederen van haar erfdeel af ging.
Ik schat zo in dat het er bij een rechtszaak op neer gaat komen dat de eigenaar van een account ook de beheerder ervan is, en dat hij er dus 'goed op moet passen'. Als de TS dat niet gedaan heeft, zodat zijn 11-jarige dochter ermee aan de haal kon, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.
Dat hoef ik op mijn telefoon niet. En ik heb zelfs 2FA aangezet.
Maakt niet uit.
M.i. toch wel. Je zult ervoor moeten zorgen dat een ander niet op je fb kan inloggen. Zeker als je je telefoon uitleent aan wie dan ook.Moneyman schreef: ↑17 aug 2019 17:51Leuke vergelijking, maar die gaat wel mank. De executeur-testamentair heeft een wettelijke zorgplicht, en daarop is zij in jouw casus aangesproken. Een Facebook-gebruiker gebruiker heeft die wettelijke zorgplicht niet.witte angora schreef: ↑16 aug 2019 21:16Er kon niet bewezen worden dat de executeur-testamentair de spullen verdonkeremaand had. Maar... en daar komt de clou in verband met dit topic: Ze had er wel goed op moeten passen, en dat heeft ze niet gedaan. Met als gevolg dat de helft van de waarde van die goederen van haar erfdeel af ging.
Ik schat zo in dat het er bij een rechtszaak op neer gaat komen dat de eigenaar van een account ook de beheerder ervan is, en dat hij er dus 'goed op moet passen'. Als de TS dat niet gedaan heeft, zodat zijn 11-jarige dochter ermee aan de haal kon, dan is dat zijn eigen verantwoordelijkheid.
Nee. Dat is geen verplichting, laat staan een wettelijke.witte angora schreef: ↑17 aug 2019 22:51M.i. toch wel. Je zult ervoor moeten zorgen dat een ander niet op je fb kan inloggen. Zeker als je je telefoon uitleent aan wie dan ook.
Mijn zorgverzekeraar heeft op de inlogpagina een checkbox opgenomen waarmee je kan aangeven dat je mobiel je gebruikersnaam moet onthouden. Je wachtwoord wordt hiermee niet opgeslagen. Je zult daarom nog steeds een wachtwoord moeten opgeven. Dit werkt per site, omdat er een cookie wordt geplaatst. Het kan natuurlijk best zo zijn dat jij software inzet om je codes te onthouden, zoals lastpass of een ingebouwde mogelijkheid van je browser. Dit is anders dan de checkbox, omdat de verzekeraar c.q. bedrijf daar geen invloed op heeft. Het onthouden van de gebruikersnaam via het cookie is net zo goed de keuze van de verzekeraar als de klant, omdat de verzekeraar er voor heeft gekozen die mogelijkheid op te nemen in het formulier.StevieNL81 schreef: ↑17 aug 2019 11:36Het werkt overigens net als met FB.
De eerste x dat je met FB/DigiD op je mobiel inlogt kan je de inloggegevens opslaan.
Nee, dat krijg ik niet. Bovendien kan ik de faceboek app openen zonder ooit een wachtwoord te hoeven opgeven. Als ik me afmeld dan moet ik daarna één keer een 2FA code opgeven, maar dat is een scheinbeveiliging.StevieNL81 schreef: ↑17 aug 2019 11:36Zo ook met FB. Vaak als je een knop "met Facebook inloggen" gebruikt, krijg je toch het FB login scherm, maar met alles al ingevuld dus met 1 knop verder.
Waar het om gaat is dat Facebook al veel meer is dan een platform waar je contact met je vrienden mee kan onderhouden. Facebook wordt voor heel veel sites gebruikt als inlogscherm, zelfs bij webwinkels. Sterker, op vakantie in Frankrijk kreeg is zelfs internet van facebook aangeboden. En als je zelf besluit om je wachtwoorden op te slaan, dan zijn de consequenties ook voor jezelf in het geval iemand je telefoon in handen krijg.alfatrion schreef: ↑17 aug 2019 23:47Nee, dat krijg ik niet. Bovendien kan ik de faceboek app openen zonder ooit een wachtwoord te hoeven opgeven. Als ik me afmeld dan moet ik daarna één keer een 2FA code opgeven, maar dat is een scheinbeveiliging.StevieNL81 schreef: ↑17 aug 2019 11:36Zo ook met FB. Vaak als je een knop "met Facebook inloggen" gebruikt, krijg je toch het FB login scherm, maar met alles al ingevuld dus met 1 knop verder.
Hier maakt het bedrijf de keuze om een inlog mogelijkheid aan te bieden waarbij helemaal geen wachtwoord hoeft te worden opgegeven. Dit is echt wezenlijk anders met een klant die buiten het bedrijf om software inzet om wachtwoorden in te vullen.